*

Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!

  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!
  • Kyllä IPU, Kyllä Alkio, Kyllä Gandhi !!!

EDIT: Leo totesi tilanteen ja IPU:n ohjelman paremmaksi kuin mikään muu. Katso kuvakaappaus oikealta.

 

Rakkaat ystävät, olisi ollut muutakin tekemistä, mutta Leo Mirala. Leo on nyt muutaman viimeisen blogini kimpussa käynyt vaatimassa Venäjältä takuutuksia ja alkanut sitten julkaista länsitrollimaista vihapropagandaa IPU:a vastaan.

Mielestäni miehen toiminta on äärimmäisen epäisänmaallista, mutta haluan ajatella, että Leo on kuitenkin vain erehtynyt. Mies meni vaalikoneeseen ja vastaus oli IPU. Paikka oli miehelle kova, koska oli myönnettävä tosiasiat, vain IPU voi pelastaa Suomen ja olen vakuuttunut siitä, että Leokin, jos vaivautuu oikeasti pohtimaan asiaa tarkemmin oivaltaa tämän kiistämättömän tosiseikan.

Joskus totuus sattuu, mutta kun katsotaan IPU:n vaaliohjelmaa, minkä sille voi, että parhaasta on vaikeaa mennä ohi: Toivon näköala - IPU:n eduskuntavaaliohjelma 2015.

 

Katsotaan kuitenkin nyt Leon väitteitä, jotta saadaan miehen mieli rauhoittumaan. Leon huoli mielestäni on, että IPU on Neuvostoliittomielinen. Tämä on erittäin mielenkiintoinen näkemys, koska tuota maatahan ei enää edes ole.

Tämä oli kuitenkin otettava esiin, koska Leon vaahtoamisessa selvästi on peruja vanhakantaisesta ajattelusta, jossa Venäjä ei muistu Venäjänä, vaan nähdään rajan takana jotain, mitä siellä ei ole ollut pitkään aikaan.

Leo vaatii Venäjältä takuutuksia siitä, ettei se ole aggressiivinen Suomen suuntaan ipulaisten blogeissa. Vaatimus on erikoinen, en ole varma minkälaisia takuutuksia Leo haluaa ja vielä enemmän pohdituttaa se, että mitenhän mies mahtaa kuvitella, että IPU voisi toimia tässä takuumiehenä.

Ehkä Leo on taas vuosikymmenien takana ja luulee, että IPU on Kekkonen. Leo, minun on valitettavasti kerrottava, että Urkki on kuollut. Mies nimittäin erittäin mittavine huonoine puolineen pieksisi Suomen asian ajamisessa nykyisen valtiojohdon, vaikka ei enää edes elä.

 

Edelleen, Leo on nyt sitten äitinyt jakelemaan valokuvia mielenosoituksesta, jota kuvailee IPU:n mielenosoitukseksi. Kauhukseen mies on löytänyt sieltä punalippuja, joten on ilmeistä, että Neuvostoliitto on piankin hyökkäämässä Suomeen, vaikkei sitä kyllä edes ole olemassa.

Todellisuudessa tietenkin tuo mielenosoitus oli seuraavien tahojen järjestämä:

  • STP
  • SKP - uudenmaan piiri
  • VEU
  • IPU
  • KomNL
  • Erotaan EU:sta kansanliike
  • NSR-kollektiivi

Lisäksi paikalla oli ainakin Anonymous Finland -liikkeen aktiiveja ja muita aktiiveja, joista ainakin jotkut tunnistin syväisänmaallisiksi. Mistäkö tiedän tämän? KOSKA OLIN PAIKALLA JA AUTTAMASSA MIELENILMAUKSEN JÄRJESTELYISSÄ.

Ole hyvä, lähde on tässä => €U - 20 vuotta liikaa

 

Leon kuvissa näkyy KomNL:n lippuja. Vahvistin tämän KomNL:n puheenjohtajalta, Simo Suomiselta, joka kommentoi kuvaa ja tapahtumaa tänään näin: Simo Suominen Ovat KomNL:än lippuja, ja vastustamme EU:n olemassaoloa ylipäänsä, jäsenyydestä ja liittovaltiokehityksestä nyt puhumattakaan.

Toisessa Leon kuvassa on tunnettu aktivisti, jonka nimeä en kuitenkaan mainitse, koska en ole saanut siihen lupaa. Tunnen miehen ja olen nähnyt hänet Suomen lipun kanssa, mustan lipun kanssa, punaisen lipun kanssa ja merirosvolipun kanssa. Usein Guy Fawkes -maski päässä.

Siinä siis ei ole mitään kummallista, että EU-vastaisessa mielenosoituksessa on eri tahoja mukana. Leon maailmassa EU:ta saa ilmeisesti vastustaa vain Leon kavereiden ja Kokoomuksen kanssa. Pidän tällaista tulkintaa täysin tolkuttomana.

 

Nyt kun päällimmäiset höpötykset IPU:n Neuvostoliitto- ja Venäjä-mielisyydestä on saatu pois kartalta - IPU siis ehdottomasti vaatii ITSENÄISYYTTÄ kaikista suurvalloista ja muista valtioista ja ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDEN PALAUTTAMISTA, sanon loppuun pian jotain muuta.

Kuitenkin vielä painotan raskaimmin, että IPU:n kanta on se, että kaikkien kanssa ollaan hyvissä väleissä ja kaikkien kanssa tehdään kauppaa ja kenenkään kanssa ei riidellä eikä sodita, eikä perustella sotilasliittoja uhkatekijöiksi ja jännitteitä lisäämään.

Tämän sijaan aktiivisesti poistetaan uhkatekijöitä ja aktiivisesti toimitaan rauhanvälittäjinä, kuten Suomi on perinteisesti tehnyt. Se toimi hyvin ja siihen on mentävä eteenpäin. Samalla on ehdottomasti - ja uskon jokaisen ipulaisen olevan tästä samaa mieltä - ylläpidettävä uskottavaa puolustusta.

Itse kannatan puolustusmäärärahojen lisäämistä riittävälle tasolle ja uskon, ettei tästä ole yksikään ipulainen eri mieltä.

 

Niin, se viimeinen asia!

 

Kun katsoo Leon blogeja, siellä on ollut tykkäämässä oikeistoporvarit. Tämä on ymmärrettävää, sillä oikeistoporvareille isänmaa on asia, jonka tarkoitus on se, että saadaan työväki tapattamaan itsensä oikeistoporvarien kartanoiden eteen turhissa sodissa ja toisaalta saadaan isänmaallinen kansa tekemään kovasti töitä liki palkatta, jotta oikeistoporvareista tulisi oikein rikkaita.

IPU ei ole tällainen toimija. IPU:n juuret on syväkeskustalaisessa alkiolaisuudessa, joka ei ole, toistan, ei ole, juuriltaan siis näin ollen missään mielessä kommunistinen liike. Jos väität, että Santeri Alkio oli kommunisti, väität samalla, että (nykyisin eurostopetollisella) Keskustapuolueella on kommunistiset juuret. Väite on naurettava.

Silti alkiolaisuuteen kuuluu se, että kaveria ei jätetä ja se, että kansalaisten pitää itse saada päättää omista asioistaan. Alkiolaisuudessa on erittäin paljon hyvää ja kaunista ja parhaat tästä perinteestä on itsenäisyyspuolueen, eli IPU:n, ohjelmassa ja syvällä sydämessä mukana.

Ehkä juuri sen takia IPU:n ohjelma on eduskuntavaaliohjelmista kaikkein paras, sanoi sitten oikeistoporvarit tai länsitrollille tuoksahtava Leo mitä tahansa. Toivon kuitenkin, että Leo tarkoittaa vain hyvää ja nyt saatuaan tämän kattavan raportin totuudesta rauhoittuu ja innostuu itsekin IPU:n kannattajaksi.

Toinen tapa luonnehtia IPU:a olisi ehkä nähdä se gandhilaisena vapautusliikkeenä.

 

Tervetuloa mukaan IPU:n kelkkaan pelastamaan Suomi, Leo!

 

PS.

Löydät puheeni mielenilmauksessa täältä: Mustan murheen päivä - 6.12.2014 - Susanna Kaukinen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Susanna Kaukinen

Santeri Alkiosta löytyy tarinaa ihan Wikipediastakin:
=> https://fi.wikipedia.org/wiki/Santeri_Alkio

` Alkio oli innokas demokratian ja Suomen itsenäisyyden puolestapuhuja. '

Susanna Kaukinen

Kalle tossa kerto ettei pääse kommentoimaan tätä - "Et ole oikeutettu tähän sisältöön". Onkohan täällä n.s. teknistä vikaa?

Käyttäjän JuhaKeltti kuva
Juha Keltti

Myrsky snapsilasissa. Jätän nuo puolustusmäärärahat tällä kertaa, mutta gandhilaiseen vapautusliikkeeseen nähden sen verran, että puolustus ei ole välttämättä eikä pelkkää sotilaallista puolustusta, joten palaan ehtiessäni projektiin Siviilien puolustus.

Susanna Kaukinen

Mielestäni ipulaiset ovat painottaneet nimenomaan ei-sotilaallisten keinojen ratkaisevaa merkitystä Suomen turvallisuuspolitiikassa toisin kuin todella monet muut tahot.

Käyttäjän JuhaKeltti kuva
Juha Keltti

Kehitellään niitä lisää. Kaikkien kriisien kestökyky vaatii mm. hajautettua energian ja elintarvikeiden tuotantoa ja demokraattisia paikallisyheisöjä. Niissä on pirun kova puolustusaspekti, ja niiden luominen on vastarinnan opettelua. Siviilien vastarinta -projektin idea on valtiosta riippumaton toiminta mitä tahansa alistamistaa vastaan. Pidetäään tapaamien niin kaikki voisivat selventää käsityksiään?

Susanna Kaukinen

Todellakin näin on, puhut nyt todella tärkeistä asioista! :-) \o/

Olavi Mansikka

Miten on jos Ipu ei saa kansaedustajaa niin joko nää on viimeiset vaalit tällä nimellä? jos oikein muistan mikäli puolue ei saa kansanedustajia kahdessa perääkäisessä vaaleissa poistetaan se puoluerekisteristä?

Itse ne usko paatokseen ja väitteeseen että vain yksi pystyy pelastamaan. sehän vaatis yli 100 kansaedustajaa..

Susanna Kaukinen

Jaa, enpä ole tuosta asiasta nyt ihan viimeisen päälle yksityiskohdissa kiinni. On selvää, että IPU jatkaa, koska tilausta on tällä hetkellä todella paljon. Kyllä sen ihan oikeasti näkee siitä pöhinästä joka nyt puolueen ympärillä on.

Suomessa riittää vain liki täydellinen vallanvaihto, koska nykyinen keskustaoikeistolainen eurostohenkinen ääriliike on kitkettävä eduskunnasta isolla kädellä, jotta kotimaa voidaan pelastaa.

IPU on siinä tärkeässä ja merkittävässä roolissa - nykyinen on umpikujassa ja kyseessä on sen sortuminen ja rappio.

Itseasiassa IPU:n ohjelma on ainoa, jolla on hampaita purra tätä Risto Linturin tulevaisuusselontekoa, jonka haasteet on sitä luokkaa, että nykyinen eurostosto voi pakata laukkunsa, koska sen kyvyt ei näiden ongelmien ratkaisemiseen riitä.

Mahdollisuuksien utopia vai vaarojen vuoristorata kohti tulevaisuutta?
Risto Linturi
=> https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/tapahtumat/s...

Susanna Kaukinen

Sinänsä omakohtaisesti olen ehkä taipumassa sille kannalle, että leveämpikin rintama voisi olla paikallaan. Se tosin tarkoittaa sitä, että jokaisen tahon on hieman joustettava lempilapsestaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Sodattomuuden voisi yksipuolisesti julistaa? Jos se toimisi niin, aika helppoa olisi tässä maailmassa elellä. Aina kun joku hyökkää, julistaisi sodattomuuden. Pasifismi toimii vain humanisteja vastaan. Kun vastassa on joku Hitler, uunit vaan loimottaa sen jälkeen.

Ei sillä, etteikö sodat olisi aina jonkinlaista kusetusta. Propagandaa tarvitaan, sillä "realisti! (ihminen joka luo omat itseään toteuttavat ennustuksensa. "En pysty" --> ei pysty.) ei ota riskejä ja ilman riskiä ei voi voittaa.

Susanna Kaukinen

Pasifismissa on paljon hyvää. Suomen paikka maailmankartalla ei kuitenkaan oikein tue pasifismin sitä puolta, että jätetään puolustusvoimat kokonaan pois. Sen sijaan on tärkeää, että me sitoudumme siihen, ettei Suomen aluetta anneta käytettävän läpikulkuun sekä se, että me emme itse hyökkää ikinä mihinkään.

Näistä seuraa ne johtopäätökset, että isäntamaasopimus on irtisanottava paitsi siksi, että se on täysin laiton ja menettelytavat olivat aivan puuta-heinää sen hyväksymisessä, myös siksi, että se antaa läpikulkuoikeuden USA:n joukoille, mikä heikentää olennaisesti suomalaisten turvallisuuspoliittista asemaa.

Hyökkäysvektorin luominen Venäjälle on uhkaavaa ja johtaa molemminpuoliseen varustelukierteeseen.

Susanna Kaukinen

Jarmo vahvisti väitteen omassa vastineessaan, että IPU itseasiassa vaatii vahviten omaa puolustusta:

Oikaisu Leo Miralan värittämään IPU syytökseen
=> http://jarmonevalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18...

Susanna Kaukinen

Löydät kuvan myös täältä:

Puolustusvoimille on annettava lisää rahaa:
=> https://pbs.twimg.com/media/B-SEikSCUAA6gW3.jpg

Lisään sen myös blogiin nyt.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Perussuomalaistenkin kannatus on kärsinyt siitä, että Ukrainan kriisi on muuttanut jonkin verran EU-keskustelun luonnetta kun EU- ja eurokritiikin ohessa joutuu aina miettimään myös sitä, ettei sanomisia ja tekemisiä tulkita Venäjä-myönteisiksi. Joskus edes sekään ei auta.

Lainaus aikaisemmasta suomalaisen EU-kritiikin olemusta koskevasta blogikirjoituksestani kohdasta 3 (Kansallisen itsemääräämisoikeuden vaarantumiseen kohdistuva kritiikki):

" Jotkut myös pelkäävät, että EU, NATO tai molemmat yhdessä vetäisivät Suomen mukaan sellaisiin kansainvälisiin konflikteihin, joihin Suomi ei muuten olisi joutumassa. Toisaalta EU:n ja NATO:n kannattajat ovat vastaavasti sitä mieltä, että nykytilanteessa länsiliittoutumisen liika karttelu voi vain johtaa Suomea syvemmälle Venäjä-riippuvuuteen ja potentiaalisesti suurempaan oman päätäntävallan menetykseen kuin mihin lännen kanssa toimiessa joutuu. "

Susanna Kaukinen

Niin, ainahan sotia on käytettä propagandan välineinä, kun sisäpolitiikassa valtaapitävillä homma on livennyt lapasesta, ei siinä mitään.

Itse tulkisten PS:n kannatusongelmien johtuvan linjan repsahtamisesta. En oikein erota sitä enää muiden n.s. suurten puolueiden linjoista, niin paljon on samaa. Se on surullinen asia, koska PS oli jossain vaiheessa muutospotentiaalinen voima.

Suomi pystyy keikkumaan aidalla niin että tehdään hyvissä väleissä kauppaa molempiin suuntiin ottamatta kantaa muutoin riitoihin kuin että pyrimme auttamaan niiden setvimisesssä puolin ja toisin. On surullista, että tämän verran pelistrategista ajattelua ei löydy, vaan lähdetään hakeutumaan leireihin, josta on vain huonoja puolia. Tällä tavalla Suomi syö rusinat pullasta. Mikä hitto siinä lie, ettei reilusti paras kelpaa?

Käyttäjän timoandersson kuva
Timo Andersson

IPU:n ongelma on puuttuva siviilipuolustusstrategia. Se joko puuttuu tai on jostakin syystä jätetty kertomatta. Kuinka IPU siis vakuuttaa Venäjän hallituksen niin omalla kansalle kuin lähinaapureille kohtalokkaan tai ainakin vahingollisen tai uhkaavan uuden voiman- ja vallantunnon siivittämän politiikan?

Venäjän hallitus on tuuditettu uskoon, ettei mikään sille ole sotilaallisesti mahdotonta. Kuinka siviilipuolustuksella suojaudutaan Venäjän joukkojen liikutteluun, jonka esteenä eivät ole enää naapurivaltioiden (lähiulkomaiden) rajat? siis tarvitaan Venäjä-realistinen siviilipuolustusstrategia, jos halutaan pitää kiinni pasifismista. Argumentteja ... Vanhan pasifistin kysymys..

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #17

Mun on pakko kuunnella teitä viisaampia tässä. Mä olen itse vasemmistorepublikaani, eli kannatan Sveitsin mallia maanpuolustuksessa, joka tarkoittaa sitä, että asevelvollisuutta jatketaan, paikallispuolustukseen ja sissisotaan panostetaan ja aseet laitetaan koulutetun väestön saataville kuten Sveitsissä.

Tällä ei mielestäni ole mitään muita kuin hyviä vaikutuksia, vaikka epäilemättä vallan keskittämiseen rakastuneet eurokraatit mielellään keräävät aseet pois kansalaisten ulottuvilta. Tämä on ymmärrettävää, koska puolustuskykyistä kansaa ei voi viime kädessä alistaa mihin tahansa ja tämä on EU:n pohjimmaisen agendan vastaista.

Käyttäjän timoandersson kuva
Timo Andersson Vastaus kommenttiin #18

Tuli mainituksi siviilipuolustuksen aseellinen aspekti, jossa voidaan käyttää ns. epätavanomaista sodankäyntiä eli käydään sotaa ilman selviä rintamia. Myös tavanomaisessa sodankäynnissä voidaan myös käyttää maastoa hyödyntävää ja jossakin määrin epätavanomaista sodenkäyntiä (tyyliin talvisota), mutta tämä voi epäonnistua teknologisesti vahvempaa armeijaa vastaan. Jolloin joudutaan myödostamaan hajautetturakenteinen vastarintaliike.

Miehitettyjen maiden vastarintaliikkeet antavat esimerkin siitä, että miehityksen aikana täytyy kyetä laajamittaisesti pidättymään yhteistyöstä ja pitämään yllä väestön vastarintahenkeä maa-alaisilla lehdillä ja lakoilla. Maanalainen armeijatoiminta, maaseudun sissitoiminta tai/ja kaupunkisissitoiminta, tekemään miehittäjän olot tukaliksi. Gerillasodissa on oltava viholliselle luoksepääsemätön tukialue. Epätavallinen sodankäynti jarauhanomainen kieltäytyminen sitovat vihollista, mutta niillä voidaan hidastaa vihollisen toimia tai väsyttää sitä, ei lyödä.

Gandhin rauhanomainen kansalaistottelmattomuuteen perustuva strategia toimi, koska britit eivät voineet vastata väkivalloin siihen (vaikkakin vastasivat jossakin määrin)brittiläisen yhteiskunnan vahvan opposition vuoksi, joka vastusti sitä. Venäjän hyökkäyksen rauhanomainen vastustaminen on vaikeaa, koska Venäjän oppositio on äärimmäisen heikko, joten siltä ei saa apua. Siviilit joudutaan aseistamaan hajautettuun.

Kansanmiliisi on kyllä tärkeä: ranskalais-preussilaisessa sodassa sveitsiläistyylinen miliisi oli aseissa sen jälkeen, kun Ranskan ammattiarmeija antautui, joten saksalaiset ajautuivat terroriin siviilejä vastaan yrittäesään tukahduttaa miliisin toiminnan. Tässä sodassa alettiin vaatia tunnuksia joukoilta, jolloin asia kirjattiin Geneven sopimukseen, koska Saksa oli väittänyt Ransakan kansnmiliisissä tunnustuksettomaksi.

Miehitetun maan täytyy muodostaa pakolaishallitus. Baltian, eritoten Liettuan, Puolan ja alueen, jota nykyään sanotaan Länsi-Ukrainassa, aluerella toisessa maailmansodassa toimivat maanalaiset armeijat saksalais- ja neuvostomiehitysten aikana (neuvostohistoria puhuu "vapautuksena" asiasta, jota sen vastustajat sanoivat miehitykseksi, Ukrainassa kuoli 35 000 puna-armaiijalaista taidstelussa maanalaisia joukkoja vastaan). Länsi tuki aluksi, mutta luopui tukemasta maa-alaista taistelua, joten miehittäjä onnistui kuluttsamaan sen loppuun. Suomen 1900-sodissa ei ollut tilannetta, jossa olisi tarvinnut organisoida sissiliikkeenomainen vastarintaliike ja muodostaa pakolaishallitus.

On pohdittava, mitä tehdään, jos vihollinen joudutaan päästämään maahan, kuinka käytetään rauhanomaisia ja sodallisia menetelmiä vihollista vastaan tämän ollessa maassa.

Venäjän yhteydessä on ongelma, että se käyttää klassista kaapparisodankäyttiä, josta kuuluisimmat esimerkit ovat 1500- ja 1600-luvun merisissitoiminnasta (Hollannin,Englannin ja Ransakan merisissit), jossa tehdään sotilasoperaatiota, mutta kielletään valtion odsallisuus niihin. Tätä tapaa Venäjä käyttää nyt Ukrainassa.

Lisäksi Venäjä ottaa käyttöönsä yhdinaseen ja alkaa käyttää sitä tavanoamaisissa aseissa. Rintamamme tuskin pitää. Joudutaan muodostamaan vastarintaliike, mutta sissisodalla ei voida tehdä enempää kuin tehdä miehitys kalliiksi miehittäjälle. Taisteluun tulisi kiittää keinot, joilla käännetään Venäjän kansa vastustamaan sotaan. Venäjän opposition heikkous tekee noiden keinojen käyttämisen vaikeaksi.

Maanpuolustuskeskustelussa joudutaan miettimään eri skenaarioita. Kun panostetaan amnmatti- tai kaaderijärjestelmiin (kuten armeijassa puhutaan), pyritään estämään maan miehitys. Jos jompaa kumpaa ei ole tai sen käyttö on rajoitettua, niin gerillasota on ainoa vaihtoehto.

Ukrainen väestöllä ei ole ollut ennen 1991 omaa valtiota eikä kaaderiarmeijaa, mutta viimeksi molemmissa maailmansodissa se taisteli miehittäjiä vastaan. Tällaiset kansansodat ovat hyvin verisiä. Vihollisen sisäisen demokratian aste kuitenkin tekee sotaa pitkittävät toimet tehoikkaiksi vaihollista vastaan. Venäjä on arvaamattomuudessaan ja vakiintuneiden sääntöjen halveksunnassaan hankala vihollinen.

En tarkoita, että venäjä hyökkäisi lähiaikoina, mutta on viisasta miettiä, kuinka silloin toimitaan. Naton kannattajia tulee helposti niistä, jotka haluavat ennekoida tuota tilannetta, ellei kerrota heille, kuinka toimittaisiin viisaasti silloin, kun hyökkäys Venäjältä tulisi.

Kiinalaiseessa Sun Zu:ssa, kaikkien aikojen parhaassa sodan filosofian teoksessa, todetaan, että sota on vastustajan harhaanjohtamista ja sitä käydään vihollisen koko yhteiskuntaa vastaan ja muillakin kuin aseellisilla menetelmillä. Venäjä hyökkää tällä hetkellä ja johtaa vihollisen kuvittelemaan, ettei se hyökkää. Sotia ei julisteta, koska se paljastaisi viholliselle sodan, jolla pyritään mahdollisimman vähin uhrauksin voittamaan vastustaja.

Ganhdikaan ei kehottanut luompumaan väkivallan käytöstä muulloin kuin silloin, kun väkivallattomuus on selvästi väkivaltaa tehokkaampaa. Propaganda on aina keskeinen osa sotaa. Sotaa voidaan käydä tehokkaasti muillakin menetelmillä kuin aseita käyttämällä.

Miksi sotilasliiton ulkopuolelle jäänti on tehokaampaa sotatilanteessa, kuin sotilasliitossa olo? Vastaako IPU:n ohjelma tähän?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #20

Toivottavasti ehdin illalla vastata tähän. :-)

Susanna Kaukinen

Sinänsä tällaiset hyökkäykset on vain hyvä asia, koska se tarkoittaa, että IPU on ihmisten mielissä ja alkaa pelottaakin niitä, jotka ovat kotimaan myyneet oman voitontavoittelunsa edestä!

^_^

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kiitoksia Susanna ansiokkaasta kirjoituksesta. En ole tainnut eläissäni saada näin paljon huomiota, kiitoksia!

En aikaisemmin tiennyt että IPU kannattaa myös armeijan määrärahojen lisäämistä. Nyt voin vain todeta että IPU:n ohjelma on kaikkein paras ja täydellisin. Ohjelmatyöryhmä varmaan palkataan parhaimpiin mainostoimistoihin heti vaalien jälkeen!

Mainitsit jossain että lääkkeitä nää tarvitsee. Kävin tänään silmälääkärillä, hän kaivoi luomen sisältä roskan. Se olikin vaivannut jo viikon. Jotkut puutteet kirjoituksissani voivat johtua silmästä!

Susanna Kaukinen

Hei Leo, kiva, että asia selvisi!

Saatoin tuossa hieman kovasanaisesti sivaltaa paikoitellen, mutta kun ei vielä eilen tiedetty oletko oikealla vai väärällä asialla, oli vaikea mitoittaa sanomista. Pahoittelen kovaa kieltä.

Tärkeintä kuitenkin, että saatiin solmut ja auki ja asia selväksi! Olen täysin samaa mieltä kanssasi siitä, että IPU:n ohjelma on sulaa parhautta.

Mukavaa viikonloppua ja leppoisaa kevättä,
Susanna.

Toimituksen poiminnat