Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Heikan kolumni epä-älyllistä leimaamista

  • Heikan kolumni epä-älyllistä leimaamista
  • Heikan kolumni epä-älyllistä leimaamista
  • Heikan kolumni epä-älyllistä leimaamista
  • Heikan kolumni epä-älyllistä leimaamista
  • Heikan kolumni epä-älyllistä leimaamista
  • Heikan kolumni epä-älyllistä leimaamista

Sen ei pitäisi yllättää ketään, että Helsingin Sanomat kirjoittaa monelta osin aivan luokatonta propagandaa. Washingtonilaisyrittäjä Taneli Heikan täysin epä-älyllinen artikkeli poliittisesta väkivallasta kuitenkin edellyttää välttämättä vastinetta.

Kirjoittaja on joko täysi idiootti tai populisti, mutta lempeästi nyt oletan, että kyse on hesarilaisesta vulgaarista porvaripropagandasta: ikkunan rikkominen on poliittista väkivaltaa ja anarkistit + rasistit ovat pahojen puolueiden SA-joukkoja ja eliitti + porvarit suloisia syyttömiä uhreja.

 

Artikkelin aivan ensimmäinen ongelma on sen väittäminen, että ei-anarkistinen radikalisoituminen on rasistista ja anarkismin rinnastaminen rasismiin. Tarkoitus on aloittaa leimaaminen välittömästi ja epä-älyllistää koko keskustelu.

Epäilemättä jokaisessa maassa on rasismia, mutta uusliberaalin politiikan aiheuttaman luokkasorron lisääntymisen seurauksena noussut paikallisten etujen puolustaminen ylikansallisen pääoman etuja vastaan ei ole rasismia.

Vastaavasti anarkismin näkeminen poliittisena väkivaltana on pelkkää leimaamista. Lyhyesti sanoen anarkismi on vasemmistoliberaali poliittinen aate, jota ovat edustaneet mm. Alvar Aalto, George Orwell ja Leo Tolstoi.

 

Sitten tullaan poliittisen väkivallan kysymykseen. Voidaanko Suomessa todella väittää, että tässä maassa on poliittista väkivaltaa, joka ei pääasiassa ole rakenteellista luokkasortoa, jota Suomen eliitti ja suomalainen porvaristo ylläpitävät?

Onko todella niin, että yksittäisen ikkunan rikkominen on väkivaltaa, mutta se on vain politiikkaa, että Suomi maksaa Britannian €U-maksut ja kreikkalaiset eivät saa terveydenhuoltoa? Onko todella niin, että tulon- ja vallansiirrot yhä kauemmaksi kansasta ovat vain neutraalia byrokratiaa?

Väitän, että on päinvastoin. Poliittinen väkivalta tapahtuu rakenteellisen väkivallan muodossa joka päivä keskustaoikeistolaisen ääriliikkeen toimesta, joka istuu länsimaiden parlamenteissa tuhopolttamassa hyvinvointivaltioita ja polkemassa kansan vapauksia ja oikeuksia.

 

Edelleen on väitetty, että anarkisti ja rasistit ovat puolueiden SA-joukkoja. Tästä ei mielestäni ole mitään näyttöä, eikä väite ole edes uskottava, koska anarkistien yleinen suhde puoluetoimintaan on suorastaan äärimmäisen penseä.

Tässäkin halutaan hämärtää sitä tosiasiaa, että kansalaiset ovat todella kyllästyneitä nykyiseen parlamentarismiin, joka nähdään poliittisena teatterina, jonka puitteissa on yhdentekevää, kuka on vallassa, koska kaikki ajaa enemmän tai vähemmän samaa keskustaoikeistolaista sortopolitiikkaa.

Olettaisin, että tämä on päällimmäinen ärtymyksen aihe myös ei-vasemmistolaisessa radikalisoitumisessa. Ajatus siitä, että puolueet kiinnostaa yhtään ketään on täysin väärä. Puolueet ovat demokratian välitön vihollinen ja eliitin vallan kulmakivi.

 

Loppuviimein Wahlroosin ja muiden ökyporvarien uhriuttaminen rinnastamalla heitä tienposkeen hakattuun maahanmuuttajaan on irstasta. On päivänselvää, että luokkasorto ei lopu siihen, että maahanmuuttajaa vedetään turpaan, mutta on yhtälailla itsestäänselvää, että vallan riistäminen oikeistoporvareilta ja suhmurieliitiltä parantaa kansan asemaa.

Näin ollen Taneli Heikka pyrkii sotkemaan ja hämärtämään asioita sellaisella tavalla, jossa legitiimi kansallisia etuja painottava politiikka ylikansallista luokkasortoa vastaan leimataan rasismiksi ja jossa legitiimi vasemmistoliberaali aate leimataan rasisminkaltaiseksi.

Heikka on itse osa ongelmaa, ei osa sen ratkaisua koettaessaan vulgaaristi esittää asiat sellaisessa valossa, että kaikki muut paitsi rakenteellista väkivaltaa, luokkasortoa ja sotaa lietsova yläluokka ovat väkivaltaisia.

Totuus on, että kaikki väkivalta on peräisin uusliberaalista luokkasortopolitiikasta, joka radikalisoi kaikki, joilla on sen verran järkeä, että he eivät usko siihen, että Ruotsiin veroja pakoon muuttanut Nalle ajattelee sen paremmin suomalaisten kuin työväenluokankaan parasta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Susanna Kaukinen

Kappas. Kataloniassa anarkistit ja "rasistit" harrastaa taas poliittista väkivaltaa.

Katalonian johtaja vahvisti itsenäisyysäänestyksen – Espanjan hallitus hätäkokoukseen?
=> http://yle.fi/uutiset/katalonian_johtaja_vahvisti_...

Mohamed Rasal

Blogistin oma toiminta ei vaikuta mitenkään älylliseltä. Päinvastoin. Häiriköinti ja yhteiskuntaterrorismi on nimetty anarkismiksi.

Kun kyse on kuitenkin häiriköinnistä häiriköinnin vuoksi.

Susanna Kaukinen

Ota lääkkeet ja lue, mistä anarkismissa on kysymys.

Totuus anarkiasta (702 likes)
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Mohamed Rasal

Meillä on tänään tuoppi 2,5 euroa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #10

Täälläpäin ovat 5-6€ kappale tai jotain sellasta. Sen takia ei oikeastaan koskaan käydä baarissa ja onhan se mukavampaa vaikka nurmikolla kitata sitä kaljaa, kun ei ole kaiken maailman sääntöjä jonottamisista, tupakoinneista ja sen sellaisesta. Kaljapurkki maksaa euron.

Susanna Kaukinen

Ja mitä sitten tuohon terroristi-nimittelyyn tulee, niin sanahan ei tarkoita mitään, koska yhden terroristi on toisen vapaustaistelija ja voittajat kirjoittaa historian.

Suomen tunnetuin terroristi on Eugen Schauman. Koulussa opetettiin, että mies toimi ymmärrettävästi. Mitä mieltä sinä olet Schaumanin tapauksesta ja siitä, että miestä opetettiin ihailemaan ainakin minun kouluaikanani?

Mohamed Rasal

Hietaniemen hautausmaa on terapeuttinen paikka ja siellä lepää Eugen Schauman. Historiasta näemmä vedetään aivan pokkana henkilöitä ja siten rinnastetaan oma hörhöily siihen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #13

Siellä on puolet mun isovanhemmistakin. Tämä liittyy asiaan miten?

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #13

Schauman jää itsenäisyysmiehenä(?) suurimpien suomalsuten listalla (34.) mm. Lallin (14.) taakse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eugen_Schauman

Katastrofiporukkaa olivat minusta ne, jotka lähtivät Kerenskiltäkin matelemaan itsenäi- syyden romuttamista. Schaumannia arvostan siinä mielessä enemmän, että hän ei ollut porvariston "Pietarin tien miehiä". Saksan tai Ruotsin kruunu ei kuitenkaan olisi ollut sen parempi. Lisäksi Boprikovin roolia siinä mielessä, että mitä paskaa tämä hallinnollisen jähmeyden taakse piiloutuva satraappi syötti tsaarille, ei varmaan kovin hyvin tunneta.

Niko Sillanpää

Muutoin aiheeltaan aika kalutussa kolumnissa kiinnitti huomiota lähinnä vain, että Heikka antaa suoraan ymmärtää, että uusnatsistinen Suomen Vastarintaliike -- joka on Heikan mainitsemien tapahtumien takana, tosin Oulun episodi oli hyökkäys kokoomusta eikä vasemmistoa tai HLTB-tahoa vastaan, minkä Heikka "unohtaa" mainita -- on perussuomalaisten ohjauksessa oleva katutaistelusiipi.

Onkohan Heikalla jotain näyttöäkin tästä yhteydestä?

Perussuomalaiset oli muutoinkin ainoa poliittinen puolue, joka mainittiin nimeltä.

Susanna Kaukinen

Tuskin on PS:n ohjauksessa mitenkään. Sitä mä en alkuunkaan usko.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Oulun episodilla tarkoitetaan Heikan kolumnissa kaiketikin Dan Koivulaakson kaasuttamista.

Aikaisempi Oulussa tapahtunut hyökkäys kokoomuksen vaalikopille tuskin on ollut edes Heikan mielessä, koska hän ei mainitse myöskään vastarintaliikkeen rettelöintiä Tampereella kunnallisvaalien aikaan kaksi vuotta sitten.

Heikan vihjaus siitä, että vastarintaliike olisi perussuomalaisten "toiminnallinen siipi" on täysin katteeton ja melko lailla härski väite.

Niko Sillanpää

Totta. Heikka ei välttämättä edes tiedä kyseisistä tapahtumista, nyt kun tuli mieleen, mikä on hänen lähteensä.

Tuo "toiminnallinen siipi" lienee ajateltu Suomen Sisun kautta. Eipä taida tosin silläkään olla yhteyttä "patriootteihin", vaikka ns. patriootteja ovatkin.

Susanna Kaukinen

Mä en myöskään usko, vastarinta on mitenkään perussuomalainen. Perussuomalainen puoluehan ajaa konservatiivioikeistolaista ohjelmaa. Ymmärtääkseni tämä ei ole linjassa nationalistisen ohjelman kanssa, jossa pidetään muistakin oman maan kansalaisista huolta kuin porvareista.

Mikael Kerokoski

Ei Suomessa ole asunnottomuutta. On vain ihmisiä jotka eivät jostain syytä halua tai pysty maksamaan asumisestaan jollain tietyllä alueella. Helsingistä saa asunnon vaikka huomenna. Ehkä jopa tänään jos on hirmuinen kiire.

Mikael Kerokoski

Etuovessa 56 000 asuntoa myynnissä. Vuokraovessa 8000. Asunnottomia 7800. Tee matikka.

Jyrki Paldán

Tuo on kyllä jo aivan törkeää. Huvikseenhan ne asunnottomat asuvat taivasalla.

Saahan asunnon ihan mistä tahansa maailmankolkasta milloin tahansa kunhan on tarpeeksi ostovoimaa ja/tai suhteita. Ostovoiman puute vain kun on useimmiten sen asunnottomuuden syy.

Mikael Kerokoski

Sitten pitää hankkia lisää ostovoimaa tai sellainen asunto jonka silloisella ostovoimalla saa. Vaikka kimppakämppä.

Aslak Koivuila

Sekö onkin niin että maahanmuuttajia hakataan!?

Noista kuvista; Tesla aiheutti kyllä köyhyytensä ihan itse maanisilla kokeillaan.

Susanna Kaukinen

No Nalleja en ole kuullut hakattavan. Maahanmuuttajia tiettävästi on. Teslan yksittäistapaus ei muuta luokkasortojärjestelmän syvintä luonnetta paremmaksi.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

Mielestäni kuvan esimerkki havainnollistaa kätevästi etteivät vapaat markkinat pysty tuottamaan oikeudenmukaista ansaintalogiikkaa, kun markkinoiden mekanismit eivät sisällä minkäänlaista moraalista portinvartijaa, joka tarkistaisi että matemaattisen optimointiprosessin tuloksena uunista putkahtaisi ulos oikeudenmukainen lopputulos.

Mielestäni on harmillista että osalle vapaan markkinatalouden kannattajista on syntynyt mielikuva, että markkinatalouden vapaus itsessään on se tavoiteltava ansaintalogiikka. Esimerkiksi jos joku nyt tienaa sata miljoonaa vuodessa ja maksaa siitä veroa, mikä voidaan perustella tuloeroja tasaavana tyylinä kerätä tarvittava vero, niin tähän suhtaudutaan ikään kuin markkinatalouden pyhää sääntöä rikottaisiin, kun ihmiset eivät saa mitä ansaitsevat. Tällä tavalla ajattelevan ihmisen kyky erotella markkinatalouden lopputulos ja ansaitseminen toisistaan on jotenkin hämärtynyt. Markkinatalous ei tuota sellaisia lopputuloksia.

Kyllä minusta on suorastaan itsestään selvää että Teslan tapainen ihminen joka omistaa elämänsä joidenkin asioiden tutkiskelemiselle, ja sen seurauksena lähes kaikkien maailman ihmisten materiaalinen hyvinvointi kehittyy, tästä kuuluisi jonkinlainen korvaus hänelle. Samaa perusteluahan käytetään juuri markkinataloudentuottamien korkeiden voittojen oikeuttamiseen. Kyllä tämä ristiriita täytyy hahmottaa.

Mutta itse kirjoituksen aiheeseen, jossa käsitellään anarkismia ja väkivaltaa tai väkivaltaa keinona yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.

Mielestäni anarkistit eivät ole mikään pyhä ryhmä kaikkien toisinajattelijoiden joukossa, joille pitäisi suoda sosiaalinen hyväksyttävyys väkivaltaan perustuvuvien keinojen käyttämiseen.

Anarkistinen ideologia on argumentoitavissa ja älyllisesti mielenkiintoista. Minusta sen ajattelutavan mukaisia sovelluksia pitäisi ihan vakavastikin puntaroida yhteiskunnallisen keskustelun puitteissa.

Kaikki väkivaltaiset ääriradikaalit omasta näkökulmastaan toimivat oikein, mutta toisin kuin muut, anarkistit yrittävät selittää olevansa jotain muuta vetoamalla sanakirjalliseen määritelmään perustuvalla argumentoinnilla. Minusta se on loogisesti virheellinen ajattelutapa.

Sen lisäksi on seurauseettisesti moraalitonta ja vastuutonta lietsoa ihmisiä käyttämällä näitä ideologisia ja älyllisiä perusteita radikaalin tai väkivaltaisen toiminnan puolustelemiseen.

Mitä taas tulee bussiliikenteen lakkauttamiseen, toiminta on vastuutonta ja lisäksi tekopyhää. Minusta on melko selvää ettei anarkistien toiminnan pääperuste ollut lakon tukeminen, vaan sosiaalisesti hyväksyttävän tekosyyn löytäminen muuten anarkistien toimintalinjan kanssa yhteensopivan häirikköinnin toteuttamiselle.

Muitakin keinoja vaikuttamiselle olisi olemassa. Miksi siis häiriköidä ja hyökätä yhteiskuntarauhaa vastaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #32

Vaikuttaa, ettet osaa ymmärtää sitä, että rakenteellinen väkivalta tappaa oikeasti ja se on siten aivan yhtä oikeaa väkivaltaa kuin kaikki muukin väkivalta.

Oikeistolaisten takia vanhainkodeissa elinkautista lusivat eivät pääse kertaakaan kesällä ulos. Vangeilla on paremmat olot. Kukaan ei totea asiaa mitään, mutta koko porvarimedia itkee lohikäärmeen kyyneliä yhdestä rikkonaisesta ikkunasta.

Mitä yhdestä särkyneestä sydämestä? Olennaista on, että ikkunat pysyy ehjinä?

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen Vastaus kommenttiin #34

Teidän mielestänne siis ihminen, joka kuvittelee olevansa oikeassa, on oikeutettu rikkomaan ikkunoita huomiota kerätäkseen ja häiritsemään syyttömien ihmisten työntekoa, taikka hyökkäämään väkivaltaisesti vastustajikseen mieltäviä henkilöitä kohtaan?

Näitä argumentteja voidaan sovittaa ihan mihin tahansa jihadisti ryhmään.

Mielestäni anarkistien kyvyttömyys toimia älyllisesti perustuu johonkin sana-assosiaatioihin, positiivisten konnotaatioiden kehään. Anarkismi yhdistetään käsitteellisellä tasolla häiriköintiin, vandalismiin ja väkivaltaisuuteen, kun anarkismi käsite itsessään saa positiivisia merkityksiä älyllisten perusteiden vuoksi, ne positiiviset merkitykset muuttavat myös siihen liitettyjen väkivaltaisten toimintojen merkityksiä.

Älyllisesti oikea tapa olisi erottaa nämä väkivalta ja vandalismi assosiaatiot varsinaisesta poliittisesta ideologiasta ja pyrkiä toimimaan yhteiskuntarauhaa edistäen ja hylätä syyttömiä ihmisiä vastaan hyökkääminen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #35

Kerropas sinä viisaampaana, että miten yhteiskunta korjataan pahennusta aiheuttamatta.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen Vastaus kommenttiin #36

Luulisi sinun itsekin ymmärtävän että on hyvin ihmeellistä edes esittää kyseinen kysymys? Suomessa on demokratia, jos ihmiset kannattavat sinua ja sinun ajatuksiasi, he voivat äänestää sinua ja voit päätyä vaikkapa kunnallispolitiikkaan tai eduskuntaan. Voit osallistua puolueiden toimintaan ja pyrkiä vaikuttamaan niihin sisältäpäin.

Sen sijaan jos käykin niin etteivät ihmiset äänestä ehdolle asettuineita, niin ei tämä tarkoita että vähemmistön (anarkistien) valta pitää oikeuttaa väkivallalla.

Miksi tavalliset työtään tekevät Suomalaiset ihmiset kuten poliisit pitää mieltää joksikin vastutajiksi? He ovat ihan samanlaisia kuin sinä tai kuka tahansa, vieläpä tekevät haastavaa työtä toimeentulonsa pitimiksi.

Jos huomiota on pakko kerätä niin rauhallisia mielenosoituksia voi järjestää, ihmisille voi puhua, kuten tekin olette tehneet.

Miksi tähän pitäisi liittää jääkiekkomailoilla toteutetun väkivaltaisia piirteitä ottavan häiriköinnin sympatisointi?

Ei siihen tarvitse liittää sellaista, ja sellaisen linjan valitseminen on mielestäni epä-älyllistä toimintaa. Edellisessä kommentissani yritin muodostaa kielellisen tai käsitteellisen hypoteesin siitä, minkä takia anarkistit epäonnistuvat keinovalikoimansa valinnassa. Varmaankin tämän käsitteellisten assosiaatioiden hypoteesin lisäksi väkivaltaisen ja vastakkainasetteluun perustuvan toiminnan ominaisuutena on lujittaa ryhmän sisäisiä siteitä ja hiljalleen eristää ryhmän sisäiset jäsenet ulkomaailmasta. Eri mieltä olevat koetaan vastustajiksi ja moraalisesti väärräs oleviksi, saman mielisten ihmisten kanssa koetaa jonkinlaista euforiaa, jos ihminen kokee ympäristön olevan häntä vastaan tai hyvin erilainen samanmielisten joukosta löytää turvaa ja mielihyvää - Siis jos tällainen radikalismi tai kulttitoiminta pääsee kehittymään liian pitkälle.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #38

Et vastannut ollenkaan siihen mitä kysyin, koska olet ilmeisen älykkyytesi lisäksi onnistunut omaksumaan 100% harhakuvan suomalaisen parlamentaarisen järjestelmän piirteistä.

Tosiasiallisesti sen muuttaminen on mahdotonta, koska se on varta vasten rakennettu niin, että muutosta haluavat eivät pääse mukaan ja jos pääsevätkin, niin tässä hätätilanteessa kaikki vanhat suuret puolueet boikotoivat uutta tulijaa ja pitävät se niin kauan vallasta sivussa, että se menettää kannatuksensa.

On uskomatonta, että sinunkaltaisellasi älyllä varustettu ihminen ei näe tätä, vai etkö vain halua katsoa?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #34

Väkivalta ei lopu väkivallalla. Anarkistien väkivalta ei lopu koventamalla lainvalvojien otteita sen enempää kuin omistavan luokan harjoittama rakenteellinen väkivalta anarkistisilla väkivallanteoilla. Väkivallan oikeuttaminen nationalismin tai yksityisomistuksen nimissä ei nähdäkseni poikkea mitenkään väkivallan oikeuttamisesta luokkasodan nimissä(tai minkään muunkaan ideologian).

Nautin suuresti anarkistisesta ideologiasta ja filosofiasta. Bakunin, Proudhon, Stirner ja Kropotkin kirjoittivat ja teoretisoivat erittäin onnistuneesti ja terävästi. William Morrisinkin filosofia oli uskomattoman mahtava yhdistelmä anarkismivivahteista utopiasosialismia ja estetiikkaa. Tekojen puolesta kuitenkin fanitan enemmän sellaisia anarkisteja kuin Jeesus, Buddha, Gandhi ja ei-niin-anarkistinen Yrjö Kallinen.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen Vastaus kommenttiin #40

Itse en ole lukenut noita kirjoituksia mutta kommentista voi olla täsmälleen samaa mieltä. Lisään tähän kesksutelun jatkeeksi tällaisen vertauksen:

Televisio uutisoi kansalaisten kokoontumisesta johon liittyy Suomalaisille surullisen tuttuun tyyliin alkoholin nauttiminen ja humalaisuus, kokoontujilla onkin mukana tölkkejä ja pulloja, joista kohentaa olotilaa illan jatkuessa. Kokoontujat ovat suunnitelleet illanviettonsa jo hyvissä ajoin, hyödyntäneet tiedonvaihtamisessaan internettiä ja vertauksellista kuvamateriaalia. He aikovat lähteä kaupunkilaisesta kokoontumispaikastaan kadun K ja kadun P risteyksessä sijaitsevasta perhepuistosta jatkamaan matkaansa katua K pitkin kohti kaupungintaloa.

Ihan mistä tahansa festari porukasta ei ole kuitenkaan kyse.

Joukkion on suunnitelmiensa mukaisesti tarkoitus poiketa matkaltaan kadulle A, josta koukata kohti matkan viimeistä määränpäätä, eli kaupungintaloa.

Joukkiossa vallitsee hurmostila, rumpuja päristellään ja kannustus huudot kiirivät halki pimenevän illan.

Jotkut mummot ja vaarit tirkistelevät uteliaina ikkunoistaan väkijoukkoa, monett ovat laittaneet oven varmuuslukkoon ja verhot kiinni.

Useilla kokoontujilla on päällänsä kummalliset symboliset naamiot, jotka peittävät heidän kasvonsa. He kantavat mukanansa urheiluhengessä myös pesäpallomailoja, joihin on kirjoitettu kaikenlaisia sloganeita.

Hurjistuneimmat osallistujat päättävätkin käyttää mailojansa ikkunoiden särkemiseen.

Poliisi valvoo kulkueen menoa, mutta ei aio estää ihmisiä harjoittamasta vapaata kokoontumisoikeuttaan perusteettomasti. Kulkue on omiaan tuottamaan kansalaisille uhkaavan kuvan astaloilla aseistautuneena ja naamioituneena, riehuvina huligaaneina.

Osallistujat ovat ennen tapahtuman alkamista levittänneet internetissä suunnitelmia poliisin kohtaamiseen. Symbolisessa kuvamateriaalissa ohjeistetaan tiettyjä 'koordinaattoreita' liikuttamaan väkijoukkoa haluttuun suuntaan, sekä kehotetaan puuttumaan väkivallan uhalla tilanteisiin, joissa poliisi on ottanut jonkun kulkueen jäsenistä kuulusteltaviksi.

Kulkueen tarkoituksena on mahdollisesti murtautua hallintorakennuksen juhlatilaisuuteen, jossa kaupungin päättäjät juhlistavat kansallista merkkipäivää. Useilla osallistujilla on takaraivossa ajatus, että tämä juhlatilaisuus pitää pyrkiä sotkemaan, rakennukseen täytyy päästä riehumaan.

Osallistujat ovat internettiin laittamaansa materiaaliin sisällyttäneet myös suunnitelmia virkavallan eli poliisin ketjun murtamiseen. Onneksi poliisit ovat melko taitavasti varautuneet näihin suunnitelmiin.

Osa osallistujista ei tyydy pelkästään ikkunoiden särkemiseen, vaan päättää hyökätä väkivaltaisesti ratsupoliisin ratsuja vastaan, heittelemällä niitä esineillä tai lyömällä mukana olevalla mailalla.

Loppujen lopuksi tapahtuma päättyy lähtötilanteen huomioiden melko rauhallisesti. Osallistujat ilmoittavat olevansa uusnatseja ja toimivansa poliittisen ideologian puolesta.

***

Tapahtuman päätyttyä sosiaalisessa mediassa ideologiaa sympatisoivat kirjoittelijat puolustelevat tapahtumaa ja ajattelevat kulkueen olleen oikealla asialla. Heidän mielestään astaloilla aseistautunut ja naamioitunut humalaisten joukko, joka riehuu ja rikkoo paikkoja, ei ole omiaan vaarantamaan kansalaisten turvallisuuden tunnetta ja rikkomaan yhteiskuntarauhaa.

Ideologiaan tutustuneista osa kirjoittelee sosiaalisessa mediassa miten hieno tämä ideologia on ja kaivaa internetistä kuuluisia ideologian piiristä löytyviä ajattelijoita ja lainaa heitä.

Kirjoittelijat eivät saa enemmistön hyväksyntää. Suurin osa ihmisistä ei pidä tällaisesta radikaalista yhteiskuntarauhan häiritsemisestä. Kirjoittajat puolustautuvat vetoamalla ideologian älylliseen teoriaan, ja syyttävät leimaamisesta.

Seurasin televisiosta kiekkovieras tapahtumaa ja lueskelin netistä hieman anarkistien keskenään vaihtamaa informaatiota. Tämän perusteella kyseinen kuvaus on identtinen kiekkovieras tapahtuman kanssa, sillä erolla että osallistujat on nimetty uusnatseiksi ja heillä on pesäpallomailat jääkiekkomailojen sijaan.

Samalla kirjoitus ehkä valottaa kirjoittajille miten heidän omat kannan ottonsa ovat kontekstissa tulkittavissa sellaiselle henkilölle, joka ei ole kyseisen ideologian pauloissa. Nahkatakkisten uusnatsien rymyäminen pesäpallomailat mukanaan ei juurikaan poikkea, jos ideologian nimi muutetaan anarkiaksi.

Kiteytetysti käsitteellinen perusteleminen ei toimi tällaisen suhteen. Määritelmiin pohjautuva argumentointi on virheellistä, sanat valitaan kuvaamaan asioita silloin kun ne sopivat niihin, eikä niin että oletetaan todellisuuden vastaavan sanoja silloin kun joku mielivaltaisesti päättää julistautua tietyn sanan määritelmän mukaiseksi henkilöksi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #44

Noin olisi varmaan voinut kirjoittaa Islannista, jossa kansa ajoi parlamentin hiiteen ja ilmoitti, että pankkiireille ei makseta. Mielestäni he toimivan oikein. Sinä käytät kaiken energiasi muotoseikkojen tarkasteluun ja et välitä ollenkaan siitä, että nykyinen valta on täysin korruptoitunutta.

Tuomitset sen, jos joku kansalainen rikkoo yhden kananmunan, mutta katsot muualle, kun kapean eliitin käsissä olevan julkinen valta tappaa koko kanalan.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen Vastaus kommenttiin #50

Tällaisten olettamien tekeminen ajatuksistani on haihattelua.

Tärkeämpää onkin tarkastella minkälaisia oman toimintasi seuraamukset ovat: Puolustelemalla anarkistien yhteiskuntarauhan rikkomista provosoit ihmisiä väkivaltaan ja vandalismiin. Suuruudenhulluutta kuvitella että näistä keinoista ja teoista jotenkin seuraisi oikeudenmukainen maailma, jota väkivallavan vastustajat mukamas myös vastustavat. Vaikka vandaalit kuinka riehuisivat, siitä ei seuraisi mitään hyvää, vain palavia autoja, rikkoontuneita ikkunoita, pahoinpideltyjä ihmisiä.

Demokratiassa muutos on mahdollista, kun ihmiset kannattavat muutosta.

Toivon että Suomalaiset äänestäjät ovat riittäjän fiksuja eivätkä äänestä väkivaltaan lietsovia yksilöitä, jotka käyttävät vaikutusvaltansa yleisen järjestyksen rikkomiseen.

Sinullakin on mahdollisuus valita omat arvosi: Oletko vastainasettelun ja sekasorron puolesta vai rauhallisen ja turvallisen yhteiskunnan puolesta?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #53
Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #40

Eli uskot satuihin. Jeesus on taruolento ja Gandhista tehty legenda on sikäli paikkaansapitämätön, että Gandhi hakkautta polisiit, jotka olivat pahoinpidelleet pahoin hänen kannattajiaan ja hänen asemansa neuvottelijana Britannian kanssa perustui siihen, että hän oli itse sinänsä rauhanomainen, mutta omasi samalla militanttien faktioiden kunnioituksen ja pystyi toimimaan välittäjänä heidän suuntaansa.

Nopeasti mieleen tulevista keinoista parhaimpia lienee yleislakko

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #49

Kyllä, uskon satuihin, enkä edes oikeastaan välitä ovatko ne tarinat todellisia tai eivät. Ne ovat silti tarinoita ja esikuvia, jotka mukailevat parhaiten moraalikäsitystäni. En ole kuullutkaan tuosta Gandhin käskystä pahoinpidellä poliiseja. Ikävää jos se pitää paikkaansa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #52

Ihmiset vaivutetaan toimintakyvyttömyyteen kertomalla kauniita satuja. Olettaisin kuitenkin, että nykymenolla siirrytään tarinankerrontaan, jossa susi syö kolme porsasta ja jossa punahilkka päätyy kortistoon.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

vaikeeta kommentoida kun en hesaria ole kohta vuoteen viittinyt avata. 20 vuotta siedin sitä soopaa koska en kuukausi ja viikkoliiteitä avannut.

mut se o kyllä varmaa että kurjistuminen on syy rasismiin. porukka pelkää leipänsä puolesta ja hakkaa heikompia.

mä oikeesti ihmettelen miten hyvin suomalaiset sietää siirtotyövoimaa. sehän paolkee palkat joka allalla. ellei markkinataloudessa saada siivoojia, adam smithin mukaan alan palkkoja pitää nostaa jollon muilta aloilta hakeutuu työvoimaa. meilä se ratkastaan orjatyövoiman tuonnilla.

su kantsis lukea liberalismin musta kirja. siin tulee ilmi että orjuus on ideologisesti oikeutettua liberalismissa. (tosin luulen että saisit pari kunnon raivaria kirjasta.)

elikkä englannin orjakauppa ja usa orjuus ei suinkaan ollut sattumaa vaan sekä tsloudellisesti että ideologisesti välttämätöntä. jos laskettas kaikkim liberalismin uhrit, mä luulen että mitään taouskasvua ei saatu aikaan. kapitalismi on siis vielä tehottomampi kun se lukujen valossa näyttää. luvuissa ei näy kuolleet orjat ja tuhotut afrikkalaiset kylät, niissä näkyy van englantilaisen orjakauppiaan tulot.

Susanna Kaukinen

Valitettavan hyviä pointteja.

Jyrki Paldán

Liberalismin musta kirja on tosiaankin melkoisen valaisevaa luettavaa. Suosittelen ehdottomasti kaikille.

Itse nautin ehkä eniten tästä lainauksesta, jossa kerrottiin kuinka Joseph Townsend tyynnytteli porvareita, jotka pelkäsivät voittojensa laskevan orjuuden lakkauttamisen seurauksena:

"Joseph Townsend piti työläisorjan taloudellista alistamista tehokkaampana kuin hänen pakottamista lain keinoin. Se taivutti nälkäkuoleman uhan alla hiljaa, mutta varmasti kuulaisuuteen."

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Susannalle: en edusta kapitalismia, enkä kommunismia, vaan kristillistä keskustalaisuusta(vaikka en puoluisiin kuulukaan), ja varsinkin kristillisyyttä, ja mulla on vain hyviä uutisia: Jumala rakastaa sinua juuri sellaisena kuin olet, mutta se ei tarkoita, että anarkismissa olisi järkeä, paitsi rakkauden arjen anarkismissa. Sinulla taas on, mutta heitä anarkismit roskikseen ja lähde uskon ja rakkauden tielle, se on huomattavasti antoisampi.

"Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen HENKILÖ*, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen."

*=kirjoittajan muutos alkutekstiin.

Niko Sillanpää

Amen. Suski, uskon ja rakkauden tie on meidänkin ja Tsekkoslovakian tie.

Susanna Kaukinen

Ilman oikeutta ei ole rakkautta.

Susanna Kaukinen

Jokainen tavallaan. Monet toivoo, että olisin toisenlainen, mutta olen onnellisin omana itsenäni. En sinänsä tarvitse sille muiden hyväksyntää. En voi luopua anarkismista, koska se on ilmentymä omista syvimmistä arvoistani, oikeudenmukaisuudesta ja vapaudesta.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Miksi oikeudenmukaisuuden ja vapauden kannattaminen vaatii anarkismia - se EI vaadi sitä? Mielestäni se on vastareaktio, mutta siitä puuttuu näkemys paremmasta. Anarkismista seuraa vain anarkismia.

Esimerkki 1: Martin Luther king ei ollut anarkisti, vaan väkivallaton,tavoitteellinen vaikuttaja. Tavoite oli selkeä, mustien tasa-arvo. Sitä hän sai edistettyä merkittävän harppauksen verran, ilman anarkismia.

Esimerkki 2: Baader Meinhof muistetaan vain pommeistaan, ei saavutuksista.

Esimerkki 3: Gandhi EI ollut anarkisti - hän ei olisi tarttunut astaloon.

Esimerkki 4: Jeesuskaan ei ollut anarkisti, vaikka käytti astalona ruoskaa kerran ajaessaan kauppiaat temppelistä. Kertaluonteinen tapahtuma.

Historiassa lienee tilanteita, joissa anarkismi, jopa väkivalta, on tuntunut oikeutetulta, mutta kysymys kuuluu, missä ME elämme suomalaisina 2014. Onko Suomi kuin Pohjois-Korea, Irak, Afganistan --- EI OLE. Meillä on kuitenkin kohtuullinen sananvapaus, poliittinen vapaus, uskonnonvapaus, julkaisuvapaus, demokratia. Puutteineen aina mutta silti.

Huom! EN KANNATA passivoitumista, vaan tavoitteellista vaikuttamista kaikilla muilla keinoin ja kristillisiä arvoja. Kirjoitan vain suoraan mitä ajattelen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #28

Ei anarkismilla ole mitään tekemistä väkivallan kanssa, ei edes suoranaisesti passiivisen vastustamisen, vaikka se onkin anarkistien monesti käyttämä keino, niinkuin oli Gandhinkin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #28

"Most Christian anarchists are pacifists and reject the use of violence, such as war. Leo Tolstoy's The Kingdom of God Is Within You is often regarded as a key text for modern Christian anarchism."

<= http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_anarchism

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #30

Kun wikipediaakin lukee, niin huomaa sen, että anarkismin aateperintö on niin sekava ja ristiriitainen, että kaksi anarkistia kohdatessaan eivät välttämättä kannata samoja ajatuksiakaan. Kaikkein loogisin määritelmä anarkismille on:

"Ajatukseni ovat sekaisin, maailma on sekaisin, kuuntele minua, auta minua."

Ymmärrettävää kyllä, koska maailma voi vaikuttaa sekavalta ja ONKIN osittain sekaisin. Syy tähän kyllä löytyy populismista, syntiinlankeemuksesta ja rahan ja vallanahneudesta.

Kristinusko ei kuitenkaan lähde siitä että korjataan ensin yhteiskunta, vaan että korjataan ensin yksilö, sitten perhe ja sitten yhteiskuntaakin. Sisältä ulospäin. Marxistit taas aina tekevät saman kategorisen virheen keskittyessään vain yhteiskuntaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #31

Anarkisteja on erilaisia. Olet oikeassa siltä osin. Olen tosin eri mieltä sen suhteen, että anarkistit eivät haluaisi vaikuttaa myös ihmisiin suoraan. Tottakai haluavat. Usein valittu tapa tähän on esimerkki pelottomuudesta ja vakaumuksen syvyydestä. Anarkistit kasvattavat myös eri tavalla ja järjestyvät.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen Vastaus kommenttiin #33

Jos pelottomuus, valveutuneisuus, aktiivisuus ja peräänantamaton päättäväisyys kelpaavat yhdenlaisen anarkismin minimimääritelmäksi, niin ainakin silloin minun on helppo löytää lisää kristittyjä anarkisteja ilman astaloita.

- John Newton kääntyi orjakaupan ankaraksi vastustajaksi, vastoin aikansa "kristillisiä" mielipiteitä.

- Lars Levi Laestadius kohtasi paljon vastustustakin aikanaan. Kapakoitsijat suuttuivat hänelle, koska ihmisten raitistuminen vei tuloja.

- Monessa maassa kristittyjä vainotaan ja heitetään vankilaan, jopa tapetaan. Tähän nähden Suomessa on helppoa toistaiseksi.

- Johannes Kastaja ei pelännyt arvostella Herodesta, vaikka menetti sen seurauksena päänsä.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #37

Ehkä tärkein anarkismin määritelmä on hierarkioiden minimoiminen. Aivan kuten wikipedian ensimmäinen kappale sinulle kertoo. Itse ideologian sanakin kääntyy suurinpiirtein: "ei esivaltaa".

Väkivalta ei ole olennainen osa anarkismia, vaan itseasiassa jopa ristiriitainen siihen nähden. Väkivalta kun käytännössä aina muodostaa hierarkian.

Jeesus oli maallisin termein todellakin anarkisti. Hän ei kunnioittanut, eikä kannattanut mitää maallista esivaltaa. Henkimaailma huomioonotettuna teoria tietysti vähän romuttuu, koska hänen korkein arvonsa oli alistuminen taivaalliseen absoluuttiseen hierarkiaan. Ganhdi sensijaan oli niin teoiltaan kuin filosofialtaankin lähes puhdas anarkisti.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #43

Anarkistien leimaaminen median ja esivallan toimesta on pitkälti propagandaa, jolla koetetaan pitää huolta siitä etteivät kansalaiset vahingossakaan ymmärtäisi, ettei esivaltaa tarvita - varsinkaan nykyisessä muodossaan - yhtään mihinkään ja että se on pääasiallsesti vain haitallista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kaukinen on oikeassa siinä, että Heikan tekstin aloitus oli leimaava, mutta mitä leimaamisen kritisointiin tulee, niin vähän tässä on nyt pata kattilaa soimaamassa.

Susanna Kaukinen

Kyllähän tässä ihan faktoja kirjoittelin, ei se tee niistä leimaamista, että faktat ovat aika ikäviä tällä kertaa hesarin kolumnistin kannalta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei, mutta esimerkiksi "luokkasorto", "kilipääkapitalismi" ja "U$A" ovat leimaamista eivätkä edesauta asiallista keskustelua.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #56

Luokkasorto on täysin kiistaton käsite. Kilipääkapitalismi kuvaa erinomaisesti nykytilannetta, jossa Proudhonin toteamus "omaisuus on varkautta!" on selvästikin totta. U$A on hyvä tapa pitää mielessä, että imperialistien taloutta pitää pystyssä vain petrodollari.

Janne Suuronen

Susanna, suosittelen sinulle Taneli Heikan ja Katja Boxbergin kirjan Lumedemokratia lukemista. Kritiikkiä luultavasti sinua miellyttävällä tavalla Suomen demokratiaan ja taloudelliseen päättämismekanismeihin ja sen sellaisiin. Ja ihan asiasta.

Luultavasti ihastut kirjaan, etkä sitten seuraavassa blogissasi ole ihan yhtä jyrkkä Heikkaa kohtaan. Loistava kirja, vaikkei tietysti siinäkään kapitalistista järjestelmää haluta purkaa. Mutta kuitenkin.

Toimituksen poiminnat