Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa

  • Omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa
  • Omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa
  • Omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa
  • Omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa
  • Omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa
  • Omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa

Olipa kerran kapitalismi ja sen pituinen se. Siinä vaiheessa kun keinottelijoiden ottamat riskit laukesivat U$A:n ja €U:n pankeissa, korostui jälleen se, mistä on todella kysymys. Yksityisten omistamat pankit, jotka ottivat järjettömiä riskejä ajautuivat konkurssin partaalle.

Kapitalismin nimenomainen lähtökohta on se, että ken riskin ottaa ja siitä voi voiton saada, myös kantaa vastuut riskien lauetessa. Kapitalismi ei ole koskaan oikeasti toiminut näin, vaan rahan ostamalla vallalla on aina laitettu kansa maksumieheksi, kun rikkaiden rahat ovat vaarassa.

Näin kävi tälläkin kertaa: kun yksityisten, rikkaiden ja keinottelijoiden omistamat pankit huojuivat kaatumisen partaalla, keskustaoikeistolainen valtablokki teki sen, minkä se aina tekee parhaiten. Oli aika sosialisoida kansan rahat rikkaiden varojen pelastamiseksi. Oli tehtävä vastakansallistaminen, jossa kansallisvarannot kannettiin ylikansallisen pääoman tappioiden kattamiseksi.

 

Me edelleen elämme tämän irstaan näytelmän jälkimainingeissa. Jos oikeistolla olisi mitään selkärankaa, se tuomitsisi tapahtuneen mitä jyrkimmin kapitalismin vastaisena. Jos vasemmistolla olisi mitään selkärankaa, se olisi barrikaadeilla sen tähden, että kansan rahat paitsi varastettiin, ne varastettiin vastikkeetta, kun pankkien omistusta ei siirretty kansan omistukseen siltä osin mitä pankkeja tuettiin kansan rahoilla.

On itsestäänselvää, että jos kansan lompakosta otetaan rahat konkurssipesien ostamiseen, että sen vastineeksi saadaan omistusta ja osakkeita. Kuitenkaan näin ei tehty, vaan sen sijaan rikkaiden dokaamat rahat lyötiin vain yläluokalle lapaseen kaikkien kansalaisten lompakosta kakistelematta.

Jos kansallismielisillä olisi mitään selkärankaa, he olisivat laittaneet kaksin käsin kampoihin, kun yhteisen kansan rahat kannetaan ylikansallisten pankkien taseisiin. Kuka kansan ystävä voi vakavalla naamalla sanoa, että on oikein kantaa rahat Saksan ja Ranskan pankeille, joiden omistus on ties missä veroparasiittisaarilla?

 

Kuten me näemme, kaikki pettivät kansan. Kukaan ei seissyt tavallisen kansalaisen puolella, koko €liitti yhdessä tuumin teki pahimpansa ja laittoi ahneiden ja jo liikaa omistavien langennet riskit ristiksi kansan selkään, joka saa sen taakan kantaa ja joka saa kantaa sitä eri muodoissa vuosikymmeniä.

Kuten me käsitämme, on selvää, että tällä tavalla säilytetty ja hankittu omaisuus on yksinomaisesti varkaus kansalaisten taskuista suoraan rikkaimmille ja kuten aina on ollut, on myös nyt niin, että vain köyhien tarvitsee velkansa maksaa ja rikkaiden vain silloin, kun he ovat tehneet sillä voittoa.

Hyvät ystävät, en valehtele enkä liioittele, kun sanon, että omaisuus on varkautta. On ilmiselvää, että pankkien "pelastamiseen" käytetty omaisuus on kansalta varastettua, emmekä me sitä koskaan unohda. Avautuu selkeänä, että kansallisvaltioiden niskaan sälytetty lisävelka, joka näistä kaikista toimista on seurannut, on kaikin puolin vääryydellä annettua.

 

Kun tätä velkaa maksetaan, minä kysyn kuka sitä maksaa. Sitä maksaa kansa! Ja kenen hyvinvoinnista se raha on pois, kuka kärsii, kenen eläke on pienempi, kenen terveydenhuolto on heikompi, kenen opintotuet leikatut ja kenen lapsilisät karsitut?

 

On selvää, että paitsi että omaisuus kiistatta on varkaudella hankittua ja säilytettyä, on myös samalla niin, että kansan niskaan sälytetty velan myllynkivi on rakenteellista väkivaltaa, jota kapitalismiksi kutsutussa varkaustaloudessa käytetään kansan selkärangan murskaamiseen ylikansallisen suurpääoman mitä raskaimman taakan alla.

Kun omaisuus on varkautta ja velka väkivaltaa, minä kysyn, missä on edes se näennäinen oikeus, joka  kapitalismissa muka voisi olla? Kun siirrytään riistokapitalimista varkauskapitalismiin, on sen viimeinen oikeutus menetetty, kun rikkaiden riskit katetaan kansan persnahasta ja on aika ymmärtää, että me elämme varkaiden paratiisissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mainiota. Luvatko omaisuutesi minulle, lupaan, että kulutan sen viikossa.

Susanna Kaukinen

Hutkaisit suoraan olkinukkeen niin että pöllähti! Oletko todella sitä mieltä, että asioissa menetelty oikein?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Olemme kaikki syntisiä, vai onko joku luopunut kaikesta omaisuudestaan? Minä otan ihan mielelläni muiden omaisuutta vastaan, ja kärsin ihmiskunnan syntien puolesta mammonan taakan alla.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #3

Mistä sä nyt edes puhut? Luitko tuota blogia ollenkaan, koska kommenteillasi ei ole mitään tekemistä blogin sisällön kanssa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #5

Eikös tuo ole perisyntiopin muunnos? Omaisuus tekee ihmisistä pahoja, ja periytyy...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #8

Mä pesen käteni tuollaisista tulkinnoista, koska mä en usko, että ihmiset on syntyjään pahoja tai että yksi ihminen olisi vastuussa edellisten sukupolvien teoista mitenkään laajemmin, vaikka odotankin, että tehdyt ja vallitsevat vääryydet korjataan.

Sen sijaan on selvää, että liiallinen omaisuuden kasaantuminen eriyttää ihmisten arkikokemukset siinä määrin, että yhteiskunnan sisäinen luottamus katoaa segregaation tähden ja tämä romauttaa yhteiskunnan sosiaalinen pohjan ja johtaa luokkakonfliktiin tavalla tai toisella.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #10

Jossakin edellisessä blogissasi olit kuitenkin karkoittamassa rikkaat, kuin bolshevikit kulakit.

Minä puolestani uskon, jotta yhteiskunta, jossa laillisin keinoin ei voi rikastua, kaatuu. NL, DDR, Suomi...

Itse tahdot valtaa, päättää muiden puolesta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #16

Jokainen yhteiskunta, jossa voi rikastua, kaatuu. Valtaa? Ymmärrät väärin: mä haluan vallan €liitiltä pois!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #18

Haluat mestaroida muiden ihmisten elämää, ja kun siitä huomautetaan, vastaat, jotta sinä tiedät paremmin, muut on aivopesty.Selvää leninismiä, etujoukko tietää paremmin. Marxilaisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #19

Haluan mestaroida? Kunhan nyt koetan tässä pitää kansan ja omia puoliani tätä siekailematonta institutionalisoitua varkautta vastaan!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #21

Jos toisella on omaisuutta, koetko, jotta se on sinulta varastettu?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #23

Mä teen jaon henkilökohtaisen omaisuuden (possessions = auto, koti, jne.) ja varkauden (property = tuotantovälineet, pankit, kartanot ja sillä tavalla) välille.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #24

Kulakilla oli kaksi lehmää.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #25

Sä nyt jauhat jotan neuvostososialismin juttuja, jotka oli tuhoon tuomittuja muun muassa Kropotkinin sanoin jo 50 vuotta ennen vuoden 1917 kumousta. Mä en jaksa. Päivitä tietosi.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #24

Missä menee raja kodin ja kartanon välillä? Keskimääräinen suomalainen omakotitalo on maailman mittakaavassa kartano. Oletko valmis luovuttamaan omaa varallisuuttasi ja laskemaan elintasoasi että siitä riittää murunen maailman köyhille, ihan globaalin tasa-arvoisuuden nimissä?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #29

Kuten olen aiemmin linjannut, niin tottakai sen puitteissa mihin järkevästi voi pystyä. Mulla on laajempi solidaarisuuskäsitys varmasti kuin monella muulla. Tarkemmin voit näkemystäni nähdä tästä - ja sen taustaperusteita:

Kaiken maailman aaseja:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Minä näen niin, että järkijättöisen suurvalta- ja riistopolitiikan sijaan on toimittava lähtökohtaisesti Suomen lähtökohdasta ja me voimme jonkin verran myös auttaa muita, mutta on ankarasti pohdittava mikä olisi sille paras tapa, koska kolmansien maiden riisto johtuu pääasiassa imperialismista.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #29

Pitää nyt aivan ensimmäisenä muistaa, että Suomessa kuolee pakkaseen, jos ei ole kattoa pään päällä. En jaksa lähteä vetämään mitään tarkkaa rajaa, mutta lienee niin, että 10 m^2 ei ole kartano ja ehkä ei 100 m^2, mutta monen mielestä 1000 m^2 ainakin on kartano. Muitakin rajoja voidaan etsiä ja pohdiskella. Rajanveto on aina hankalaa, mutta on nähtävissä, että se kartano alkaa jossain 10-100 m^2 jälkeen ja varmasti on jo kartano, jos kyseessä on 1000 m^2.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #31

"mutta on nähtävissä, että se kartano alkaa jossain 10-100 m^2 jälkeen"

Eli jos tuolla määritelmällä katsotaan niin jokainen suomalainen omakotiasuja on kartanon herra tai emäntä. Jopa se kuuluisa pihtiputaan mummo joka pienellä eläkkeellään maksaaa kiinteistöveroa koska ei raaski muutta pois kotoaan jonka yhdessä poismenneen miehensä kanssa rakensi.

Eli kaikilta näiltä pitää omaisuus riistää pois ja laittaa heidät asumaan kommuuniin jonka ominaisuudet on jokin anarkistiryhmittymä määritellyt hyväksyttäväksi. Tuolla varallisuudella joka pakkolunastuksella sitten saadaan majoitetaan kaikki jotka eivät ole tehneet mitään oman elonsa eteen noihin kartanoihin?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #59

Onko sulla vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä? Mä en nimittän todellakaan sanonut noin.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #18

Susanna. Nykyisessä järjestelmässä uusi elitti ponnahtaa esiin aina, kun vanha kammetaan vallasta. Järjestelmä syytää varoja yksille, eikä syydä toisille. Ainoa mahdollisuus on kehittää uusi taloudellinen, tasaavampi järjestelmä, joka automaattisesti sitten myös loiventaa valtarakenteita.

P.S. Keskustakin jo ymmärtää, että järjettömyyksiä on purettava. Järjettömän järjestelmän muuttaminen on suurempi projekti, mutta täysin mahdollinen, jos sitä halutaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #48

Tottakai minä tämän käsitän. En vaan viitsi asiaa joka ikisessä blogissa toistaa, koska ihmiset eivät oikein kuuntele, jos eivät ymmärrä taustoja ja tässä artikkelissa puretaan nykytilanteen todellista luonnetta, jotta ymmärrettäisiin edes se, että meillä on aivan järjettömän kokoinen ongelma.

Markku Laaksonen Vastaus kommenttiin #18

Kukas valtaa sitten käyttäisi, torikokousko

Kukas sitten valtaa käyttäisi, torikokousko? Tuskin valta jäisi kovaäänisimmille vaan fiksuimmille.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #53

Valta kuuluu kansalle. Tämä tarkoittaa sitä, että valtaa pitää viedä mahdollisimman alas ja paikalliseksi, jotta ihmiset voivat oikeasti vaikuttaa omiin asioihinsa. Tämän hyvä puoli on se, että samalla estyy yläluokan riisto ja varkaus, koska sitä ei juuri kukaan halua ja vain korkeat valtahierarkiat mahdollistavat nykyisen sikailun.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #3

Mä vielä varmistan: olet siis sitä mieltä, että oli oikein velkaannuttaa kansallisvaltio ja sen kansa, jotta yksityisille pankeille voitiin kantaa rahaa rikkaiden konkurssipesään täysin vastikkeetta?

Tämä on sinun mielestäsi siis oikein? Saat asian kuulostamaan siltä, että kannatat varastamista.

Susanna Kaukinen

Ai niin, vuodanpa nyt julkisuuteen päätökseni ensi kevään vaaleista: lähden sitoutumattomana IPU:n listalle sen tähden, että pidän puolueen potentiaalia suurempana kuin muiden eduskunnan ulkopuolisten puolueiden sen tähden, että IPU ei ole sitoutunut mihinkään ideologiaan ja mukaan mahtuu kaikki se väki, joka on nykytouhusta vihaista ja haluaa viedä Suomen turvallisemmille vesille.

En voinut harkita €U- tai NATO-myönteistä puoluetta, mutta samalla en halunnut tukea puoluetta, joka on liian kiinni ideologiassa, koska se on aina käytännöllisen ajattelun este. Oppi on aina vankila.

IPU tuli valittua myös siksi, että sillä on tällä hetkellä Suomen paras ohjelma yhdistettynä porukkaan, joka ei kirjoittele ohjelmia huvikseen vaan tosissaan ja todelliseen tarpeeseen.

Jos joku ihmettelee, miksi lähden lähtökohtaisena antiparlamentaristina vaaleihin, syy on se, että uskon kamppailuun kaikin keinoin. Vaalit antaa näkyvyyttä pohdinnoilleni ja samalla auttaa IPU:a niiden äänten kautta, jotka minulle ohjautuu. Koen IPU:n hyväksi ystäväksi, vaikken voikaan puolueisiin sinänsä sitoutua sen tähden, että niiden toimintalogiikka on mielestäni itsessään ongelma.

Hyviä ystäviä autetaan.

Anna-Leena Nieminen

Kritisoit valtaeliittiä, mutta pyrit itse siihen.

Susanna Kaukinen

Jos mun tavoite olisi päästä itse eliittiin, olisin Kokoomuksessa, koska sieltä se helpoiten onnistuu porvarirahalla.

Olavi Mansikka

Juu. nyt ei saa mitään omistaakkaan... kukahan näyttäs esimerkkiä ja luopuis. Muistaakseni esim bill gates on aika isosta osasta luopunut omaisuuttaan,..

Susanna Kaukinen

Musta se on ihan henkilökohtainen valinta millä puolella pelikenttää tahtoo olla: haluaako edistää oikeudenmukaisuutta vai yhteiskunnan suistumista sosiaalista romahdusta kohden, joka syntyy sitä kautta että yhteiskunnan sisäinen luottamus romahtaa tulo- ja omaisuuserojen repiessä kansan erilaisiin todellisuuksiin, joist käsin toisen ymmärtäminen on mahdotonta liian erilaisten elämänkokemusten tähden.

Olavi Mansikka

Muistahan sen yhden kenun sanat. suomalaisia johdetaan edestä. sanomasi alkaa ehkä kantamaan hedelmää kun luovut omaisuudesta ja jatkat töitä hyvällä kuukausipalkalla hyvässä asunnossa kuten tähänkin asti... Kuulostaa vaan niin hirveen tekopyhältä kun itse hankkii kovat tulot ja muut eivät saa mitään...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #12

Mulle sopii sosialismi samalla palkalla kaikille ja s.e. kaikille taataan yleiset palvelut, koti ja työpaikka vaikka huomenna. Mites sulle? Lähdetkö messiin vai pyritkö vaan leimaamaan mua, kun sulla ei ole yhtään mitään muuta argumenttia jäljellä?

Mä oon auttanu muita niin paljon kuin mitenkään pysty, eri tavoin. Jos elän enemmän muille tässä kohdassa mun laskut menee ulosottoon.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #15

Marxin mukaan sosialismia ei voida toteuttaa yhdessä maassa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #20

Jos nyt alotettaisiin siitä, että kansalta varastaminen rikkaiden toimesta kiellettäisiin?

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #15

jos nyt hiukan muistia kaivelet niin mä olen yritysten kautta tehnyt paljonkin hyvää. Mun mielestä olet vaan turhan huutaja. ja jos kerran omaisuus esim talo on rikollista omistaa siitähän pitäisi luopua... vaatteet nyt tuskin.

elämä ei ole reilua. toiset pärjää toiset ei. Jotkut omaa syytään jotkut eivät. Näin se vaan menee. vaikka kävyillä maksettas olis jollakin enemmän kuin toisella. noi sun vaatimukset on vain järjettömiä. Mikäli kaikki resot jaettais kesken ja esim itse käyttäisin vähemmän kuin sinä niin mun pitäs luopua omasta jonka säästän. sama pätee työllisyyteen. Mikä oikeus hamuamassi yhteiskunnassa jossa kaikkila olis samat tulot riippumatta tekeekö töitä vai eikö olisi? eikö silloin ne jotka eivät tee mitään olisi rikkaita? koska ilman työpanosta saisivat kaiken minkä muutkin. tätähän on kokeiltu aikoinaan neukuissa. ei toiminut ei... Virheitä saa tehdä ja niistä pitää oppia. Typeryyttä on sitten lyödä päätä koko ajan samaan seinään...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #26

Ainakin omien sanojesi mukaan, mites mukavasti sä mahdoitkaan elää? Teetkö töitä vaan huvin vuoksi ja kannat elämäsi toisten hiestä?

Mä edelleen nojaan tuohon property vs possessions jakoon filosofian tasolla, poliitikan tasolla kannatan omaisuuden reilukätistä verottamista sen sijaan että verotetaan työtä, noin pelkistäen.

Elämä ei ole reilua, koska osa väestä perii syrjäytyneisyyden ja toiset kartanoita ja pörssisalkkuja. Se, että näin on ei ole mikään luonnonlaki, vaan huutava vääryys, jota vastaan on aina aiheellista ja oikeutettua kamppailla. Sun vaatima privileegioiden jatkaminen vasta järjetöntä on!

Mä en oo koskaan kannattanut neuvostososialismia, montako sataa kertaa se pitää toistaa. Mä en oo myöskään pakottamassa ketään samapalkkaisuuteen, sanoin vain, että se sopisi kyllä minulle.

Virheitä on tehty paljon ja on todella järjetöntä lyödä päätään tähän samaan systeemiin, joka on aina johtanut vallankumoukseen, mutta ethän säkään kuuntele - samoilla mennään ja lopputulos on kyllä jo nyt nähtävissä.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #28

en tee toisten hiellä. Toki tarjoan muillekkin mahdollisuutta olla hyvässä työpaikassa. Miehet saavat jokainen panoksensa mukaan tulot. Yrityksen voitoistakin pääsevät bonusjärjestelmän kautta osallisiksi. jos miehet tekee normaalin työpäivän MINÄ olen töissä noin 16h vuorokaudessa. tehden laskelmia pohtimalla ja jalostamalla tuoteita sekä palvelua. Työehtosopimuksista en sen kummin välitä. Jos tekee hyvän työn ja on palkkansa arvoinen saa sen mukaan... Noi sun puheet on vaan järjettömiä. vailla minkäänlaista logiikkaa...

Töitä teen ihan huvin vuoksi koska nautin siitä. vanhasta harrastuksesta tein itselle työpaikan. ei tää edes töiltä tunnu...

En vaadi mitään erityisoikeuksia. Maksan verot sen mukaan pitä pitää noudatan lakia.

Se että mustamaalaat yrittäjiä on törkeätä ja todella alhaista. Miten kuvittelet että saat sanomasi jossa on järkeäkin ainakin sen sveitsin mallin osalta läpi. Ja kuten olen sanonut näytä esimerkkiä. luovu omaisuudestasi. lahjoita suurin osa palkasta köyhille. sen verran jätät että elätte. Omistusasunto on siis ihan turha. myyt pois ja lahjoitat rahat...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #32

Teethän sä muiden hiellä, jos sulle siitä mitään sun oman palkan yli jää omistuksen kautta. Tämä on ihan selvä asia.

Mä en tota sun 16h päivää pidä minään, koska mä teen ite töitä ja koetan tätä maata sitten sen sivussa pelastaa, joten teen ihan yhtä paljon hommia, varmasti, josta yli puolet tyystiin palkatta ja minkäänlaisitta korvauksitta ja itseasiassa maksettavaakin kaikesta tulee. Teen siis yli puolet ajasta negatiivisella palkalla.

Tällä TES:sillä on pakko mennä, koska kapitalistisessa yhteiskunnassa vaan kapitalisteilla on rahaa maksaa omat edustajansa vapaaherroiksi tekemään asioidensa ajoa palkan varassa.

Sun puheet on pelkkää apologiaa sille miten itse toimit. Mä nimenomaisesti sen takia en ole ryhtynyt esimieheksi tai yrittäjäksi, koska en suostu asettumaan pääoman puolelle, vaikka se olis kuinka kannattavaa.

Mä en muista mustamaalanneeni yrittäjiä sen kummemmin. En viime blogissanikaan esittänyt yrittämisen kieltämistä, vaan omaisuus- ja palkkakattoa.

Olet kyllä melko sälli, kun pääoman puolelta vaadit, että palkansaaja antaisi velkaisen kämppänsä köyhille - kuulostat ihan perinteiseltä riistokapitalistilta, kun haluaat, että palkanasaajat kantaa köyhien kulut ja rikkaat polttaa sikareita muiden selkänahasta.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #35

Kyllä se on mun riski jos firmat menee nurin niin minä siitä vastaan ei työntekijä. Ja tottakai vastaan koska olen tehnyt huonoja päätöksiä.

Itse en maksa tessin mukaisia palkkoja. Niitä parempia. miksi en maksais koska kaverit tekee pirun vyää jälkeä. Olet sä maalannut kuten nytkin. Yrittäjät ovat roistoja... mitään ei saisi omistaa. Puheet järki ja logiikka ei kohtaa suski sun puheissa yhtään.

En mä vaadi. sanoin että sun puheilla olisi jotain katetta jos tekisit niinkuin saarnaat. sen sijaan otat enemmän palkkaa kuin elämiseen tarvit. asut omistusasunnossa joka on omaisuutta ja otsikkosi mukaan rikollista. eli siis vaadit että työntekijät saavat kaiken ja yrittäjä ei mitään...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #38

Riski on sun, mutta rajoittunee firman omaisuuteen, jos oikein arvaan, eli sulta ei mene oma omaisuus perässä, jos kapakka menee nurin? Onko näin?

Monessa tapauksessa TES:sin mukaiset palkat on minimitaso. Ei meidän alalla makseta TES:sin mukaisia palkkoja juuri missään. Kuten aiemmin kirjoitin, on täyttä roskapuhetta että kiellän kaiken omistamisen. Pidän silti kymmenien miljoonien omaisuuksia 100% absurdeina ja äärimmäisen haitallisina. Miljoonan jälkeen alan köhimään ja sen todellakin pitäisi riittää aivan jokaiselle, jolla on minkäänlaista järkeä päässä.

Kyllä mä oon kuule persaukinenkin ollut ja vastaan Russell Brandin vastauksella: kun olin köyhä, kaikki kitisi siitä, että olet vain kateellinen. Kun minusta tuli rikas (tässä tapauksessa: siedettävästi toimeentuleva), valitat, että puhun etuoikeutetusta asemasta ja en saisi valittaa. Toisin sanoen kyse on siitä, että mistään asemasta ei saisi puhua epätasa-arvoisuudesta, joten sivuutan tämän kritiikin olankohautuksella.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #41

Kyllä menee mikäli firma menee konkurssiin. Otahan vähän selvää asioista ennen kuin vääntelet ja mustamaalaat yrittäjiä. sä kun puhut palkkajohtajista jotaka eivät ole yrittäjiä. sekoitat kaksi täysin eri maailmaa. Yrittäjä katos on suomessa se henkilö jota kaikki potkii päähän.

Koska tuollalailla yleistät ja virheellistä tietoa laitat en kyllä usko muuhunkaan paskaan. oman ilmoituksesi kautta olet kuukausitulot ilmoittanut sellaisiksi että oikeat suomalaiset köyhät olisivat ikionnellisia ne sadessaan. ja osuuskunta toiminta on yksi yrittäjyyden muoto. hiukan erilainen kuin itse harjoittamani osakeyhtiö toiminta.

Sulla on ihan järkeviä ajatuksia valitettavasti ne hukkuu tähän paskaan mitä nytkin suollat ulos

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #47

Eihän osakkeiden omistaja vastaa yrityksestä kuin osakkeiden osalta, jos kyse on osakeyhtiöstä?

Noin muuten:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #70

Toimitusjohtaja on hallitukseen kuuluva henkilö joka vastaa omalla omaisuudellan. Miksi sää luulet että on useita vararikossa olevia ex toimitusjohtajia ja yrittäjiä...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #74

Sen takia, että 90-luvun lamassa hallitus heitti valtavan määrän yrittäjiä junan alle?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kyllähän se väärin on kantaa veroeuroilla bisnesten riskejä, myönnetään.

Mutta toimettomien puolustajana voit lohduttautua sillä että se joka ei tuota, ei myöskään joudu maksumieheksi. Eikä ilmaista rahasadettakaan ole edes vähennetty koko kriisin aikana. Päinvastoin, eläkkeet, työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuki ovat saaneet jopa helkutin isot tasokorotukset.

Voit edelleen lohduttautua sillä että se suurituloisin prosentti maksaa enemmän veroja kuin pienituloisin puolikas väestöstä. Jenkeissä tilanne on myös outo: suurituloisin prosentti maksaa enemmän veroja kuin köyhin 95% kansasta.

Susanna Kaukinen

Et sä voi mua leimata toimettomien puolustajaksi, koska itsekin teen töitä, maksan veroja ja olen raivoissani siitä, että meidän kaikkien niskaan kaadetaan rikkaiden varkaiden laskut.

Ei ole olemassa mitään ilmaista rahasadetta muille kuin rikkaille, kuten juuri artikkelissa kuvasin. Haluaisin, että näytät laskelmalla millä tavalla näitä "isoja tasokorotuksia" on maksettu viimeisen 30 vuoden aikana. Lähinnä on laskettu rikkaiden veroja niin pääomatuloveron progression kautta, omaisuusverosta luopumisella ja ylintä veromarginaalia on laskettu 20%. Samaan aikaan valtiolta on vähennetty työvoimaa 220.000 => 81.000.

Se suurituloisin prosentti ei ole ansainnut omaisuuttaan, vaan on varastanut sen kansalta ja ympäristöltä ja on koko ajan kantanut varastettua rahaa yhä enemmän veroparasiittisaarille välttääkseen edes ne vähäiset itseensä kohdistuvat verot.

Kaipaisin edelleen lähteitä noille muille väitteillesi, koska en nopeasti katsoen pystynyt vahvistamaan niitä. Edelleen on niin, että jos rikkaimmille jää silti lähes kaikki omistus ja raha, verotus on aivan liian kevyttä. Jos muillakin olisi mistä maksaa, verokertymä ei voisi olla tuonkaltainen.

Mutta tosiaan, nyt vähän mustaa valkoiselle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tuossa ylin tuloluokka, 1,4% väestöstä, tienaa 8,5% kaikista tuloista mutta maksaa 14,3% kaikista veroista. Eli suunnilleen saman minkä pienituloisin 60% väestöstä.

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #45

Toisin sanoen keskiluokka maksaa suurimman osan veroista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #61

Siinä mielessä juu että se väliin jäävä 39% tosiaan maksaa yhteensä eniten veroja. Toisaalta veroprogressio toteutuneessa verotuksessa on hyvin selvä joten nuo suuritoisimmat kyllä kartuttavat ylivoimaisesti tehokkaimmin julkista kassaa. Suurituloisin prosentti jopa 15 kertaisesti painoarvonsa verran. Aika huikea luku.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

muutes, lienetkö selvillä mitä meinaa se pankkien yhteisvastuu? saattaa olla isompi juttu mitä on julkisuudes puhuttu. tuli vaan tosta velkojen sosialisoinnista mieleen.
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17320...

Mitä se pankkiunioni meinaa?
5.8.2014 19:37 Auvo Rouvinen

Se on keino selättää markkinavoima sanoisi Katainen (tiettävästi Katainen kutsuu sihteeriään markkinavoimaksi). Virallinen teoria lienee. Se tuo vakautta ja kasvua, työttömyys poistuu, makkara halpenee, viinan hinta laskee ja palkat nousee. Lisäksi se takaa ikuisen rauhan Eurooppaan.No Wikissä todetaan että se tuo valvontaa. Taloussanomissa epäillään että kyse on toiveajattelusta.Minä nyt asian...

Susanna Kaukinen

Voi kuolleen rotan kapiset aivot, enpä oo tohon ehtiny tutustua ja vaikuttaa siltä, että tää rikkaiden loisiminen aiotaan oikeen virallisesti institutionalisoida kansan ajamiseksi lopullisesti kerjuulle.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

joo se o aika hassu homma. mä siihen törmäsin miettisen samin blokis ja kävin miettii asiaa. melekonen korttitalo on tehty. sellane riskitön sopimus.

*viheltelee*

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #33

Tuntuu, että tää sakki on täysin päästään vialla. Miten hitossa kukaan tollaseen voi ryhtyä? Kai se on vaan sitä, että pääoman asiaa edustetaan ja kansa kuolkoon vaikka nälkään, että pidot voi parhaissa pöydissä jatkua.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

en viitti käydä kommentoimaa noita sun kommentaattoreja, ois vähän sama juttu kun lehmille kertoo platonista. ne tykkää ruohosta, ei filosofiasta. taidan illan ratoksi blokin nysvätä täydellisestä maailmasta.

Susanna Kaukinen

No olishan se ihan hienoa, jos olisivat edes puhuneet siitä mistä kirjoitin, mutta nyt tuolla yksi kaveri puhuu Neuvostoliitosta, vaikka koko artikkelissa ei puhuttu mistään muusta kuin kapitalismista ja toinen parkuu, että oon yrittäjälle vihamielinen, vaikka ehdotin vaan palkka- ja omaisuuskattoa edellisessä blogissani.

Että onhan tää ny vähän tämmöstä tuulee huutelua pahimmillaan näiden kanssa. Se on tämmöstä, kun porukalla on päässä vaan se oman perseen etu ja joku ideologia, jolla sitä sitten perustellaan että minkä tähden on oikein, että yhdet elää yltäkylläisyydessä ja toiset syö kynsiään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vaikuttaa trolleilta nämä mansikat ja roposet, asiasta eivät osaa keskustella mutta hallituksen älyttömyyksiä kannattavat vaikka näkevät että Suomi on kaulaansa myöten suossa.

Susanna Kaukinen

Noh, ne ny on mitä on, jotain aliaksia ne on joillekin, joilla on kuitenkin oma lehmä ojassa ja sen verran hätä, että jotain koettavat etteivät joutuisi maksamaan osaansa viuluista.

Olavi Mansikka

Mä olen ihan omalla nimellä jonka isä ja äiti antoi. sen verran olen sitä todistellut. se että olen asiasta eri mieltä ja haluan sen tehdä selväksi ei ole trollaamista. Tosin sehän on vasemmiston kanta.

Kyllä suskin ja sun kanssa on hankala keskustella. Näette vain toiset riistäjinä. Joten en näe aihelliseksi käydä asiallista keskutelua henkilön kanssa joka väittää muuta.

Toi omaisuus ja palkkakatto on järjetön. En nyt ylimitoitetuista palkoista julkisella sektorilla vaan ihan yksityisestä puolesta. Jokaisella pitää olla valinnanvapaus ja se nyt on oikeus määritellä oma palkka omassa yrityksessä. Ei joku Makkonen Kaukinen tai muu hörhö sitä tule määrittämään mulle. Otan sen minkä tarvin ja loppu menee kehitykseen. Syöttöpossuja jotka ei töitä tee joita Kaukinen haluaa elättää en hyväksy. enkä toisen siivellä ratsastajia joita sinä edustat. ei se työmiehen panos niin arvokas ole. Ihan kuten ei ylimitoitettu yrittäjänkään palkka.

Susanna Kaukinen

Sä et ole missään vaiheessa puhunut mitään siitä mistä artikkelissa puhuttiin. Voisin tähän vastata, mutta pidättäydyn siitä, koska olen kyllästynyt sihen, että puhut aivan asian sivusta.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #69

Ihan samasta asiasta mä puhun. sä puhut ihmisen vapauden rajoittamisesta. vapaudesta työntekoon ja siitä saataviin ansioihin. vaadit että kaikkilla samat tulot. eli rajoitat ihmisiä. sehän on selkeää hulluutta...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #75

En ole vaatinut, että ihmisillä on samat tulot. Minulle se sopisi, mutten ole sitä missään vaiheessa vaatinut.

Susanna Kaukinen

Musta on täysin aivokuollutta, että tänne tulee porukka puhumaan jostain muusta kuin mistä olen kirjoittanut.

Martti Orre

Kaikille näille yrittäjä-jormille ja muille mahdollisesti sisälukutaidottomille änkyröille jotka missaavat hyvän kirjoituksen pointin: Suosittelen lämpimästi katsomaan dokumenttielokuvan "Inside Job".
Siinä kerrotaan hyvin seikkaperäisesti millä tavalla miljoonien tavallisten ihmisten rahat ja omaisuus kerättiin pankkien taskuun asuntokuplan pamahtaessa maksuun. Erittäin valaiseva teos. Katsokaa jos kommunisminpeloltanne ja keskustelupalstoilla trollailultanne millään ehditte.

Kirjoittajalle kiitos hyvin kirjoitetusta kiteytyksestä - tämä tiivistää sen mikä yhteiskuntamuodossamme on vialla. Myös kaikki yrittäjät voisivat yrittää ymmärtää että se että valtaeliitti varastaa kaikilta koskee myös heidän bisneksiinsä - ostovoiman väheneminen tappaa enemmän pienyrityksiä kuin valtion rahojen ulosliputtaminen ja siitä johtuva verotason jatkuva kiristyminen.

Ongelma ei ole se että Suomella ei olisi rahaa. Meillä on vain liikaa varkaita.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

"Siinä kerrotaan hyvin seikkaperäisesti millä tavalla miljoonien tavallisten ihmisten rahat ja omaisuus kerättiin pankkien taskuun asuntokuplan pamahtaessa maksuun."

Mitäs tekemistä tällä on kapitalismin ja markkinatalouden kanssa? Toivoisin, että joskus näistä olkiukoista päästäisiin yli.

Martti Orre

Sillä on sen verran tekemistä asian kanssa että nykymuotoinen kapitalismi ja markkinatalous mahdollistaa lainsäädännön ja hyvävelijärjestelmän avulla kyseisen toiminnan, vieläpä siten että tahot jotka puhaltavat yhteiskunnan rahat omiin taskuihinsa selviävät hommasta ilman rangaistusta ja hyvin varakkaina.

Ko.dokumentissa kerrotaan kuinka jenkkipankin johtajat ottivat satoja miljoonia dollareita bonuksia kasvattaessaan asuntokuplaa. Kun kupla puhkesi, he pitivät voittonsa ja tappiot sosialisoitiin.

Jos joku ei näe tässä mitään vikaa, en voi kuin ihmetellä. Valitettavasti sama toistuu kaikkialla. Ei niitä kreikkalaisiakaan ihan vaan solidaarisuussyistä tueta. Sijoittajien rahoja siellä pelastetaan.

Koko systeemi on kuin käänteinen versio vanhasta saduata jossa ankkaemo leipoo kakkua. Kaikki tekevät yhdessä ja röyhkein kusipää ottaa kakun ja syö sen itse.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #58

Joo, näinhän se menee. Varkaiden paratiisi, parasiittien taivas. Olen minäkin melkoisen kasan katsonut kaikkia dokumentteja näistä talousasioista ja tuo jenkkien subprime crisis oli aivan uskomaton keissi. Sylettää nytkin kun koko asiaa edes ajattelee.

Susanna Kaukinen

Toimintaympäristönä kapitalismi näyttää mahdollistaneen tapahtuneen. Tätä tilannetta ei olisi voinut syntyä, ellei pääoman järjetön keskittyminen ja sitä kautta lakijärjestelmän ja politiikan ostaminen olisi ollut mahdollista.

Susanna Kaukinen

Se on valitettavaa, että meillä on ihmisiä jotka suhtautuu talouteen uskontona. Näiden ihmisten kanssa ei järkipuhe vie senttiäkään eteenpäin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tuolla joku kysyi missä on kodin ja kartanon välinen raja.

En määrittele rajaa, koska se on mahdotonta, vaan haistan tuossa kysymyksessä koko asiaa väheksyvän sivutuoksun. Kysyjä tarkoittanee sitä,että jos ei pysty erottelemaan kotia ja kartanoa (tässä en nyt välttämättä tarkoita konkreettisesti taloja), antaa olla, ei sitten pidetä m i t ä ä n rajaa.

Jollei siis pysty määrittämään sitä mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta, antaa kaikkien törsätä ja porsastella vaan niin paljon kuin sielu sietää?

Ja kyllähän se rikkaan sielu sietää...

Susanna Kaukinen

Tää on katsos retorinen kikka jota käytetään paljon. Kapitalismin apologia menee tällä tavalla:

#1. sosialismi ei toimi
#2. omaisuus- tai tulorajoille ei ole selkeää reseptiä

Tällä tavalla tahdotaan sanoa, että on pakko jatkaa kapitalismia ja sitten tehdään tuolla kaltevan pinnan argumentti, jossa saivarrellaan rajasta ja pyritään osoittamaan jonkin nimenomaisen rajan heikkous ja pyritään sillä osoittamaan ettei rajoja voi asettaa.

Taktiikka on tavallinen, mutta kapitalisteilta sikäli tyhmä, että jos he haluavat välttää suoranaisen vallankumouksen, näillä rajoilla voitaisiin sillä tapaa pitää tilanne kurissa, että tämä nykyinen systeemi saataisiin toimimaan enemmän yhteisen hyvän eteen.

Vessahan jengillä on päässä, joka rikkaiden rikkautta kannattaa, vaikka itse persaukisia ovat.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

No minä ainakin tuomitsen artikkelin kuvaileman toiminnan kapitalismin vastaisena. Pankkituissa ei ole kyse kapitalismista vaan, kuten Kaukinenkin kirjoittaa ("Oli aika sosialisoida kansan rahat..."), sosialismista.

Susanna Kaukinen

Kiitos, että luit artikkelin, mikä tuntuu olleen ylipääsemätön haaste suurimmalle osalle kommentoijista. :-)

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Kapitalismi on erittäin epäoikeudenmukainen järjestelmä. Ihmetellä täytyy, kuka tarvitsee kymmeniä, satoja mijoonia tai miljardeja omaan elämiseensä. Eikö yhtään vähemmällä tule toimeen?

Joillakin on rahaa aivan liikaa ja jotkut elävät jotenkuten köyhyysrajan tuntumassa tai sen alle. Vaikuttaa siltä, että rikkaiden rahat aina pelastetaan, kun ne ovat vaarassa menettää rahoistaan osan tai kaiken. Nykyinen talousjärjestelmä ei tuo pienituloisille mitään ja joillekin se antaa todellisia jättipotteja, josta kohtuus on todella kaukana. Ei tämä nykyinen kapitalismi kovin hyvin toimi. Sen nyt näkee se kuuluisa sokea Reettakin. Jotain tarttis tehdä, jotta rahaa jäisi myös meille ei suurituloisille edes murusen verran. Nyt ei tule muruakaan tilille. Reaaliansioni ovat tainneet muutaman vuoden aikana jopa laskea.

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Kommunismi on erittäin oikeudenmukainen järjestelmä. Siinä jokaisen on hyvä elää ja yrittää. Elintaso ja hyvinvointi kommunistisissa maissa on korkeampi kuin kapitalistisemmissa. Ei ihminen tarvitse vapautta ollakseen onnellinen.

Susanna Kaukinen

Tiettävästi jonkin sortin kommunalismia harrastivat metsästäjä-keräilijät ja sieltä se evolutiivinen paine tulee pitää omasta porukasta huolta, eikä heittää kaveria junan alle, mikä tuntuu oikeiston mottona olevan.

Piketty on osoittanut kiistatta, että nykymallinen kapitalismi tulee johtamaan siihen, että vain perimällä voi rikastua ja että kansa tulee köyhytmään entisestään, monin paikoin nälkään asti.

Hyvä elää ja yrittää, sitä me emme tule näkemään nykyisen varkausjärjestelmän alaisuudessa, se on aivan täysin varma. Minä epäilen, että me vielä näemme päivän, jolloin ihmiset toivovat, että saisivat edes sen reaalisosialismin elintason, vaikka kukaan tuskin koskaan sen autoritaaristen hallintorakenteiden perään tulee haikailemaan.

Toisaalta nykykapitalisin hallintorakenteet ovat samantapaisia, propagandaa töötätään mediat oikosenaan ja rahan valta ostaa poliittisen vallan ja oikeistodiktatuuri jatkaa kansan saavutusten tuhoamista ja rahan kantamista kaikkein rikkaimmille.

Nykysysteemiin nähden kapitalismiin palaaminen olisi huikea edistysaskel. On kuitenkin kysyttävä, että onko kapitalismi koskaan ollut sellainen kuin sen teoreetikot esittäviät sen olevan ja mielestäni vastaus tähän on, että ei.

Todellisuudessa kapitalismi on aina perustunut vahvemman oikeuteen ja se on aina ollut yhtä epäoikeudenmukaista kuin nyt.

Susanna Kaukinen

Talousaatelin etuoikeus tämä kapitalismi, etenkin nykymallinen, tuntuu olevan. Reaaliansiot on tosi monilla pudonnut erinäisistä syistä, usein syynä on työttömyys tai leikkaukset ja sosiaaliturvan kiristäminen samaan aikaan kuin rikkaimpien verotusta lasketaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Miten sosiaaliturvaa on leikattu?

Toimituksen poiminnat