Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Suomen keskiluokka Ruotsia varakkaampi

  • Suomen keskiluokka Ruotsia varakkaampi
  • Suomen keskiluokka Ruotsia varakkaampi
  • Suomen keskiluokka Ruotsia varakkaampi
  • Suomen keskiluokka Ruotsia varakkaampi
  • Suomen keskiluokka Ruotsia varakkaampi

Miettisen Sami pohti, että Suomen rikkaimmat ovat verrattaen aika persaukisia. Kun oikeistolaisen oloinen kaveri päästetään Excelin ääreen, kannattaa skeptisyys. Yleensä jätetään nimittäin sanomatta jotain aivan olennaista ja niin kävi tälläkin kertaa.

Vilkaisin Samin numeroita, jotka hän - joko kunniakseen - tai huolimattomuuttaan - saattoi vapaan kansalaisen silmien ruoaksi. Katseeni osui hyvin nopeasti nimittäin siihen, ettei suomalaisten varakkuus ole ruotsalaisten varakkuutta matalampi kaikissa varakkuusluokissa.

Varakkuusluokat 20-70% (keskiluokka) ovat Suomessa varakkaampia kuin Ruotsissa. Ylimmissä varakkuusluokissa Ruotsin vuosisatainen aatelisto on Suomeen nähden omalla planeetallaan ja Ruotsin alimmissa tuloluokissa on hieman enemmän varallisuutta kuin Suomessa.

 

Mitä tästä sitten pitäisi päätellä? Se, että Suomen tulon- ja varallisuudenjako on huomattavasti onnistuneempaa kuin Ruotsissa. Se, että Suomelle on suureksi häpeäksi, miten tässä maassa on jätetty vähävaraisimmat puille paljaille ja se, ettei Ruotsin tapa rikastuttaa sen talousaatelia ole millään tavalla ollut maalle kunniaksi tahi Ruotsin kansankunnalle hyödyksi.

 

Ruotsin malli tuleekin nähdä varoittavana. Me olemme nyt matkalla väärään suuntaan, jossa Suomenkin keskiluokkaa ajetaan alas ja rikkaimpia nostetaan ökyeliittiin. Tällainen kehitys on hirvittävä, eikä sille ole tässä maassa juurikaan kannatusta.

EVA:n viime vuotinen raportti nimittäin ilmaisi, että suomalaisten tulontasausvaatimukset ovat pohjoismaiden voimakkaimmat. Raportissa epäiltiin, että tämä johtuu siitä, että esimerkiksi Ruotsissa varakkuutta on enemmän.

Kuten havaitsemme, näin ei ole. Suomalaisten tulontasausvaatimukset perustuvat kulttuuriin, eikä täällä ole ollut tapana päästää eliittiä syömään rusinoita pullasta. Suomi on vanha kovan kommunismin maa. Pidetään siitä kiinni.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (96 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Luin Samin bloggauksesta vain otsikon, ja ajattelin, että on suppea (1 %:n) näkökulma. Tässä oli parempi, hyvä niin.

Susanna Kaukinen

Tiedätkö mä yhden kerran elämässäni melkein uskoin Kokoomuksen juttuja. Mä muistan sen elävästi kun pohdiskelin sitä, että joo, ehkä näillä on tässä jutussa sittenkin jotain ideaa.

Sitten kaivelin hieman lisää faktoja ja totesin, että en koskaan konsa kuuna kummoisena enää niele oikeistolaisen analyysiä taloudesta tarkastamatta itse ensin numeroita ja tekemättä omaa analyysiä niistä.

Ovat nimittäin viekkaita ketkuleita.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Kyllä, samalla tavalla täällä, enkä uskonut, vaikka isäni koitti valistaa. Mutta lopulta ymmärrys (edes jonkinlainen) meni jotenkin päähän. Positiivista tässä lienee se, että näihin on päätynyt itse, eikä se maailmankuva ole tullut suoraan kotoa.

Pakkohan se on katsoa kokonaiskuvaa, että miten ihmisillä menee laidasta laitaan.

Suomessa on vielä vähän tekemistä noissa alimmissa luokissa...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #3

Mulle lähinnä ympäristö on viimeiset 40 vuotta koettanut vakuuttaa Kokoomuksen erinomaisuudesta, mutta onneksi sentään jossain vaiheessa tulin järkiini. En tosin ole eläessäni kokkareita äänestänyt.

Vihreitä äänestin pitkään, sitten vassareita, sitten itseäni ipussa ja nyttemmin olen tullut siihen tulokseen, että koko puoluejärjestelmä itsessään on valtava ongelma ja on epätodennäköistä, että enää koskaan äänestään ketään, saati sitten jonkun puolueen edustajaa.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

No mutta mahtavaa että jotain positiivista löytyi Suomestakin, himpun verran varakkaammat keskidesiilit. Olen muuten sitoutumaton kuten sinäkin.

Nimenomaan kaikessa minkä teen, annan lähteen ja en puhu muiden maiden rikkaista tai köyhistä agitaatiomielessä. Suosittelen sinullekin. Luvut pöytään aina, erityisesti Suomen luvut!

Tätäkään varallisuuden ja tulojen oikeaa jakautumista ei kukaan vaivautunut googlaamaan, joten nyt meillä on sitten luvut joista keskustella.

Kannattaa lukea se Credit Suissen alkuperäislähdekin:

https://www.credit-suisse.com/ch/en/news-and-exper...

Minua ei kiinnosta ihmisten puoluetausta tai agenda. Haluan että asioista keskustellaan siten kun ne ovat, ei miten ideologian kautta ne näyttäytyvät. Varsinkin pohdin mitä Suomen kannattaisi tehdä. Ei me voida jenkkien 0,01%:iin tai Ruotsin 1%:iin vaikuttaa mitenkään, mutta Suomeen sentään himpun verran.

Susanna Kaukinen

Sami, se ei riitä, että katsotaan Suomen lukuja. Pitää tajuta, että Suomessa on menty eriarvoisuuden suuntaan viimeiset 30 vuotta!

Samalla on erittäin terveellistä katsoa lukuja Ruotsista, Briteistä, Jenkeistä - jotta näkee mikä on sen tien päässä, jota kohti nyt kuljetaan.

On käsitettävä, ettei nykyinen muita maita jossain määrin parempi tilanne oikeuta sitä, että me menemme väärään suuntaan.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #25

"Pitää tajuta, että Suomessa on menty eriarvoisuuden suuntaan viimeiset 30 vuotta!"

"Tajuaminen" on helpompi hyväksyä jos sen perusteeksi on esittää lähteitä kuten minä teen. Olisiko sinulla heittää tämän väitteen perusteeksi vaikkapa varallisuusjakauman muutos viimeisen 30 vuoden ajalta?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #42

Suomessa varallisuutta ei ole enää kirjattu vuoden 2005 jälkeen kun varallisuusverosta luovuttiin, joka oli karmea virhe. Pitää kaivella numeroita, mutta on ihan selvää, että varsinkin kaikkein ylimmät omaisuus- ja tuloluokat ovat riistäytyneet käsistä.

Odotapa hetki...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #42

Kyllä sä näillä alkuun pääset, jos oikeasti haluat tietää. Hakukoneella löytyy lisää.

Suomi on maailman huipulla - tuloerojen kasvussa
=> http://www.talouselama.fi/uutiset/suomi+on+maailma...

Tuloerojen kasvua on syytä suitsia
=> http://www.hs.fi/paivanlehti/mielipide/Tuloerojen+...

Varallisuuserot kasvaneet - katso viime vuosikymmenien varallisuuskehitys
=> http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/varallisuusero...

Kotitalouksien varallisuuserot jatkoivat kasvuaan
=> http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2001...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #51

"Vuo­den 2000 tu­lo-, pää­oma­tu­lo- ja kun­nal­lis­ve­rois­ta koos­tu­vas­ta ve­ro­ker­ty­mäs­tä val­tion tu­lo­ve­ron osuus oli 36%. Vuo­den 2012 vas­taa­vas­ta ve­ro­ker­ty­mäs­tä 22%.

Sa­ma­na ajan­jak­so­na kun­nal­lis­ve­ron eli ta­sa­ve­ron osuus oli ko­hon­nut 55 pro­sen­tis­ta 71 pro­sent­tiin.

Valtion tu­lo­ve­ro­as­tei­kon kor­kein ve­ro­as­te oli 51% vuon­na 1986, täl­tä vuo­del­ta toi­mi­tet­ta­vas­sa ve­ro­tuk­ses­sa se on enää 31,75%.

Va­ral­li­suus­ve­ro pois­tet­tiin 2006."

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #51

Kiitoksia. Melko vanhaa dataa jossa ei näy 2008-2014 veroasteiden huikea nousu.

Asunnoissa on näemmä kaikki suomalaisten varallisuus, jopa ylimmässä desiilissä. Asuntojen arvon nousu on siis suomalaisen varallisuuden maltillisen nousun takana.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #59

joo ei suomalainen keskiryysylistö ole kovinkaan varakasta jos asunnon arvon siitä riipii pois.

eile istun muutama tuopin krouvis ja yks tyyppi kehu että tuntee paljo rikkaita miehiä. yhenki jolla 75 000 sijoistusvarallisuutta. oikein piti kiemurrella että en nauranut. sen verran kommentoin että toi o kolome kuukaue kaljakassa jos käydää rentoutuu, rikkaan raja kulkee siin tuhanne miljoona kohdil.

mä muutama vuos sitten tein laskuri jol voi selevittää mihin varallisuusluokkaan kuuluu.
http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/pelit.php
Tulot

Tulojen mukaan jaoteltuna. Tulokymmenysten tulojen mediaani v2008. Tulokymmenykset on muodostettu henkilöiden kesken kulutusyksikköä kohti lasketun käytettävissä olevan tulon perusteella.

10 786
14 341 - tämän alapuolella olet virallisesti köyhä.
17 078
19 421
21 806
24 049
26 610
29 855
34 785
46 697

Omaisuus

Kotitalouksien varat ja velat varallisuusdesiileittäin 2004, € kotitaloutta kohti. Tiedot ja Bruttovarallisuuden mukainen desiiliryhmä.

-1570
450
15 280
46 340
72 480 - Tämän verran on miltei puolella suomalaisista.
83 480
122 770
168 080
236 020
535 490

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #59

Se on aika traagista, että ne on asuntojen arvoissa ne varat, koska sen seurauksena mm. PK-seudulla asuinneliöitä on ihmisillä ihan yhtä paljon kuin 60-luvulla. Ainoa ero on, että kaikki näennäisesti sen jälkeen tienattu liksa on kadonnut taivaan tuuliin asuntojen hintojen noustessa.

Susanna Kaukinen

Kun katselee tätä toista kuvaajaa, huomaa ikävämpiä seikkoja:
=> http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file...

Suomessa ylin 10% omistaa 44.9%
Suomessa ylin 20% omistaa 64.4%

Suomessa alin 80% omistaa 35.6%
Suomessa alin 50% omistaa 6.5% <=== !!!

Ruotsissa ylin 10% omistaa 71.1% <=== !!!
Ruotsissa ylin 20% omistaa 84.2%

Ruotsissa alin 80% omistaa 15.8% <=== !!!
Ruotsissa alin 50% omistaa 3.3%

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Anna Kontula sanoi Liberan tilaisuudessa suunnilleen niin että ei suomalaisen vähävaraisen kannata lähteä spekuloimaan varallisuuden kerryttämisellä koska kun huonot ajat tulevat se vähäkin menee ja toisaalta sosiaalituki on parempi turvaverkko.

Olisko tuosta osittain kiinni? Suomessa joko kannattaa omistaa kämppä (osittain tietysti pankkilainalla) tai ei mitään. Eli yrittää olla pikkuinen kapitalisti tai sitten täysin nollabufferilla yhteiskunnan vakuuttamana?

http://www.libera.fi/fi/tapahtumat/

Kuten varmaan myönnät, Suomessa ei isoja kapitalisteja käytännössä olekaan kuten Ruotsissa?

Susanna Kaukinen

Aivan ensimmäisenä, pidä pääoman koroilla loisimista erittäin ongelmallisena, koska se tarkoittaa sitä, että kyseinen omaisuuden kerrytys riistetään jonkun muun selkänahasta.

Tilannetta syvästi aggravoi suorastaan keskiaikaisen sikamainen talousjärjestelmä, joka sallii ympäristön hävittämisen ja epäinhimilliset työolot lapsityövoiman käyttöä myöten.

On erittäin vaikeaa, ellei täysin mahdotonta sijoittaa oikeasti eettisesti ja täten voidaan katsoa, että koko sijoitustoiminta on syvään rakenteelliseen väkivaltaan ja imperialismiin osallistumista imperialistina.

Kun sissit taistelee henkensä pitimiksi korporaatioita vastaan pitkään maailmaa ja kun lapset raataa tehtaissa, ei voida sanoa mitään hyvää pääomalla loisimisesta. Se on väkivaltarikollisuuteen osallistumista ja imperialismia - jos nyt sivuuttaa tuon aivan ensimmäisenä mainitun riiston marxilaisessa mielessä.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #26

Taas menet "maailman vääryyden" taakse. Ei asunnon omistaminen Suomessa vaikuta pätkän vertaa lapsityövoiman käyttöön maailmalla.

Keskiluokassa (ehkä sinäkin?) otetaan riskiä ollen asunnon omistaja eli hypätään "ei mitään"-omistusluokasta "pikkukapitalistiksi". Se on ihan järkevää, mutta hyppy ei onnistu tai varsinkaan ei kannata monellekaan aladesiileissä olevalle.

Anna Kontula on siinä mielessä oikeassa, Suomen systeemi kannustaa olemaan nollaomistaja, koska silloin tulovirta on paljon turvatumpi kuin jos olisi edes pikkuisen netto-omaisuutta bufferina. Äkkiä se humahtaisi pois joko itse käyttäen tai yhteiskunnan ottamana kun tulee vastoinkäymisiä.

Mielestäni tämä on ihan loogista yksilötasolla, mutta yhteiskunnan kannalta se ei ehkä toimi yhtä hyvin, koska Suomessa rahat on loppu ja joudumme rahoittamaan tulonsiirrot ja muun budjettialijäämän eruomääräisellä velkarahalla noin 7 miljardin euron vuosivauhdilla (kuten viimeiset vuodet).

Kuten sinun ja minun analyysi osoittanee, 1% ei Suomessa ole edes teoriassa merkittävä tulonsiirtojen lähde verotuksen kautta, vaan keskiluokkien nahkasta pitää repiä kiihtyvä osa veroina. Niinhän tässä on käynyt viimeiset vuodet.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #44

Rikkaimpien verotus on oikeudenmukaisuuskysymys, eikä sitä muuta yhteisten varojen keruun rakenne. Ilman kokemusta oikeudenmukaisuudesta rapautuu myös muun kansan halu osallistua yhteiseen varojenkeruuseen.

On mulla tässä puoliksi pankin omistama kämppä alla, jota vihaan sydämeni pohjasta, koska se roikkuu myllynkivenä kaulassa. Vaihtoehdot on vaan niin huonoja, että tässä sitä nyt ollaan, koska vuokrat ovat korkeampia kuin tämän mökin järjettömän kokoiset kulut.

Kysymys ei lopulta ole edes pikkukapitalismista vaan siitä, että on halvempaa olla pankin riistettävänä kuin vuokranantajan, joka vetää välistä enemmän.

Suomalainen sosiaaliturvajärjestelmä on monelta osin täysin sadistinen.

Susanna Kaukinen

En myönnä, ettei Suomessa ole isoja kapitalisteja. Tottakai on. Ylimmissä omaisuus- ja tuloluokissa ollaan kaiken kohtuuden tuolla puolen ja pitkän matkaa. Irvokkaimpia on yhteisestä pussista maksettavat järjettömän kokoiset eläkkeet.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #27

Eläkkeet ovat mahdollinen epäkohta, mutta vaikuttavat vain pari vuotta kunnes eläkkeensaajat kupsahtavat.

Suomessa sentään 25% eläkkeistä on kapitalisesti rahastoituja, eli rahastoituna on noin 150 miljardia € noin 600 miljardin € eläkevastuiden nykyarvosta. Näin ei ollut 30 vuotta sitten, joten ainakin tuossa suhteessa Suomessa systeemin riski ja mielestäni eriarvoisuus on vähentynyt.

Thomas Pikettyn kirjasta opin senkin että suurin osa eläkejärjestelmistä maailmalla on PAYGO eli suoraan valtion pussista maksettavia, jolloin mainitsemasi ongelma olisi räikeä koska eläkkeet rahoitettaisiin velkarahalla. (Piketty muuten todella rasittavasti puolusteli PAYGO-järjestelmää).

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #46

Tuo ei muuten ole totta. Suurjohtaja eläköityy tyypillisesti vaikkapa 58 vuoden iässä ja saattää elää 88 vuotiaaksi ja siten kiskoo isoa hilloa 30 vuotta kun taas rekkakuskit elää keskimäärin eläkkeellä n. 9 kk:tta, jos oikein muistan.

Suosittelen selvittämään tätä asiaa, koska siinä paljastuu melkoinen eriarvoisuus sen suhteen miten varakkaimmat kiskovat isoja eläkkeitä vuosikymmeniä kun taas työväen puolella - etenkin miehissä siis - kuolleisuus nuorempana on yleistä ja eläkkeet pieniä.

PAYGO kuulostaa järjettömältä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #48

paygo o ihan järkevä systeemi ja mä sitä kannattasin ennen ku nykystä. nykynen luo eläkevakuutusyhtiöitä jotka riistää ensin eläkerahat duunarin selästä, sit kun maksun aika tulee, kertoo että ei maksa. ne o yksityisiä yrityksiä ja jakaa ne eläkerahat osinkoina omistajilleen.

jos haluut tollase eläkkeen, maksa mulle tonni kuus, mä maksan takas ku täytät sata jos satut olee hengis ja mulla on rahaa sekä maksuhalua.

kun valtio maksaa eläkkeet, ne ei o riippuvaisia mistään ketkusta vakuutusyhtiöstä vaan ihan vaan maksuhalusta. musta koko eläke homma voitas vetää vessasta, valtio vaan alkaa kaikille maksaa sen 3000 e kk kansalaispalkkaa. ei tartte tapella minkään hullun kirjekurssilla opiskelleen vakuutuseläin puoskarin kans.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Puhutaanko tässä nyt brutto- vai nettovarallisuudesta.
Ilmeisesti brutto, kun negatiivista varallisuutta noin vähän.

Eli ei kerro käytännössä mitään todellisuudesta. Ihan turhaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Tässä nyt varmaan tarkoitetaan omaisuutta, eikä tuloja.

Susanna Kaukinen

Käytin lähteenä edellisen jutun kirjoittaneen Samin lukuja:

=> http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1719...

Lähteet saat kysellä häneltä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Vähän yritin penkoa tuota tilastoa.
Tilastokeskuksen mukaan varallisuus v. 2009. Laskin vielä hirvittävän oletuksen että 12% olisi kasvanut netto ->2013

................Brutto..........Netto......oletus netto 2013(+12%)
0- 10%.......756 380........687 690........770 212
10- 20%......354 720........302 330........338 609
20- 30%......257 580........204 130........228 625
30- 40%......193 460........139 790........156 564
40- 50%......149 710........102 980........115 337
50- 60%......111 720..........73 560..........82 387
60- 70%........70 420..........46 880..........52 505
70- 80%........20 740..........12 060..........13 507
80- 90%.........4 670............-260
90-100%...........590..........-2 760

vuodesta 2004 -> 2009 bruttovarallisuus oli kasvanut 21% ja netto 14%, mikä kieli velkaantumisen kasvamisesta.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Tilastokeskuksen tilastot on tehty kotitaloutta kohti, kun taas Credit Suisse:n on aikuista kohti.

Olavi Mansikka

Loistava uutinen. että suomalaiset on pärjänneet paremmin. Aina on hyvä ruotsalaiset voittaa. on sitten tuloista tai jääkiekosta kysymys. Jatkan tilaston tukemista ja alankin kasvattamaan omia tuloja juuri nyt.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Miten muka voidaan sanoa, että Suomessa olisi vähävaraiset jätetty puille paljaille, kun he ovat tulonsiirtojen saamapuolella ja nettosaajia on koko ajan enemmän?

Täytyy aina pitää mielessä, että ylimmät tuloluokat maksavat eniten verojakin. Ei kaikkia tarvitse veroilla ja tulonsiirroilla pakottaa samaan 2ke nettokuukausituloon väkisin.

Olavi Mansikka

mitä mä olen käsittänyt Suskin kirjoitiksista pitäisi kaikesta työstä saada sama palkka. kukaan ei saisi säästää omasta työstään. jotenkin vaan ristiriitainen ja hyvin negatiivinen maailmankuva tuosta välittyy...

Susanna Kaukinen

Mitään moraalista oikeutusta eripalkkaisuuteen tai erikokoiseen omaisuuteen ei ole, kuten on ilmeistä, jos lukee ja ymmärtää tämän blogin:

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Meritokratia on älyllisesti täysin kestämätön konsepti.

...

Mitä sitten tulee käytännön palkkoihin ja omaisuuteen, mielestän on kansan pohdittava, mikä on siedettävä palkkojen ja omaisuuden jakautuminen. Mondragon federaatiossa ollaan päädytty palkoissa siihen, että 3-9 kertaiset palkkaerot hyväksytään.

Mielestäni palkkaerohaitari tulisi myös ulottaa omaisuuden ylle.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #31

mitään moraalista velvoittta ei ole samaan tulotasoon jos taoinen haluaa hassutella ja toinen ei. Ite olen omaisuduen eteen valmis tekemään töitä ja säästämään kuten olen tehnyt. en näe mitään syytä miksi joku vanhoista tutuista olisi samaan oikeutettu kun ei tee muuta kuin on kotona.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #38

No jos ajattelet noin, niin sittenhän samapalkkaisuus ei ole sinulle ongelma, koska haluat rankaista vain työttömiä siitä ettei taantumassa kertakaikkiaan saa töitä.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #52

Mikä ihmeen järki tossakaan on? en kannata samapalkkaisuutta. en ole kateellinen siitä mitä kukanenkin tienaa. tolla sun logiikallahan pitäs kaikkien vain istua perse penkissä ja syödä sitä kaurapuuroa. Ihan järjetöntä. toinen haluaa vapaa-aikaa ja jos itse haluan rahaa ja hyvän tulon minulla on vähemmän vapaa-aikaa kuin toisella. maksan hinan joka tapauksessa. harva on valmis maksamaan sen hinnan minkä ite olen tilanteestani maksanut...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

"Mielestäni palkkaerohaitari tulisi myös ulottaa omaisuuden ylle"

(Ilmeisesti viittaat tuolla edelliseen kommenttisi kappaleeseen, sillä asiayhteydestä irrotettuna ylläoleva lause on aika käsittämätön. Lähinnä tarkoittaisi, että on huolehdittava siitä, että omaisuuden jakautumisen kohdalla vallitsee vähintäänkin sama haitari kuin palkkaeroissakin.)

Koska kuitenkin tarkoittanet yksityisomaisuuden sosialisointia valtiolle tietyn varallisuusrajan jälkeen, niin ihmettelen vain kuinka oikeudenmukaiselta se tuntuisi, jos joku käyttäisi koko elämänsä ajan kaiken palkkansa humputteluun ja toinen kaurapuuroa syöden ja vyötä kiristäen säästäisi palkkansa kunnes sitten joskus eläkepäivien koittaessa valtio riistäisi säästöt pois, kun on tuota omaisuutta kertynyt liikaa.

Toinen asia, joka kummastuttaa, on tuo ainainen kitinä palkkaeroista. Palkkahan on työtään myyvän henkilön myyntituloa. Miksi tätä työtä tekevää kansanosaa pitäisi rökittää moisilla rajoituksilla? Jos henkilö tekee jotain muuta yritystoimintaa kuin myydä verokortilla omaa työtään, niin sitten sellaiset "palkannauttijoiden" tulorajoitukset eivät häneen kohdistu lainkaan. Palkolliset kuriin tuntuu olevan mottosi. Tämä jos mikä lisäisi tuloeroja, kun palkat olisivat tasapäistettyjä, mutta muu ansio rajoittamatonta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #40

Karrikatyrisoit kysymyksen. Harva syö kaurapuuroa ja sitä kautta päätyy yli 10x omaisuuteen muihin nähden. Väitänpä, ettei tällaisia ole montaakaan. Unohdat samalla myös sen, ettei kaikilla oikeasti ole samanlaisia mahdollisuuksia menestyä. Yhdelle voi olla järkevää tehdä töitä kovasti, toiselle ei, koska edessä on vaan kaurapuuroa joka tapauksessa.

Toinen kysymys on se, että minkä takia tälle kaurapuuroeläkeläiselle pitäisi sallia järjettömän kokoinen omaisuus? Jos omistaa 10x enemmän kuin muut, se kyllä riittää moneen kertaan. Ei se kaurapuurokaveri tarvitse omaa lentokenttää.

No en todellakaan kannata pääoman erilaista verokohtelua kuin palkkatulon. Pääomatulot pitäisi hajauttaa koko kansan yli.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #54

Haluat siis säästämiskattoa. Jokainen on oikeutettu säästämään palkastaan vain tietyn verran ja loppu sosialisoidaan valtiolle. Kuinkahan monta hengenheimolasta itsellesi tuolla mielipiteellä löydät?

Pääomatuloille et kannata erilaista verokohtelua kuin palkkatuloille, mutta tässä ei itse asiassa ollutkaan kysymys verotuksesta, vaan palkkahaitarin suitsemisesta.

Jos suutari tekee ahkerasti töitä ja hänellä piisaa asiakkaita, niin hän siis saa tienata miten paljon lystää, koska ei saa palkkaa eikä pääomatuloja? Sama koskee tietysti sitten myös kirjailijoita ja esiintyviä taiteilijoita, sillä vaikka he tienaisivat miljoonia, niin heillä ei välttämättä ole lainkaan palkkaa eikä pääomatuloja. Henkistä pääomaahan et kommunistina pääomaksi lue tai jos kuitenkin luet, niin mitenkäs sen verottaminen sitten hoidettaisiin?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #61

Mä en ymmärrä miten se on niin vaikea ymmärtää, että suuret omaisuuserot on yksinkertaisesti pahasta ja sen takia raja on johonkin pakko vetää. Mä vedän sen kohtaan 10x. Jos siis tahtoo rikastua, niin muiden pitää rikastua myös, ettei tuo kerroin pauku. Ei se sen kummempaa ole.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #85

Ei sitä rajaaa ole PAKKO vetää mihinkään kohtaan vain siksi, että SINUN mielestä yli 10-kertaiset varallisuuserot ovat pahasta ja sitä pienemmät hyvästä. Omaisuuden arvothan vaihtelevatkin päivittäin ja kuinka kiinteää omaisuutta kulloinkin pakotettaisiin realisoimaan, y.m.

Ajatuksesi on niin teoreettisesti kuin käytännösssäkin kestamätön ja aivan perusteeton.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #54

ite en ole todellakaan ole muille kateellinen ja katkera omaisuudesta minkä ovat tehneet. ja en kannata sinun valitsemaasi mallia. Kyllä se suski on jokaisesta kiinni. joka kerta piän näitä kirjoituksiasi naurettavina koska itse tienaat hyvin lähelle ton 10X enemmän. jopa yli riippuen mikä otetaan vertauskohteeksi. Ihmettelen vaan tuota paatosta jolla paasaat. mistä tämä katkeruus on tullut. varsinkin haluasi leimata ihmisiä vaikka sitten osaa ei sinun mukaasi saisi leimata...

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Eivät muuten maksa... Pais kattoen vero.fi:stä miten verotetaan pääomatuloja.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Pääomatulotko ovat ainoa verotulo Suomessa?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #21

On erhe verottaa pääomaa ja työtä eri asteikolla. Tähän erheeseen ajauduttiin 1993 ja se pitää korjata.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #21

Globaalisti pääomatulot ovat rikkaiden pääosainen tulonlähde. mm. prof. Piketty on tehnyt asiasta tilastopohjaisen analyysin. Yleisesti ottaen mitä suuremmat tulot, sitä suurempi osuus tuloista tulee pääomatulojen kautta. Oletettavasti siis pääomatulojen kevyempi verotus johtaa regressiiviseen verotukseen.

Voi tietysti olla että Suomi on tässäkin asiassa poikkeus...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #53

Ei ole. Suomessa nimenomaan on tuo regressiivinen verotus yläpäässä, eikä sitä ole mitään syytä hyväksyä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #21

ei, alv on suurin veromuoto ja se on jyrkän regressiivinen. sellaset alle 100 000 vuoteen tienaavat luuserit maksaa sen kokonaan, vauraat ei yhtään

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #75

Meinaatko, että yli 100.000 euroa vuodessa tienaavat eivät koskaan osta mitään? Väitän, että siinä kategoriassa maksetaan eniten ALV:ta per nuppi.

Toinen juttu on sitten se, että hyvin suuri osa ALV:sta maksetaan yritysten välisessä liiketoiminnassa ja yritysten voitothan voivat olla miljoonia.

Joten väärässä olet vaikka kumarassa kuljet!

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #78

Onko siitä sitten jotain hyötyä, että joku varakas hyvin tienaava ostaa enemmän kuin mitä tarvitsee?

ALV:ia ei maksa yritykset, vaan kuluttajat. Yritykset vain tilittävät ne.. tietty ALV nostaa hintoja ja vaikuttaa myyntiin.

Nyt täytyisi sitten erotella, onko tämä 100 000 € pääomatuloa vai palkkaa. Jos kyseessä yrittäjä, niin joitakin hankintoja voi tehdä yritykselle, ja näin voi sivuuttaa ALV:in.

Lisäksi aika usein nykyään käydään ostoksilla ulkomailla, ja siinä sitten vielä tuhotaan ilmakehää lentokoneiden polttoaineilla.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #21

Eivät tietenkään ole. Ei vaan voida väittää, että kaikki 100 000 € tienaavat maksaisivat tuloveroja.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

suomessa tehtiin ennen ja tehdään vieläkin asuntopolitiikkaa, joka pakottaa ihmiset hankkimaan omistusasunnon. Tämä on johtanut siihen, että omistusasuntoja on keskiluokalla ja työväenluokalla runsaasti.

Asuntopolitiikalla on säädelty muuttoliikettä. Ennen Helsinkiin oli erittäin vaikea muuttaa, koska vuokra asunnon saanti oli erittäin vaikeaa.

Nykyisin ei rakenneta halpoja vuoka-asuntoja, koska halutaan huonot veronmaksajat naapurikuntiin.

Työläisiä sorretaan nykyisin paljon ylikalliiden asuntojen kautta.

Susanna Kaukinen

Olen täysin samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Tämä asuntokysymys on suorastaan veret seisauttavan raivostuttava. Asunnon pitäisi olla perusoikeus, mutta käytännössä koko kansa on myllynkivi kaulassa ja kapitalistin pankin armoilla, joka pakottaa hyväksymään ties minkälaisia työoloja.

Pidän tilannetta erittäin huonona tältä osin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Susanna, valhe, seuraavaksi emävalhe ja lopulta tilasto, jolle nyt kirjoituksesi perustat.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Kaiken kaikkiaan mahtavaa statistiikkaa ilman mitään legendoja, akselien otsikoita, luokkien määritelmiä tai lähteitä.

Muoks: Jo otsikko on vakuuttava. On melko varmaa, että Suomen keskiluokka ei ole varakkaampi kuin Ruotsi kokonaisuudessan.

Susanna Kaukinen

No jos ei noita osaa lukea, saa ite tehdä paremmat. :-)

Tällä palkalla ei tuu parempaa versiota. Voit toki tilaustyönä saada paremman.

Susanna Kaukinen
Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

pässi, pässimpi, pässinpää.

Jukka Mäkinen

Asia on aika yksinkertaista.
Suomen keskiluokan "varallisuus" on älyttömän kalliissa ja pienissä omistusasunnoissa, ja laskennallisesti vielä järjettömämmin kallissa huonosti tuottavassa peltomaassa. Muualla Euroopassa varallisuus on jotain muuta, osakkeita etc. Todellista varallisuutta Suomalaisessa keskiluokassa saa hakea. Korkeiden nimellishintojen aiheuttaman kuplan puhjettua tulemme näkemään suomalaisten todellisen köyhyyden.

Ruotsin korkeaa 1% selittää paitsi vanhat aatelissuvut jotka ryöstämällä ja rosvoamalla hankkivat aikanaan omaisuutensa, myös suurten kansainvälistä kokoa olevien yritysten yksityinen omistaminen, joka meillä puuttuu lähes täysin, paria poikkeusta lukuunottamatta.
Suomalaiset isommat yritykset ovat lähes kaikki vakuutusyhtiöiden ja pankkien omaisuutta, jotka taas omistavat toisiaan ristiin.

Suomi ei ole kapitalistinen talous, saati sitten markkinatalous, vaan kasvoton säädelty nomenklatuuratalous. Alamäki ja hajoaminen on edessä kuten Neuvostoliitolla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ajattelin juuri kirjoittaa samansuuntaisesti, kun näin kommenttisi.

Ruotsissa asutaan kaupungeissa pääsääntöisesti vuokralla tai asumisoikeusasunnoissa, jolloin varallisuutta ei ole asujan taseessa samalla tavalla kuin Suomessa.

Susanna Kaukinen

Vaan ei se ole valoa ja rakkautta, jos palkasta menee asuntolainalyhennystäkin suurempi siivu suoraan kapitalistin taskuun.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #41

Pyrin vain antamaan selitysten tuolle suomalaisen keskiluokan ruotsalaista suuremmalle tilastolliselle vauraudelle.

Susanna Kaukinen

On varmasti totta, että suomalaisten varallisuus on asunnoissa. Koti on silti niin tärkeä, että osaa pitää tätä pahana. Ikävää on, että nykyinen politiikka on johtanut siihen, että kansalaisten kaikki likenevät varat pakenevat asuntojen hintoihin.

Ruotsin yläluokan omaisuus on niin epälegitiimisti monelta osin hankittua, että sitä tulisi yksinkertaisesti siirtää köyhimmille.

En osaa sanoa tuohon juuri mitään, että onko Suomen nykyinen talouseliitti vaikeuksissa vai ei. Sen voin toki sanoa, että tyytymättömyyttä kaikki nykyinen rakenteellinen korruptio synnyttää - mm sitä kautta - että ihmisten palkat pakenee pankeille asuntolainalyhennysten muodossa.

Toivomaasi markkinataloutta ei ole kyllä paljon muuallakaan. Joku Britannia ja USA on molemmat samanlaisia korporaatiofasistisia järjestelmiä, joiden ensisijainen tehtävä ei ole tukea kauppaa vaan varjella rikkaimpien järjettömiä etuoikeuksia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ainoa selitys ökyeliitin hillittömälle tarpeelle kasvattaa varallisuuttaan on se, että se on erkaantunut kauas todellisuuden ulkopuolelle.

Muulla tavoin tuota täysin tarpeetonta ja yhteiskunnalle tuhoisaa hinkua on mahdoton ymmärtää.

Susanna Kaukinen

Kapitalistin logiikan ymmärtää vain kapitalisti. Muiden silmin se vaikuttaa mielettömyydeltä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Olisiko se logiikkaa? Nimestä (kapitalisti) en ole varma, mutta minusta se hamstraaminen ja haaliminen on lähinnä vain merkki siitä, että jokin primitiivinen draivi toimii motivaationa. Että hamstraaminen yli tarpeen on jonkinlainen häiriötila.

Ainut tapa jolla asian ymmärrän. Muuten en lainkaan. Viime vuonna katselin erään harrastukseni lopputuloksena 50 000 € tietokoneruudullani. Mietin, mitä sillä voisin ostaa ja tehdä. Tiedostin, että jos en ota rahoja pihalle, todennäköisesti menetän suuren osan niistä.

Tajusin, etten tee niillä yhtään mitään.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #72

Mä kyllä kiikuttaisin sen 50 k€ pankkiin asuntolainan lyhennyksenä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #83

Verottaja varastaisi heti kättelyssä päältä 1/3. Se jo sinäänsä on vastenmielinen ajatus.

Asuntolainaa minulla ei ole eikä tule. Ja kuten sanottua, se 50k on mennyttä. Tiedostin asiantilan kuitenkin täysin. Jännä kokemus.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

ei se o mieletöntä. homman nimi on, vahva kapitalisti suistaa heikon proletariaattiin. ton jo marx ties sanoa. pääomat keskittyy. kasva tai kuole on pelin henki.

ellei kapitalisti siis kahmi koko aika lisää, se on kohta kun tääl puheenvuoros ruikuttavat oikeistolaiset. perseaukinen itkijä joka syyttää kommareita siitä että ei o kuollu nälkään.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #77

Sä saat mut vieläkin nauramaan. :-D

Käyttäjän timpuri kuva
Timo Uppala

Toverit, milloin jaetaan kiväärit?

Susanna Kaukinen

Onko sulla jotain keskiluokan varallisuutta vastaan?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Ei taida kuitenkaan Forbesin listalla suomalaisia olla... Sehän nykyään onkin oudointa, että suomalaiset rikkaat ovat valmiita toivottamaan tänne tervetulleeksi ulkomaalaiset rikkaat Vapaakauppasopimuksen avulla, jonka myötä suomalainen keskiluokka taatusti jää jalkoihin :/

Susanna Kaukinen

Toivovat pääsevänsä osingolle luononvarojen ja työvoiman voimakkaammasta riistosta.

Anna-Leena Nieminen

Se vaan tuossa kat..siis kulttuuriin perustuvassa tulontasausvaatimuksissa ja kovan kommunismin kiihkeässä toteuttamisessa pääsi "unohtumaan", että tulontasaus-kaava laajenee eli sitä harjoitetaan maiden välilläkin ja mahdollisesti tullaan harjoittamaan myös mannertenkin välillä,jos oikein kiihkeästi kovaa kommunismia maailmanlaajuisesti toteutetaan vapaan ja vauraan yhteiskunnan kustannuksella, valtaeliittiä kustantaen...

Susanna Kaukinen

Tietänet paremmin, että vastustan koko suomalaista keskusjohdettua järjestelmää, joten en ole kiinnostunut valtaeliitin hyvinvoinnista pätkän vertaan. Linnaan joutaisivat, ovat sellaista työtä tässä maassa viime aikoinakin tehneet.

Anna-Leena Nieminen

Kommunismi edellyttää aina valtaeliitin eli keinotekoisen eliitin(pakko-oligarkia) olemassaoloa.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #36

Niin edellyttää myös nykyisenmuotoisen yksityisomistuksen ylläpitäminen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #58

Selvä asia. Nää keisarit jotka on puhaltanu kaikki maailman rahat ei selviäis päivääkään rahojensa kanssa ilman että valtio ampuu ihmiset jotka koettaa asiaan saada korjausta. Siksipä pidänkin valtiota epälegitiiminä, koska se puolustaa vääryyttä tappavalla väkivallalla.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #36

1900-luvun "kommunismi" kuten mm.nykyinen pohjois-koreakin oli feodaalieliitin johtamaa valtiokapitalismia; hallinto aatelistoa, talouden tulokset kasataan kapitaalisesti pienelle porukalle. Pohjois-Korea on yhäkin enemmän feodaalinen maa kuin edes alkava pienkapitalismi. Stalin oli pappiskoulun miehiä, ja osasikin hyvin ikonisoida itsensä. Aateliston touhuahan tuollainen on.

Tasa-arvoinen yhteiskunta ei tarvitse valtahierarkioita, vaan jokainen saa pitää työnsä tulokset ja esim.markkinoiden kautta muodostunut lisäarvo voidaan jakaa sitä tuottaneen ja huoltaneen yhteisön kesken. Näin jopa verotusjärjestelmä voidaan jollain aikavälillä jättää kokonaan pois, kun homma pyörii omalla painollaan.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Voi jestas Anna-Leena... Tässä nyt ei ole puhuttu kommunismista... Rauhaa vaan :)

Anna-Leena Nieminen

Jaa eikö ? Mitähän Susanna kirjoitti bloginsa lopussa...

    "Kuten havaitsemme, näin ei ole. Suomalaisten tulontasausvaatimukset perustuvat kulttuuriin, eikä täällä ole ollut tapana päästää eliittiä syömään rusinoita pullasta. Suomi on vanha kovan kommunismin maa. Pidetään siitä kiinni".
Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #95

Ai.. niinpä näkyy.. sry :)

No, olen kyllä samaa mieltä Susannan kanssa. Suomalaiset ovat aina olleet itsenäisempiä kuin monet muut maat, vaikka myös kärsitty kolonialismista. Mutta suomalaiset eivät ole yleensä halunneet, että komennellaan, ja joskus muinoin sentään oltiin yhteisöllisempiä.

Onhan meillä aina pyritty siihen, että jokainen voisi asua esim. omassa asunnossa, ja tämähän on juuri tulon- ja varallisuuden tasausta.

Työntekoa meillä on myös aina pidetty arvossa, ja työmiestä monesti tärkeämpänä kuin "herroja". Nykyään vaan on työnteon luonne muuttunut. Nykyään toimistotyöntekijät, ohjelmistosuunnittelijat tms. ovat oikeastaan duunareita.

Käyttäjän pirjoviitasaari kuva
Pirjo Viitasaari

Miten velantasaus tulisi hoitaa ja huomioida näissä laskelmissa.
http://img.yle.fi/uutiset/talous/article6798168.ec...

Susanna Kaukinen

Mihinköhän laskelmiin tämä nyt mahtaa perustua?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #60

Niin, Ruotsilla menee hyvin, koska siellä on pienennetty ansiotuloveron progressiivisuutta merkittävästi porvarihallituksen aikana. Siellä on myös poistettu varallisuusveron lisäksi perintövero, lahjavero, kiinteistövero sekä teollisuuden energiavero.

Kaikki nämä veropoliittiset toimenpiteet ovat siinä määrin myötävaikuttaneet taloudelliseen vireyteen, että verokertymä on saatu kasvuun ja kun ALV on siellä korkeampi, se osaltaan pienentää velan oton tarvetta.

Suomen kannattaisi ottaa oppia Ruotsista!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #62

No ei todellakaan pidä. Katso kommenttini alta. Ruotsin valinnat ovat monelta osin olleet katastrofaalisia.

Mika Rajala Vastaus kommenttiin #62

Ruotsissa ei ole poistettu teollisuuden energiaveroa eikä kiinteistöveroa. Ruotsissa teollisuus maksaa energiaveroja alennetuilla verokannoilla. Näin on muuten asianlaita myös Suomessa.

http://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/s...

Kiinteistövero on nykyään Ruotsissa kunnallinen kiinteistövero - tarkalleen kunnallinen kiinteistömaksu. Samalla kun valtiollisesta kiinteistöverosta luovuttiin, verotusta kiristävänä toimenpiteenä valtio nosti yksityishenkilöiden asuntokaupan luovutusvoittoveroa.

https://www.skatteverket.se/privat/skatter/fastigh...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #60

Melkoista alarmismia olettaa, että Suomella menee seuraavat 30 vuotta huonosti ja Ruotsilla hyvin. Itseasiassa mikään rauhallinen analyysi ei anna olettaa tuollaista kehitystä, jossa nämä kaksi maata menevät noin eri suuntaan.

On toki mahdollista, että molempien kasvu sakkaa maailmanlaajuisten resurssipiikkien takia.

Kannattaa muistaa, että Suomessa on laskettu veroja aivan tolkuttomasti vuoden 1987 jälkeen ja sen seurauksena julkisen sektorin kassan pohjassa on reikä. Kysymys on yksinomaan siitä, että me olemme velkaannuttaneet julkisen sektorimme oikeistopolitiikalla, jonka logiikassa on järkevämpää ottaa velkaa kuin maksaa veroja, jotta voidaan sitten velan kasvun pelolla leikata palvelut.

Rauhallisempi analyysi päätyisi siihen, että julkisten palvelujen menot tulee kantaa verotuloista eikä velasta.

Myös artikkelin luvut ovat aivan päin honkia. Suomessa n. 20% on julkisella sektorilla töissä ja maamme nettovelka on varsin pieni. Tämä johtuu mittavista omistuksista niin valtion, mutta erityisesti eläkerahastojen tähden.

Suomen nettovelka on ehkä luokkaa 25% BKT:sta. En silti kannata lisävelan ottamista, vaan sitä, että

#1. Palautetaan verotus sille tasolle, että kulut voidaan kantaa

ja

#2. rahajärjestelmään pitää puuttua: velan oton sijaan on luotava rahaa, jolla voidaan elvyttää - ja tämä mekanismi pitää olla kansallinen, koska Suomen selkäranka on toista kuin muun euroopan, kun tällaisia tehdään. EKP:n kanssa ei tähän kelkkaan pidä lähteä.

Huomasithan muuten, että Ruotsilla on vielä oma raha? Itseasiassa Suomi on ainoa aasi pohjoismaiden joukossa, jolla on Saksan raha, joka on niin kova, että vienti kärsii.

Anna-Leena Nieminen Vastaus kommenttiin #63
Mika Rajala Vastaus kommenttiin #65

Voi olla totta, mutta aika onneton argumentti siitä huolimatta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #65
Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #66

Aikamoista roskaa itseasiassa oli, kun asiat ovat itseasiassa toisin:

"Kilpailukyky on siis menetetty, ei työvoimakustannusten käsistä karkaamisen, vaan yrityksissä tehtyjen huonojen valintojen, siis huonon yritysjohtamisen takia. Kovaa tekstiä maan johtavana johtajakouluna itseään pitävän yliopiston kansantaloustieteen professorilta, eikö?"

<= http://blogi.sefe.fi/?p=780

...

"Suomen hintakilpailukyky on parhaalla tasolla 20 vuoteen."

<= http://blog.hse-econ.fi/?p=4884

...

"Palkkojen alentamisella ja palkkajoustojen kasvattamisella ei nyt vain ole niitä mahdollisia myönteisiä vaikutuksia, joita niillä muuten mahdollisesti (mutta vain mahdollisesti) olisi."

<= http://blog.hse-econ.fi/?p=5159

Jonne Sirén Vastaus kommenttiin #63

"#1. Palautetaan verotus sille tasolle, että kulut voidaan kantaa"

Kesäloman aluksi kävin ns mappisouviin ja tsekkasin tiliotteita, vakuutuspapereita, takuukuitteja yms. Sattuipa silmään vanha pankin tiliote vuodelta 2008 ja siinä oli silloinen kuukausipalkkani. Tuon seurauksena kaivoin esiin ko ajankohdan palkkalaskelman kuten myöskin viimeisen palkkalaskelman ja totesin, että bruttona nousu on ollut ihan mukava. Valitettavasti tuosta noususta käteen on realisoitunut _45%_ (!!!!!) eli "joku muu" taho on vienyt yli puolet kuuden vuoden palkankorotuksista, vaikka itse olen tuon nousun eteen joutunut venymään/ottamaan ylimääräistä duunia & vastuuta jne.

Sanoisin että jokin taho vetää aika helvetisti välistä ja täysin ansiotta, ei edes ns reilun pelin hengessä voi tuollaista ryöväystä perustella.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #70

"Vuo­den 2000 tu­lo-, pää­oma­tu­lo- ja kun­nal­lis­ve­rois­ta koos­tu­vas­ta ve­ro­ker­ty­mäs­tä val­tion tu­lo­ve­ron osuus oli 36%. Vuo­den 2012 vas­taa­vas­ta ve­ro­ker­ty­mäs­tä 22%.

Sa­ma­na ajan­jak­so­na kun­nal­lis­ve­ron eli ta­sa­ve­ron osuus oli ko­hon­nut 55 pro­sen­tis­ta 71 pro­sent­tiin.

Valtion tu­lo­ve­ro­as­tei­kon kor­kein ve­ro­as­te oli 51% vuon­na 1986, täl­tä vuo­del­ta toi­mi­tet­ta­vas­sa ve­ro­tuk­ses­sa se on enää 31,75%.

Va­ral­li­suus­ve­ro pois­tet­tiin 2006."

Toimituksen poiminnat