Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Imperialismi ovellamme - ¡Que se vayan todos!

hqdefault-normal.jpg

Suomalainen vasemmisto jatkaa alennustilassaan ja sen mukana ovat myös Vihreät. Suomen oikeisto ei oikeastaan edes ole oikeistoa, se on kansainvälisen korporaatiovallan paikallisosasto, joka pakottaa ylikansallisen talous- ja korporaatioimperiumin vaatimuksia meidän kunnianarvoisan ja hyväntahtoisen kansamme ikeeksi.

Populistinen proto-fasistinen liikehdintä, joka esittäytyy vaihtoehtona vasemmistolle, joka ei edes ole vaihtoehto oikeistolle, ei ole mikään todellinen vaihtoehto. Totuus tästäkin ryhmästä on, että se vaan pelaa oikeiston rasismikorttia hajottaakseen kansan toisiaan vastaan tappeleviksi fraktioiksi voidakseen siten viedä oikeiston valtikan ylikansallisen sortokoneen käsikassarana.

Sanon nyt niinkuin Argentiinassa sanottiin, kun kansalta oli viety kaikki - kun kaikki yhteisomistettu oltiin viety pilkkahintaan ulkomaanvelkakierteen ja kyllä - leikkauspolitiikan avulla - sanon sen, minkä argentiinalaiset sanoivat silloiselle hallinnolleen: ¡Que se vayan todos! - Heidän kaikkien on mentävä!

 

0a5d0fa34db204c54c58377b0c3f7dff-normal.

Suomalaisuuden eräs perisynti on se, että me kuvittelemme, että asiat ovat täällä paremmin kuin muualla. Silti ehkä 300.000 - 400.000 ihmistä ei enää saa töitä, halusi tai ei. Se ei ole kenenkään ihmisen oma vika, etteivät nykyiset työmarkkinat pysty mitenkään työllistämään jokaista. Oikeisto on silti aina käyttänyt yksilöiden syyllistämistä strategiana ongelmiin, jotka vaativat yhteiskunnallisia ratkaisuja.

Sille on syynsä, miksi minä vihaan oikeistoa. Tämä on yksi niistä syistä: on halveksittavaa, raukkamaista ja sikamaista polkea heikompia ja on vielä aivan omassa siekailemattoman sikamaisuuden kategoriassaan, että koetetaan saada heikot polkemaan vielä heikompia. Nämä strategiat ovat osa sekä niin oikeistolaista että protofasistista (äärioikeistolaista) liikehdintää.

On eräs asia, joka on vastavoima tälle hirvittävälle hajaannukselle ja se on kansan yhtenäisyys sen yhteisiä vihollisia vastaan ja se yhteinen vihollinen on oikeiston ostama talouspoliittinen valta ja mediakontrolli, joiden ainoa todellinen tehtävä on oikeuttaa se, miten ylikansallinen riistää meidän maatame, sen kansaa ja meidän yhteisiä luonnonvarojamme.

 

 

1000x1000-normal.jpg

 

Rasismilla ratsastaminen on iänikuinen fasistinen strategia. Näille XXXXXille kelpaavat aivan kaikki vähemmistöt vihollisiksi, joita syyttää ongelmista, jotka johtuvat oikeistolaisesta riistopolitiikasta. Nämä hirvittävät keinot eivät silti voi auttaa sairauteen, koska sormella osoitetaan tahoja, jotka eivät edes ole sairauden oireita, syistä puhumattakaan: käytännössä ammutaan ohikulkijoita syyllisinä.

Samaten kunnianarvoisan ja hyväntahtoisen kansan työttömät ovat aina kelvanneet niin rasistien kuin perinteisemmänkin oikeiston syntipukeiksi. Kun talous sakkaa kusipäisen finanssikeinottelun seurauksena ja sen tähden, että kansa laitetaan maksamaan pankkiirien kuprut ja tämän tähden markkinat romahtaa, on suorastaan sairasta syyttää työttömyydestä kansalaisia, jotka laitetaan kaiken tämän silmittömän sikailun ja varastamisen maksajiksi.

 

resistance_is_fertile-normal.jpg

Maahanmuuttajienkin kohdalla sopisi miettiä, että minkä pirun takia he tänne tahtovat? Syy on nimittäin itsestään selvä, jos hetkeksikin pysähtyy ajattelemaan asiaa. Länsimaihin halutaan sen tähden, että korporaatioiden riisto ja väkivalta ovat niin kestämättömällä tasolla imperialismin kohdemaissa, että niiden väestö lähtee kestämättömiä oloja pakoon, jokaisesta kun ei kuitenkaan ole vastustamaan ylikansallista riistovaltaa Kalashnikovilla.

Osasta on. Osa menee takaisin tehdäkseen juuri tämän. Pohjimmiltaan maahanmuutossa on kysymys yksinomaan täydellisestä mahdollisuuksien puutteesta, jonka korporaatioimperialismi aiheuttaa. Tätä ei kukaan täysipäinen voi laittaa maahanmuuttajien syyksi, koska on mahdotonta ajatella, että jos kaikki imperialismin hedelmät kannetaan rikkaisiin länsimaihin ja sosiaalinen ja ympäristötuho jää riiston kohdemaihin, että helvetin kattilasta pakeneminen olisi jollakin tavalla väärin.

Ainoa oikea tapa lopettaa muuttoliike on sen syihin puuttuminen, koska eihän kukaan tahdo kotiseudultaan lähteä. Ainoa oikea tapa on lyödä arkunnaulat kansainvälisen aseilla tuetun taloudellisen imperialismin saastaiseen kirstuun.

 

2670566753_1f2db8b1e1_z-normal.jpg

Tarina ei kuitenkaan lopu tähän, sillä imperialismi on jo meidän omallakin ovellamme. Suomalainen oikeisto on imperialismin airut, jonka lähtökohtainen tehtävä on rikkaiden rikastuttaminen ja kaiken yhteisomistetun saattaminen yksityisomistukseen - suomeksi sanoen - rikkaiden omistukseen ja usein vielä ylikansallisten rikkaiden toimijoiden omistukseen ikuisen riiston varmistamiseksi.

Tällainen peli avaa suomalaiselle eliitille mahdollisuuden kuoria myös itselleen kermaa päältä, mutta tosiasia on, että he polkumyyvät niin kaikki julkiset palvelut, yhteisomistetut maat ja kaiken muunkin pilkkahintaan ylikansallisille toimijoille saadakseen vain itse kirsikat siitä kakusta, jonka ylikansallinen ja imperialistinen riistotalous haukkaa loputtoman ahnaaseen ikuisen kasvun kitaansa.

 

tumblr_mg2ltsdB2T1rcl9r6o1_r1_500-normal

Suomen tilanne on jo hunompi, kuin monet meistä tiedostavat, kun julkisia palveluja koetetaan saattaa ikuisesti yksityisen puolen käsiin #TTIP- ja #TISA -"vapaakauppasopimusten" avulla ja kun meidän pohjavesiämme pyritään myymään maasta pois ennenkuin ilmastonmuutoksen tuottamat kuivuudet paljastavat meille, että me tarvitsemme vesivarantojamme itse.

Kun Suomen maapinta-alasta jo vähintään seitsämännes ellei jo peräti neljännes on ylikansallisten korporaatioiden käsissä ja kun Suomen eräs merkittävimmistä vientituotteista on öljynjalostus, me todella olemme yhtälailla osa imperialismia kuin sen kohde.

Öljynjalostuksessa me onnistumme olemaan riistävällä puolella, sillä suureen osaan kaikesta öljyntuotannosta liittyy erilaista taloudellista ja suoranaista sodankäyntiä, kohdemaiden ympäristön ja väestön tuhoamista ja tappamista - öljyteollisuus on yksinkertaisesti toimiltaan syvästi paha - eikä tilannetta auta ollenkaan, että nämä tahot käyttävät valtavia summia sen eteen, että ihmiset saataisiin epäilemään ilmastonmuutoksen todellisuutta, jonka avaamat näköalat ovat yksinkertaisesti hirvittäviä.

 

footworld-normal.jpg

Kun globaalikapitalismin hirviö tuhoaa, tappaa ja raiskaa kotiplaneettaamme, sen kurjat kätyrit eri keinoin myös johtavat maatamme ja ajavat meidän kansaamme välttämättä kohti yhä kurjempaa tulevaisuutta - tulevaisuutta, joka on lähempänä Amerikan Yhdysvaltain ihmisoikeustilannetta kuin pohjoismaisen yhteiskunnan lähtökohtia, on kysyttävä, miten helvetissä tähän on voitu joutua ja miten me pääsemme tästä helvettiin vievästä kelkasta pois.

On aina helppoa vedota siihen, että asiat vain menevät luonnolliseen suuntaansa - siis siihen - että me elämme maailmassa, jonka talouskone kiihtyvästi syö sen lapsia, mutta totuus on tätä mutkikkaampi. On olennaista käsittää, että kaikessa on pohjimmiltaan kysymys imperialismista, koska kun oikea vihollinen on tunnistettu, sitä vastaan voidaan kamppailla.

On selvää, että suomalaisen imperialismin vastaisen taistelun on ponnistettava paikallisuuden lähtökohdasta. On keskeistä, että me säilytämme oman suomalaisen mentaliteettimme, jonka selkeä osa on se, ettei kaveria jätetä ja on ensiarvoista, että me pidämme kiinni niistä sentimenteistä, jotka kertovat meille, että tämä maa on meidän ja että sen luonnonvarat kuuluvat vain meille, kansalle, eikä imperialististen siirtomaaherrojen rahanpesulaitoksille.

 

americanization-620x250-normal.jpg

On uskallettava nojata siihen, joka on meille ominaisinta, mikä on suomalaista ja rakentaa sen varaan vahva kollektiivinen identiteetti, sillä se on meidän ainoa mahdollinen psykologinen ja sosiologinen aseemme ylikansallista riistovaltaa vastaan.

Samalla on muistettava, ettei tämä identiteetti voi maata sen päällä, että me vihaamme kohtalontovereitamme, jotka tulevat tänne omien maidensa oloja pakoon. Sen sijaan on nähtävä, että nämä turvaa ja toivoa hakevat ihmiset ovat meidän ystäviämme globaalissa imperialismin vastaisessa kamppailussamme, jonka panoksena on yht'lailla meidän yleinen ja yhteinen hyvinvointimme, meidän ympäristöjemme elämän edellytykset ja meidän oikeutemme kaikkien alkuperäiskansojen - tai niihin suurinpiirtein verrattavissa olevien kansojen lailla - päättää meidän omista asioistamme paikallisesti ja meidän omien sensibiliteettiemme mukaisesti.

On siis julistettava avoin ja yleinen kamppailu imperialisteja vastaan ja on kamppailtava sen kaiken puolesta, joka on meille arvokasta ja joka on meidän perinnössämme arvokkainta. On taitettava sovittelevat sanat ja korvattavat ne kovilla vaatimuksilla. On aika laittaa piste sille imperialistiselle vallalle, joka on vienyt meiltä meidän oman päätöksentekomme avaimet ja palauttaa valta ensin Helsinkiin ja sieltä sitten maakuuntiin, jonne se oikeasti kuuluu.

 

On lisäksi havaittava, että vihervasemmiston, sosiaalidemokraattien ja liberaalioikeiston internationalistinen hanke on vain kangastus, jonka avulla mahdollistetaan, oikeutetaan ja pakotetaan riistokapitalismin ylikansallinen ylivalta ja on nähtävä, ettei näistä sen paremmin kuin vihaa puhkuvasta näennäisratkaisuja tarjoavasta proto-fasismista ole ratkaisuksi meidän ongelmiimme.

¡Que se vayan todos! - Heidän kaikkien on mentävä!

 

 

Teksti on alunperin julkaistu täällä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (144 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Maailma paranee vihaamalla ja AK:lla ampumalla?

Susanna Kaukinen

On mukavaa, että luit tekstin. On ikävää, ettet ymmärtänyt sen keskeistä sisältöä siltä osin, että tämän maan hallinto toimii kansaa ja sen kansallisia etuja vastaan ja tätä on ehdottomasti vastustettava.

On naurettavaa puuttua muotoseikkoihin keskeisen sisällön sijaan.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Kunnon summaus blogi-tekstistä.

Susanna Kaukinen

Juu, mutta tuon sanominen yksin jää liian tyhjäksi, joten on pakko kirjoittaa pidemmin itse blogiin, miksi, miten ja millä tavalla asiat itseasiassa ovat, jotta tuo kiteytys voidaan käsittää. :-)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #7

Natsit ja maolaiset leimasivat poliittiset vastustajansa pahoiksi ihmisiksi ja kehottivat vihaamaan. Eivätkö jäljet pelota?

Nuorempana olin muuten itsekin kansandemokraatti, mutta vanhetessa järki kasvoi, kuten Churchill totesi, ja tajusin, että kapitalismi on ainoa toimiva talousjärjestelmä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #9

Ystävä hyvä, et ehkä nyt huomioi sitä, että kapitalismi on paitsi kaikkein tehokkain talousjärjestelmä, mitä voi olla, myös kaikkein tuhoisin. Tällä hetkellä kapitalismi on kärjistynyt aivan käsittämättömälle tasolle, kun korporaatiot ovat ottaneet valtion talutusnuoraansa ja jälki on sen mukaista.

Tämän päivän kapitalismi on sosialismia rikkaille ja kapitalismia köyhille!

Tällainen kapitalismi on kaikkea muuta kuin innovatiivisuutta kehittävää ja ahkeria voimauttavaa. Tästä ovat kanssani samaa mieltä myös markkina-anarkistit, jotka paheksuvat nykyistä korporaatiofasistista kapitalismia syvästi. Tämä mielipide siis ei ole vain vasemmistoanarkistinen katsantokanta.

Huomattavasti vakavammin, kapitalismi ikuisen kasvun ideologiansa vuoksi on ajautumassa todelliseen umpikujaanm, koska planeetan helposti ja siis halvalla riistettävät raaka-aineet ovat katoamassa.

Halvan öljyn ja kivihiilen loppuminen tulee olemaan erittäin merkittävä ongelma, myös talouden kannalta ja se tulee heittämään rukkasellisen nauloja kapitalismin ylikansalliseen ylikierroskoneeseen.

Kaikkein vakavimmin, se ympäristötuho, johon kapitalismi on johtanut ja joka on syvenemässä on jo ihmiskunnan elämää uhkaavalla tasolla. On mieletöntä antaa tällaisen taloushirviön mellastaa planeetalla, jos sen seurauksena tämän koneen elinkelpoisuuden jatkaminen vaatii ihmisten lasten tulevaisuuden syömistä.

Ihmisen jälkeen kun ei ole kapitalismiakaan, jos tämä kehityskulku käydään traagiseen päätepisteeseensä asti. On täydellistä toiveajattelua, että nykyinen riistotalous on yhteensovitettavissa ympäristön elinkelpoisuuden säilyttämisen kanssa.

Anna-Leena Nieminen Vastaus kommenttiin #12

Susanna K:...markkina-anarkistit, jotka paheksuvat nykyistä korporaatiofasistista kapitalismia syvästi

Se vaan, että tuo ei ole kapitalismia vaan ihan jotain muuta. Sosialismin, etatismin, ja korporatismin yhdistelmää. Vääristynyttä kapitalismia(crony capitalism).

Jos sitä ihan aitoa (laissez-faire) kapitalismia ei olisi niin pahasti kaadettu(kuten blogissani sinulle kommentoin)eli rajoitettu ja valjastettu sosialistien tahtoon niin mistään kriiseistä emme nyt kärsisi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #48

Laissez-faire kapitalismi välttämättä johtaa siihen, että kasaantuvalla pääomalla ostetaan poliittinen valta ja loppu on historiaa. Lf-kapitalismi on siis täysin epästabiili rakennelma.

Toisaalta on nähty, että lf-kapitalismi on johtamassa ympäristön romahtamiseen.

Olen itseasiassa käynyt tämän keskustelun erään hämmästyttävän keskustelukykyisen äärikapitalistin kanssa aiemmin ja jos oikeasti olet kiinnostunut tästä problematiikasta tarkemmin ja osaat englantia, voin vain toivoa, että otat haasteesta kiinni ja käyt lukemassa tämän tekstin, jossa jopa markkinatalouden syvimmät ongelmat otetaan suurennuslasin alle.

Ideologisena äärikapitalistina tuskin muutat mielipidettäsi, mutta saatpa tilaisuuden ymmärtää, miksei bookchinläinen anarkisti jaa mielipidettäsi markkinoiden auvoisuudesta.

Siis olepa hyvä:

Re: A dialogue between libertarian left and right
=> http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2014/06/re-a-dia...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #12

Susanna Kaukinen: - Huomattavasti vakavammin, kapitalismi ikuisen kasvun ideologiansa vuoksi…"

Ikuista kasvua ei vaadi kapitalismi vaan hyvinvointivaltio. Kun toisten rahoilla luvataan ihmisille yhä enemmän ja enemmän etuja, niin niiden rahoittamiseksi pitää kerätä enemmän ja enemmän veroja, ja (ikuinen) kasvu tarvitaan, jotta olisi yhä enemmän ja enemmän mistä niitä veroja kerätä.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #55

Entä jos se kapitalismi vaatii sen hyvinvointivaltion? Eli on siitä riippuvainen enemmän tai vähemmän.

Pohjolassa eliitin on vedettävä suurempaa kiviriippaa. Jenkeissä ei tarvitse paljon huolehtia. Jossain annetaan systeemistä irronneille jotain muuta sopivampaa.

Ääripäissä: Tulisiko systeemiin (sopivasti kavennettuun eliittiin) kuulumattomat poistaa? Vai tulisiko hyvinvointi-ideaa lisätä entisestään tasaisemmin?

Kokonaisuus voi olla ympäristön kannalta paha silloin jos on pieni eliitti ja kurja vähemmistö tai jokin tasavahvempi tilanne. Kumpi on enemmän vakaa esim ympäristön kannalta?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #55

Ikävä kyllä väitteesi kumisee onttouttaan. Kapitalismin ikuisen kasvun vaade jatkuu samanlaisena sen jälkeen kun yhteiskunnan hyvinvointia jossain määrin tukevat osat on tuhopoltettu imperialistisen kapitalismin huumassa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #61

Ehkä ovat irtaantumissuuntautuneita. Se olisi heidän roolinsa.

Onko kyseessä eri ihmislaji? Vai onko kyseessä yhteisöön välttämättömästi kuuluva osa?

Miksi meillä on pyrkyreitä? Voiko asiaan jotenkin vaikuttaa? Tuleeko pyrkyrit likvitoida, vai miten?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #102

Kulttuuri, joka perustui yhteiseen huolenpitoon on korvaantunut kapitalismin kulttuurilla, joka on arvoiltaan sellainen, että muista ei tarvitse välittää ja muita ihmisiä saa ja tulee kohdella pelkästään välineinä nimenomaisesti Kantin kategorista imperatiivia vastaan.

Kulttuuri muodostuu arjen toiminteista, jotka tarttuvat lapsiin niin kodin kuin koulunkin ympäristöissä ja toisaalta yhteiskunnasa laajemmin. Kulttuurillinen iskostus on tuottanut Marxin ennustuksen mukaisesti sukupolven, jolle kapitalistiset ennakkoluulot muodostavat sen luonnollisen toimintaympäristön, jota pidetään normaalina.

Kulttuurimme on siis pitkälti pilalla, niin kuin se on monessa muussakin maassa, jossa alkuperäiset solidaariset arvot on korvattu kilpailun ja heikompien polkemisen mentaliteetilla.

Tämän hetkinen kulttuuri yhteiskunnassa palkitsee ihmisten kaikkein huonoimmat taipumukset ja rankaisee kaikista hyvistä piirteistä ja arvoista. Kapitalismi onkin arjen sorron tasolla kaikkien sotaa kaikkia vastaan. Tällaisessa maaperässä eivät voi rakkauden kukat kasvaa.

Ensimmäisiä kysymyksiä on se, miten tällainen äärikapitalistinen ja ihmisyydelle vihamielinen iskostus (indoktrinaatio) saadaan kitkettyä yhteiskunnastamme ja toisaalta se, että ehdimmekö me vielä kasvattaa arvoiltaan terveen sukupolven ennenkuin ympäristön umpikuja sulkeutuu edessämme.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

Etkö huomaa, ettei kapitalismi toimi?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #22

Jotenkin tässä on samanlainen tilanne kuin Neuvostoliitossa pitkään vallitsi, että ihmiset vain kieltävät totuuden edessään, kun se on ristiriidassa oman iskostuneen ajattelun kanssa.

Vaikuttaa siltä, ettei tosiasioilla ole hirveästi väliä, koska koulutus ja kasvatus siitä on niin syvässä, että on jollakin tavalla yhteinen etu, että kansa antaa kapitalistien riistää itseään ja mikä pahinta, antaa kapitalistien varastaa kaiken yhteisomistetun.

Kyllä tästä on yhteinen etu niin kaukana, ettei paremmasta väliä. Silti faktoja ei vaan pystytä katsomaan silmiin.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #9

Pekka: "Nuorempana olin muuten itsekin kansandemokraatti, mutta vanhetessa järki kasvoi, kuten Churchill totesi, ja tajusin, että kapitalismi on ainoa toimiva talousjärjestelmä."

Ehkä, muttei nykymuotoinen.

Kirjoittelin eilen jotain ajatuksistani:

http://annaleena.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170698-s...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #30

Minä en lähtisi kapitalismia itse puolustamaan, mutta nykymuotoista kapitalismia voidaan erittäin legitiimisti kritisoida jo kapitalismin omien periaatteiden lähtökohdasta.

Omalta osaltani katson kuitenkin, että kapitalismi on luonteeltaan sellainen, että se välttämättä ajautuu nykytilanteeseen, jossa sen sitoutuminen poliittiseen valtaan tuottaa tilanteen, jossa kapitalismin innovatiivinen potentiaali muuttuu vain syväksi korruptioksi.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La Vastaus kommenttiin #9

Sellainen keskustelu, jossa vedetään heti esiin natsi-kortti tai jotain muuta tylsää Maosta ym., ei koskaan johda mihinkään.:/

Kenelle Iso-Britanniassa se kapitalismi on toiminut? Paljon on siellä asunnottomia ja todella köyhiä ihmisiä.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Minusta paras malli suomelle olisi Alkiolaisuus kaikessa"junttiudessaan" eli nuorisoseurat,maamiesseurat ja oma kansallinen lähestymistapa joka asiaan,maaseudun pitäminen asuttuna,tasa-arvoinen oikeus ja verojärjestelmä,,mutta silti kannustava(pien)yritysmaailma !
Siinä ei olisi tilaa korporaatioille koska oma pieni maalaismeijeri(esimerkkinä)olisi jäsentensä omistama,,se voisi olla myös muu työosuuskunta tai työpankki tai yhteisö !
Ja ennekaikkea,ei olisi tilausta radikalismille,jota arvon kirjoittaja siellä edustaa:)

Susanna Kaukinen

Noh, mä oon lopulta hyvin lähellä alkiolaisia linjoja, mutta ehkä tiedostatkin sen. Et vain pidä radikalismistani, mutta poliittisesti olet alkiolaisuutta kannattaessasi hyvin lähellä minua.

Alkiohan sanoi, että "on mentävä niin vasemmalle, että hirvittää". Sua ehkä alkaa hirvittää aiemmin kuin minua.

Susanna Kaukinen

Luin vielä tuon kommenttisi uudestaan ja olen vieläkin enemmän samaa mieltä. Tuon tapainen tapa uudelleenalkuperäistyä - paremman sanan puutteessa - on juuri se mitä tarvitaan.

En ole omalta osaltani mikään konservatiivi, mutta näen, että ainoa luonnollisen hyvinvoivan yhteisön olemassaolon tapa on juuri paikallinen keskinäisriippuvuus.

En vastusta, enkä ole koskaan vastustanut sitä, että ihmiset saavat ponnistella oman osansa parantamiseksi, mutta se ei saa ajautua mittakaavaan, jossa yhden liiallinen rikkaus on toisen hyvinvoinnista pois.

Me olemme erittäin kaukana tällaisesta n.s. rehellisen ponnistelun tilanteesta ja me olemme todella syvällä riiston kierteessä.

Radikalismille ei ole tarvetta kuvaamasi kaltaisessa yhteisössä, koska siellä vallitsee terve paikallinen keskinäisriippuvuus ja harmonia.

Ainoa todellinen vaara mainitussa järjestelyssä on liiallinen nurkkakuntaistuminen ja sitä on tietoisesti ja aktiivisesti vastustettava. Tulevaisuuden paikallisyhteisön on kuitenkin kyettävä pysymään terveenä ja elinvoimaisena ja tämä tarkoittaa myös riittävää - mutta ehdottomasti ei liiallista - diversiteettiä.

On selvää, että jonkinlainen tapakulttuurien ja geenien rauhallinen siirtymä on tärkeää sekä kulttuurien terveen kehittymisen kannalta että toisaalta geenipohjan pitämisenä terveenä.

Suomessa on jo nyt epätavallisen homogeeninen geenipohja, jonka seurauksena meillä on perinnöllisiä sairauksia, kuten astmaa, reumaa, sydän- ja verisuonisairauksia ja sen sellaisia.

Tässäkin tietenkin keskeistä on tasapaino. Nykymaailmassa tasapainoa ei ole yhtään missään.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Susanna,,olet oikeilla jäljillä,urbanisoituminen on hävittänyt kaupungeista keskinäisriippuvuuden,usein yhteisöllisyyden muutoinkin,ostosten perässä ajaminen 6-12 km päähän superhypermarkettiin on kaikkein älyttömintä,kun se pieni kivijalkakauppa siinä alakerrassa jää hyödyntämättä kun siitä ei saa just sitä(unilever)jugurttia,mutta kyllä viittä muuta kotimaista ja miksei maatilojen muita tuotteita olisi siinä kivijalassa enemmän kuin kasvottomasssa superhypermarketissa !
Vastuuta pitää siirtää kuluttajille,ja ennenkaikkea tietoisuutta mihin osallistuvat ja mitä tukevat valinnoillaan !
P.S jonkinlainen kuluttajarinki olisi tarpeen,eli kimppatilauksia lähikauppaan,tai miksei suoraan tuottajilta,mitä se tukkuliike siinä välissä tekee ??

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #14

Puhut aivan oikeita asioita! Olet varsin oikeassa tuossa kuluttajaringissä, minunkin pitää nyt ottaa asiakseni saada lopultakin liityttyä sellaiseen. Kiitos, että muistutit minua tästä peruasiasta - en aina ehdi tehdä kaikkea mitä pitäisi - kun ajattelu vie kaiken ajan.

Tosiasiahan on, että kauempaa tuodon halvempi hinta voi perustua vain korkeampaan riiston asteeseen, eikä sen tukemisessa ole mitään hyvää.

Toisaalta olen aivan samaa mieltä siitä, että etenkin Suomessa välistävetokerros tuottajien ja kuluttajien välillä on paisunut täysin kestämättömäksi markkinoiden duopolin takia.

Tosin, itselleen rehellinen myöntää, että kapitalismi aina johtaa markkinoiden keskittymiseen ja kun valtiovalta on korporaatioiden taskussa, näitä riiston pesiä ei edes enää hajoteta antitrustilainsäädännöllä.

Susanna Kaukinen

Proudhonin ajattelu muuten on lähellä alkiolaista ajattelua. Samoin mm. Murray Bookchin.

Bookchin:
=> https://fi.wikipedia.org/wiki/Murray_Bookchin

Proudhon:
=> https://fi.wikipedia.org/wiki/Proudhon

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Nykyaika antaa paremman mahdollisuuden hyödyntää massojen voimaa. Suuria liittoutumisia nähdään monella alueella. Ei ihme, sillä niihin liittyy voimaa. Ei tällaista mahdollisuutta voi olla hyödyntämättä, eli suuret jutut ovat realistmia.

Suurten ryhmittymien johdossa on ketä on, ja kai he tämän mahdollisuuden osaavat käyttää hyväkseen. Tässä kai sen "imperialismin" tms perusta.

Jos jotain negatiivista ilmenee tuon seurauksena, niin voi löytää sopivaa lääkitystä. Rintamalinjat menevät missä menevät, ja siellä se "sota" käydään.

Hyvää on valveutuneisuus, ja tieto siitä, missä menemme. Kai tämäntyyppinen ongelmointi ennenpitkää tiedetään, ja etenkin myönnetään. Saadaan asiat terveemmälle pohjalle.

Kun erilaiset mahdollisuusaukot tilkitään, poistuu samalla riski siitä, että joku käyttää niitä sinua vastaan. Näin ei tarvitse kenenkään itse olla se, joka ajattelee, että hyökkäys on paras puolustus.

Kun eletään korjaamattoman tilanteen aikaa, niin aina joku korjaamattomuutta käyttää hyväkseen. Ei tästä kuulu masentua, vaan ajatella tilanteesta realistisesti. Tää on tätä vaihetta.

Susanna Kaukinen

Olennaista on, että ihmiset lopultakin alkaisivat käsittää, mistä todellisuudessa on kyse. Tällaisia kirjoituksia kuin nyt kirjoitin ei saa tässä maassa - etenkään tällä hetkellä - juuri koskaan lukea.

Valtamedian savuverho peittää kaiken epämukavan alleen ja lakaisee maton alle todellisuuden sekä siitä, että Suomi on taloudellisen imperialismin keskuksessa ja sen hyötyjämaa että siitä, että Suomi on myös imperialismin kohteena etenkin julkisen omaisuutensa, julkisten palvelujensa ja luonnonvarojensa osalta.

Tilanteen pimittäminen kansalta varmasti palvelee joidenkin opportunististen tahojen lyhyen aikavälin tavoitteita, mutta pitkällä aikavälillä on sekä tuhoisaa, että vaarallista.

Kun tämä maa on pantu paskaksi, kaikki on riistetty ja hävitetty, en jaksa uskoa siihen, että paikallisväestö muistaa käyttäytyä alkuunkaan siivosti n.s. herrojaan kohtaan.

Omaa kuoppaansa tässä meidän jääräpäiset ja näköalattomat johtajamme kaivavat.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Juu.

Helpompi puhua maalintekijästä kuin puolustuksesta tai koko joukkueen panoksesta. Vielä helpompi puhua siitä, joka viimein tekee selkeän virheen.

Piilossa olevammat jutut ovat oikeasti niitä, joihin tulisi kiinnittää suurin huomio. Ilmeiset asiat ovat ilmeisiä kaikille. Ei niistä tulisi aina edes puhua. Media on tässä kohden kuten muukin kansa. Ei selkeää eroa paneutumisissa, jos ottaa huomioon sen, että on syventymismahdollisuus asioihin.

Palkkio/syyllisyys ja hyvät/pahat tiivistetään siten, kuin voittajataho kertoo. Sodista sanotaan usein, että tarina on voittajien tarina. Sama pätee laajemmin. Tai sitten elämä on suurelta osin sitä sotaa, ja harva olisi tästä pois.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #20

Kyllä se juuri noin menee, että kulloisenkin tahon tarinaa toistetaan, jolla on juuri sillä hetkellä niskalenkki muista. Tämä välttämättä pitkittää mädäntyvän vallan aikaa ja tavallaan kriisiyttää sen entistäkin pahemmin, kun mahdollistetaan huonoon suuntaan meneminen vieläkin kauemmin kuin se on luonnollisen kehityksen kautta välttämätöntä.

Media ja kansa elää jonkinlaisessa epäpyhässä symbioosissa, jossa molempien typerämmät piirteet ruokkivat toisiaan. Valtaeliitti vie kermat kakusta ja lehdistö nuolee kakkulapion. Kansalle jää tyhjä käteen ja reikä päähän, kun ajattelua on hapatettu iltapäivälehdistön vahvistamilla ennakkoluuloilla.

Olavi Mansikka

kiitti jälleen kerran nauruista. melkein yhtä paha purkaus kuin mun 13v tyttärellä...

Susanna Kaukinen

Laitapa se sun tytär lukemaan tämä teksti - jos uskallat. Voit vielä saada paikallisen vastarinnan oman kattosi alle.

Olavi Mansikka

onhan se lukenut pari sun juttua. kyselee miksi mä oikeistolaisena olen sulle niin suuri peikko että haluat mut hengiltä. En mä lapsia estä etsimästä tietoa mitä haluavat etsiä. katos kun sun puheet ja mun käytös on niin suuressa ristiriidassa. Puhuttii n yhtenä päivänä politiikasta ja oikeudenmukaisuudesta.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Ehkä Susannan esiintyminen on liian vaikeaa. Voi olla, ettei asioita ei käsitellä ennenpitkää mitenkään. Riittää vain pelkkä kirjoilu tmv.

Ei muutosta voida saada aikaan agendoimalla, jos sitä haluaa. Täytyy olla mielessä jokin parempia idea siitä, miten johonkin hyvään voi edetä.

Onko Susannan tavoite vaikka se, ettei voisi niin helposti käyttää muita hyväksi? Esim suora varkaus pyritään estämään melko tehokkaasti. Usein on helppoa todeta tämänkaltaiset toimet. Rakenteellinen vinous olisi vaikeampi juttu.

Eiköhän malttia tarvita. Ja sitä enemmän, mitä tulenpalavampi on kiire? Itse uskon, että ihmisten ainoa uhka on jännite suhteessa toisiin ihmisiin ja ihmisryhmiin. Ei olisi muita merkittäviä ongelmia.

Susanna Kaukinen

Tekotapa ei välttämättä kaikkia miellytä. Ei sen ole tarkoituskaan. Olen nähnyt aivan liian hyviä kirjota tästä aiheesta, joista saa vain hajakopioita jostakin painoksesta, jota ei ole uusittu, jos sattuu törmäämään alkuperäiseen kirjoittajaan ja asia vielä sattuu jostain syystä tulemaan puheeksi.

Jos ei tekotapa miellytä, en sille mitään voi, mutta ainakin se on synnyttänyt keskustelua. Voisin toki kirjoittaa asiatekstiäkin, mutta eipä sitä kukaan sitten kuitenkaan lukisi. Se strategia on jo kokeiltu ja huonoksi havaittu. Ihminen on tunne-eläin ja jos sen tunnepuolta ei herätä - tavalla tai toisella - ei viestiä jakseta edes avata.

Eritoten näin on nykyisessä jatkuvat propagandan yhteiskunnassa, joka tulvii toinen toistaan turhempia viestejä, joilla ihmisten kyky vastaanottaa asiatekstiä näivettyy.

Anna-Leena Nieminen

Juha M:"Itse uskon, että ihmisten ainoa uhka on jännite suhteessa toisiin ihmisiin ja ihmisryhmiin"

Kuvasit hyvin demokraattisen sosialismin(pakkovallan)valuvian.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #41

Tolkuton väite. Ympäristötuho on eksistentiaalinen uhka. Edelleen pakkovalta nimenomaan kohdistuu taloudellisen väkivallan kautta ja on siis nimenomaisesti kapitalismin ja imperialistisen kapitalismin keskeinen ja erottamaton osa.

Ellei kapitalismia tuettaisi asein, se olisi loppunut jo moneen kertaan.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Eipä ole ihme vasemmiston hajaannus fraktioihin kun profeettojen teksti vilahtaa takkutukan hilseen yli mennen tullen. Ja tuskin ne paperittomat paimenetkaan kiinnostuvat aattesta lukemaan opittuaan. Synkältä näyttää toisessa ääripäässä ja toivotan vain voimia melskaamiseen.

Veikko Penttinen

Ahistaako? Helpottiko? Kysehän ei ole oikeasta tai väärästä vaan siitä, ettei kukaan tiedä, mikä oikein on. Aina kun joku taho on sanonut löytäneensä oikean tien, jäljet ovat olleet pelottavat.

Susanna Kaukinen

Niin, uusliberalismin tie on aivan äärimmäisen pelottava. Nähdäkseni se tulee johtamaan kiihtyvään eriarvoistumiseen, ekokatastrofiin ja näiden seurauksena vakaviin rauhattomuuksiin ja aseellisiin yhteydenottoihin niin maiden välillä kuin myös niiden sisällä.

Minua uusliberaali todellisuus kammottaa suuresti. Yhdyn näkemykseesi täysin.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti

Susanna. Kapitalismi on antanut sinulle tietokoneen, jolla voit haukkua vapaasti kapitalismia ilman pelkoa vainoamisesta. Yrita tehda sama jonkun muun yhteiskuntamallin alla. Ei onnistu.

Susanna Kaukinen

Kapitalismi myös tappaa minun lapseni ekosysteemin romahduksen myötä. Vaihtaisin kernaasti tietokoneeni lapseni tulevaisuuteen.

(Tosiasiassa tietokoneita oli kyllä myös Neuvostoliitossa. Muistatko pelin nimeltä Tetris?

"Tetris (ven. Тетрис) on tietokonepeli, jonka on alun perin tehnyt neuvostoliittolainen Aleksei Pažitnov kesäkuussa 1984")

Susanna Kaukinen

Itseasiassa tuo väite on muutenkin huttua. Kapitalismi ei ole koskaan taannut sananvapautta, sen on tehnyt vain demokratia ja kansan jatkuva kamppailu sensuroivaa ja pakkovaltaista valtaeliittiä vastaan.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti

Susanna. Kapitalismi on antanut sinulle tietokoneen, jolla voit haukkua vapaasti kapitalismia ilman pelkoa vainoamisesta. Yrita tehda sama jonkun muun yhteiskuntamallin alla. Ei onnistu.

Susanna Kaukinen

Kapitalismi myös tappaa minun lapseni ekosysteemin romahduksen myötä. Vaihtaisin kernaasti tietokoneeni lapseni tulevaisuuteen.

(Tosiasiassa tietokoneita oli kyllä myös Neuvostoliitossa. Muistatko pelin nimeltä Tetris?

"Tetris (ven. Тетрис) on tietokonepeli, jonka on alun perin tehnyt neuvostoliittolainen Aleksei Pažitnov kesäkuussa 1984")

Susanna Kaukinen

Itseasiassa tuo väite on muutenkin huttua. Kapitalismi ei ole koskaan taannut sananvapautta, sen on tehnyt vain demokratia ja kansan jatkuva kamppailu sensuroivaa ja pakkovaltaista valtaeliittiä vastaan.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Vähän arveluttaa.

Luulen, että innokkaat viestintuojat vaimennetaan. Vaimennuksen onnistuminen on vain ajan kysymys. Vaimentaminen toteutuu, miten sitten toteutuukin. Nykyaikana nykyajan keinoin. Kai.

Miksi noin? Se kiinnostaa. Miten voi olla viestintuoja niin, että viestinä on jokin sellainen asia, josta ei pidetä? Jos ei ole hyväksytty, niin tällainen tiedottaja tulisikin jotenkin vaimentaa. Vai mikä on kohtuullista?

Susanna Kaukinen

Kyllähän mut varmasti mielellään vaiennettaisiin. Laskevat kuitenkin tässä vaiheessa sen varaan, etteivät ihmiset kuuntele ja voidaan kaikessa rauhassa antaa hullun huutaa.

Jos ihmiset alkavat pikkuhiljaa heräilemään, kyllä ne voi mut viedä sitten saunan taakse. Todennäköisesti tämä on vain omiaan vahvistamaan etabloituneen vallan suuntaan koettua epäluottamusta, joten kokonaisuuden kannalta asia ei välttämättä ole ollenkaan huono.

Yksityistasolla tietenkin seuraus on traaginen, mutta en voi lähteä liikkeelle pelon lähtökohdasta, kun se vaientaa niin monen muun suun. Jonkun on kannettava vastuuta yhteisestä hyvästä, vaikka tehtävä olisi epäkiitollinen.

Ainahan viestinviejä ammutaan. Business as usual. Ei se tyhjästä se sanonta ole tullut, että "don't shoot the messenger".

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Vallankumouksessa valta siirtyy toiseen valtaan. Ei ilman kitkaa, eikä ehkä ilman verta.

Rikollisia on turha teloittaa. Asia ei niin korjaudu. Rikollisuus on oire, ja sairauteen tulee puuttua. Kun rikoksia tapahtuu, on rikoksen olemassaolo todellisuudesta kertovaa, ja näin olemassaolevana hienoa. Hyvä, että edes jossain kohdassa havahdumme, kiitos rikollisen. Rikoksentekijä on tärkeä osa yhteiskuntaa. Hänelle kuuluu kohtuullinen osa potista.

Samaa ajattelua voi laajentaa. Myös diktaattori ja imperialisti-taho tms on paikkansa ansainnut. Sitä ei tule likvitoida. Sitä vastaan voi esitää kritiikkiä ja arviointeja. Muutenhan heidän vetoroolista ei saataisi ehkä irti sitä, mikä siitä voidaan ottaa eteenpäinmenoon.

Mitä sanot, Susanna?

Susanna Kaukinen

Sanon, että tosiasiallisesti tilanne on se, että ylikansallisesti valtaapitävät ovat niin vakavasti menettäneet kosketuksensa kansan todellisuuteen ja tarpeisiin, ettei nykytilanne poikkea millään olennaisella tavalla siitä tilanteesta, joka vallitsi Ranskassa monarkian loppuaikoina.

Tältä osin täydellinen kansalaisten hyvinvoinnin sivuuttaminen ja omaan kuplaan pakeneminen on identtistä näissä kahdessa tilanteessa. Suhtaudun erittäin skeptisesti siihen, että ylikansallinen valtaeliitti tulisi missään vaiheessa järkiinsä, koska ei sitä tapahtunut Ranskassakaan.

Valitettavasti oma analyysini tilanteesta on se, että oligarkit tulevat ajamaan yhteiskuntia kohti sellaista eriarvoistumista ja ihmisoikeuksien hylkäämistä, että se voi päättyä vain sosiaaliseen romahdukseen, jota myös vallankumoukseksi kutsutaan.

En ikävä kyllä näe, miten tämä tarina voisi päättyä enää millään muulla tavalla. On erhe ajatella, että tämä olisi mielestäni jotenkin toivottu lopputulos, mutten kertakaikkiaan näe, mitä muitakaan keinoja ylimielistä ja omahyväistä imperiumia johtavia oligarkkeja saataisiin käsittämään, että he ovat tiellä, joka vie Golgatalle, eikä siellä tarjoilla pelastusta ja taivaspaikkaa.

Olisihan se ihanaa, jos olisi nähtävissä jokin muu kehityskaari, mutta minä en vain näe sitä. Konfliktien kärjistyminen on kaikissa korteissa ja minä uskon mielummin synkkiä faktoja kuin fantastista toiveajattelua.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Jos mennään kohti tuhoa, niin mennään edes onnellisesti. Jokaisesta hetkestä elämässään voi nauttia.

Sairautta ei voida parantaa sairasta elinoimalla. Sairaus ei parane siten, että oire saadaan poistettua.

Jos nykyinen oireilu jatkuu, on se ok. Sen vuoksi, että kertoo jostain oleellisesta, joka on totta. Mikäs sen parempaa.

Oireilun ja kipuilun tarkoitus on motivoida keksimään jotain kestävää. Tämä tilanne on erittäin hyvä. Jos tässä ei onnistuta, niin sitten ei. Jos onnistutaan, niin kiva sekin.

Ketään ei kannata erikseen syyttää. Voi arvioida ja oppia lisää maailmasta. Jos muita ei kiinnosta, höpisee vaikka itsensä takia. Ajatelkoot muut mitä lystää. On täysi oikeus.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #36

Mä en pysty noin fatalistiseen asenteeseen. Olen liian vahvassa yhteydessä ympäristö ja ihmisten kärsimykseen ja se repii mut kappaleiksi, ellen tee voitavaani tilanteen parantamiseksi.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #38

Luulen, että elämässä on vain yksi ääni kullakin. Hyvä käyttää se ääni. On silloin tehnyt velvollisuutensa. Useampaa ääntä ei kannata käyttää.

En osaa perustella ajatusta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #40

Mmm. Ehkä minulla on vain tämä yksi ääni, enkä muitakaan voi käyttää. Itseasiassa koen vahvasti, että näin on.

En itseasiassa usko alkuunkaan vapaaseen tahtoon.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #42

Voi olla, että yhden äänen politiikka on niitä vaikeimpia asioita. Tälle tasolle kykenisi vain harva, eli ehkä ei kukaan. Kun se toteutuu, niin eiköhän se olekin siinä.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Muuten.

Raamattu sanoo, että joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Tai, että ahneella on paskainen loppu. Toisin kuin vaikka taivaan linnuilla.

Joka varmistaa asiansa, se menettää ne. Ahneus on asioiden varmistamista. Ahneella on kakkainen tulevaisuus.

Ei kannata tarttua tilanteen tarjoamaan provoon. Ihmiskunnan historia taitaa olla sitä, että hän eliönä saavuttaa paremman itsenäisyyden. Siihen kuuluu tärkeänä osana itsesäätely.

Ahneet ideologiat ja mielentilat saavuttavat ennenpitkää loppunsa. Niistä tulee sen vuoksi sanoutua irti. Jos omakohtainen ratkaisu ei riitä, niin voi sentään säilyttää kunnioituksensa itseen.

Juu. Varmaan vaikeaa tekstiä pistää käytäntöön :)

Susanna Kaukinen

Voisinpa lainata Che Guevaraa tässä kohdassa, mutta jätettäköön se arvaukseksi, mikä lainaus olisi tähän parhaiten sopinut.

Minä en näet usko, että ympäristöstä jää mitään jäljelle, jos ihmiset vain juttelevat mukavia itsekseen. Sen takia vastarinta on pakollista. Se on ainoa todellinen keino, jolla ympäristötuhoa voidaan hidastaa, koska poliittinen aparaatti on siihen täysin kyvytön.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Erinomaista että edes joltakin löytyy sitä pannukakkumaisesta maastamme lähes kokonaan puuttuvaa hengen paloa.

Tiedän että koska minkäänlainen leiskunta ei kuulu kulttuuriimme, näidenkin asioiden esittämisen muotoa kauhistellaan, eikä siksi edes havaita sisältöä sanomassa. Mutta jos lukija ei anna muotoseikkojen nutistaa sisältöä, hän havaitsee että asiakysymyksissä kirjoittaja on aivan oikeassa.

Tällaista positiivista uhoa tarvitaan Suomessa paljon, paljon enemmän. Toki oikeiden asioiden puolesta.

Susanna Kaukinen

Kiitos!

Luulen, ettei kukaan näitä lukisi, jos vapuisin virkamiesmäisen harmaaseen mitäänsanomattomaan sananparteen.

Toisaalta en itsekään jaksaisi kirjoittaa moisia raapustuksia. Kirjoittamisesta tulisi itseä vastaan kamppailua sen sijaan, että asioiden suoraan sanominen on erittän puhdistavaa.

Käyttäjän TimoPyhlahti kuva
Timo Pyhälahti

Kovasti näytti anarkistista siltä, että maailmasta on löydettävissä "me hyvät" porukka, jokan vastaa jotain oikeaa kansaa. Ja sitten on "ne muut pahat" jotka ihan pahuuttaan pahuutta harjoittavat, ja kunhan tuo porukka saadaan jotenkin pois vallankahvasta niin "me hyvät" voimme harrastaa perusominaisuuttamme hyvyyttä. Eikä "meidän hyvien" tarpeisiin pumpattu öljy varmaankaan saastuta tai lämmitä ympäristöä Ja hanketta jossa asioista tulee enemmän "meidän" - eli vahvemmin "osittain minun" - pidä kenenkään vastustaa, joten muuten muutosta haluavat pitää saada synnintuntoon. Eikä pidä ajatella "meidän hyvien" olevan mitenkään pahoja, vaan pahuus on tehokkaasti ulkoistettava niille muille ulkoisille vihollisille.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Pyhälahti.

Kommenttisi ja päättelysi kulkee siitä mistä aita on matalin.

Luitko jutun, vai paheksutko pelkkää esitysmuotoa ja esittäjän persoonaa kuten niin yleistä on?

Susanna Kaukinen

Lillukanvarsia. Voisitko kiteyttää tähän, mikä oli blogin keskeisin pointti - ihan vain sen tähden, että näemme oliko pyrkimyksesi ymmärtää luettu vai parjata kirjoittajan tendenssiä heittää kävyllä sitä tahoa, joka nykyistä kauhistuttavaa suuntausta kravatti kaulassa varjelee.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Tämä kommentti Timo Pyhälahdelta on hyvä. Silti ...

Jos vähempiosaiset luovuttavat taiston, on "kapitalismin lakien" mukaan kyseessä antautuminen.

Häviäjille voi paremmin antaa sen, mikä kiinnostaa. Irtiotto voidaan toteuttaa tehostetummin. Häviäjiltä viedään tehokkaammin elinmahdollisuus, tai siis paremmin ajatellen otetaan se, mikä itselle kuuluu.

Suuri osa voittajien paremmasta asemasta on sitä, että suurin osa vähempiosaisista on luovuttanut, eli pistänyt pyyhkeen kehään.

Kaikesta huolimatta, voi olla parempi kaikille se, että jokainen toimii itsenäisistä lähtökohdista käsin. Terrorismi toimii jo näin. Samaa tarvitaan, mutta positiivisessa mielessä.

Yksityisyyteen asti ulottuva kontrolli vie pohjan kaikelta, eli silloin on myöhäistä. Kai siten voi ehkäistä sen, että hyvinvointi olisi kaikille läsnä.

Susanna Kaukinen

On ihan selvää, ettei imperialistisen kapitalismin vastaista kamppailua voida luovuttaa. Se on monille tie kurjuuteen ja nälkään ja toisten kohdalla se tarkoittaa kuolemaa.

Maailman suurin terroristijärjestö lienee NATO (Northern Atlantic Terrorist Organisation), joka toimii nimenomaisesti imperialistisen kapitalismin väkivaltakoneistona.

Raakalaismaisella toiminnallaan se on nostanut vastaansa monenlaista vastarintaa, jota se puolestaan kutsuu terrorismiksi. Terrorismi-käsite on siitä erikoinen, että terroristit määrittää aina se osapuoli, joka konfliktin voittaa.

Esimerkki kotimaisesta terroristista on Eugen Schauman, joka otti lain omiin käsiinsä ja ampui silloisen virallisen vallan edustajan Nikolai Bobrikovin. Kuitenkaan meidän historiankirjamme eivät sano, että Eugen oli terroristi, koska voittajat kirjoittavat historian.

Silti on kyse kiistattomasta terroriteosta. Näistä syistä terrorismi-käsitteen käyttö on vaarallista ja lähes aina polittisesti motivoitunutta. Niinpä kannattaneekin muistaa, että yhden vapaustaistelija on toisen terroristi.

Käytännössä molemminpuolisesta pahanteosta on mahdotonta löytää mustavalkoisia linjoja, joille yksi osapuoli voidaan nostaa sankarina jalustalle ja toinen osapuoli tuomita raakalaismaisena kansanmurhaajana.

Pahantekoon tarvitaan aina kaksi ja harvoin, jos koskaan, kummankaan osapuolen harjoittamat väkivaltatoimet kestävät päivänvaloa.

Jokainen suomalainen, joka havitteli Suomen itsenäisyyttä vuonna 1917 oli vallitsevan yhteiskunnan suurin vihollinen ja täten terroristi.

Näistä syistä johtuen olisin erittäin varovainen tämän kyseisen käsitteen käytössä, koska on erittäin todennäköistä, että olet terroristien jälkeläinen.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #67

Juu.

Terrorismi voi olla huono sana.

Tarkoitan sitä, että kun kerran aina on vallassa se eliittitaho, joka muodostuu milloin mitenkin, eli on aikakausiriippuvainen, niin olisi tätä eliittitahoa ajatellen oppositiotyylistä toimintaa ja muuten kuin organisoituna. Siis yksityisinä ratkaisuina ilman, että siihen kuuluu muiden kanssa liittoutumiset. Päinvastoin. Erillisyydestä vaaliminen olisi se juttu, ei liittolaisuus. Näin saavutetaan suurin vakaus, eikä olla enää tuurin ja onnenkantoisten hetkien varassa.

Mikä on sopiva sana em ihmiselle? Ei terroristi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #69

Niin, eiköhän tuo aika usein ole historiallisesti määrittynyttä, että mikä taho missäkin historiallisessa tilanteessa on vastustanut mitäkin eliittiä.

Ranskassa vissiin ainakin jakobiinit vastustivat monarkiaa, Venäjällä puolestaan bolshevikit ja anarkistit tsaarin valtaa. Yhdysvalloissa puolestaan, suora lainaus...

In this article, inhabitants of the Thirteen Colonies who supported the American Revolution are primarily referred to as "Americans" or "Patriots," and sometimes as "Whigs," "Rebels" or "Revolutionaries.

...tuosta näkyykin jo se, mitä kielenkäytöstä aiemmin sanoin. Voittajat ovat amerikkalaisia ja patriootteja, mutta toisen osapuolen näkökulmasta kapinallisia ja vallankumouksellisia.

Kauneus on katsojan silmässä. Kaipa asian voi nähdä niin, että kysymys on loppuviimein vaikkapa vastarinnasta tai arkisemmin: politiikasta.

Edustaahan tämäkin blogi vastarintaa nykyisen eliitin politiikalle ja esittää, että sen legitimiteetti on täysin kyseenalainen, kun se toimii koko kansan yhteistä hyvää vastaan siekailematta.

Olavi Mansikka

en mä sua kyllä anarkistina pidä. Otat kuitenkin omien sanojesi mukaan järjettömän kokoista palkkaa. olet osa oikeistolaista koneistoa joka riistää kuluttajia. Jotenkin sanoma ja toimintatapa on ristiriidassa... Uskoisin enemmän jos tekojen kautta olisit perinteistä anarkistiporukkaa... esim joku avustutyöntekijä pinellä palkalla. Nyt vaan osa koneistoa jota haukut. Kiiskinen on toinen samanlainen. keskenkasvuisia nulikoita jotka omaa pahaa oloa purkaa muille.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Mulle ei tää oo selvinny.

Jos on kyöhä, ei tulisi arvostella, vaan keskittyä olemaan onnensa seppä niin, ettei tarvitse naputtaa. Kun tuon saavuttaa, niin olisi vaitiolovelvollinen.

Eli kenellä on oikeus arvioida kuvioita?

Minun mielestäni jokaisella on oikeus olla osana keskustelua. Siis keskustelua tai jotain pohdintaa. Ehkä on niin, että jos ollaan itseriittoisia täysin, niin oman asian takia ei tarvitse olla muihin enää yhteydessä. Ja mikä on sitten tämä tilanne?

Keskustelussa on toki omat asiat, jotka on hyvä löytää ja niistä on hyvä pitää kiinni.

Susanna Kaukinen

Tosiaan huomasit saman taktiikan kuin Russell Brand. Onneksi olkoon, tarkkasilmäistä! :-)

Olavi Mansikka

Mä puhuin kaukisen uskottavuudesta en oikeudesta puheeseen. Kun vielä tyylin katsoo niin oletkos sitä mieltä että oikeisto on kaikkeen syynä? mikä on oman itsensä vastuu asioista? mulle esim tasa-arvoa on että kaikilla samat mahdollisuudet menestyä. Koulu on kaikkille ja ilmainen. opiskelut ovat ilmaisia. Pitäisikös talo auto kesämökki vielä saada? aina tulee olemaan paremmin pärjääviä. ja aina heikommin. Mitä itse teen muiden hyväksi. joka vuosi 10% firman voitosta menee heikommin pärjääville. Yritys on vuosien aikan oppisopimuksen kautta kouluttanut ja opettanut ns vaikeassa asemassa olevia nuoria 1-2 vuodessa. Nyt suurin osa heistä pärjää. Mä pärjään hyvin. kuulun hyvin tienaavaan porukkaan. Tosin jään Kaukisen jään taakse. meni kertomaan tulotasonsa eräässä kirjoittelussa. Itse kannan riskin firman pärjäämisestä. ja itse olen sen rakanetanut vuosien aikana tehden hyviä valintoja. Työtekijät ovat tyytyväisiä. tälläinen on siis mun oikeisto. pienyrittäjä joka pyrkii pärjäämään.

Kuka tahansa saa osallistua mutta kun kysytään uskottavuus? Kuinka moni uskoi kokoomuksen väitteen koko suomen puolueesta? myös sen sairaanhoitajan? kuinka moni uskoi että halonen koko suomen presidentti? ei ainakaan mun ja miltei puolen muun kansan. siitä missä olen luultavasti on maailmanlaajuisten yritysten toiminta. jotka esim suomeen eivät maksa veroja. noiden nuorten kautta olen joutunut siihenkin tutustumaan. esim Oulun kaupunki on siirtänyt perinnät lindorfille. se ei maksa suomeen veroja. yksi lyhyt esimerkki. vastaanottomaksu jää maksamatta ja noin 30 on hinta. siirretään lindorffille ja jos syrjäytynyt nuori niin perintäkulut nousee kevyesti hintaan 200€. sosiaalitoimi maksaa lindorffille molemmat. halvemmaksi veronmaksajalle tulisi antaa anteeksi velka.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #96

Siitä ei ole epäilystäkään, että onko Suomen nykyinen byrokratia ihmisvihamielinen: kyllä on.

Kuulostat aika lailla duunarilta mun korvaan, vaikka et TES:sien piirissä olekaan, vaan putoat yhteiskunnan pimeään kohtaan, jossa ei ole mitään oikeuksia.

En omalta osaltani hyväksy byrokratiaväkivaltaa sen paremmin kuin sitäkään, että toiset jätetään tyhjän päälle tiukan paikan tullen.

Mielestäni yksinyrittäjien ja monien pienyrittäjien asema on aivan liian huono. Kapitalisti loisii muiden selkänahasta, duunarit ja pienyrittäjät repii omaansa.

Susanna Kaukinen

Russell Brand tästä samasta jutteli ja kertoi, että kun hän oli köyhä, hänelle vain sanottiin, että olet kateellinen, tuki suusi ja mene töihin.

Kun hän rikastui, hänelle sanottiin, että olet osa järjestelmää, joten tuki suusi.

Käyttämästi taktiikka on siis osa kokonaisuutta, jolla kielletään kaikki kritiikki olemassaolevaa järjestelmää kohtaan kaikista positioista.

Hyvä yritys, pisteet siitä. Temppu oli silti tuttu ja nälväisysi päätyi paitsioon.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Eliittiä tuetaan erittäin monesta tahosta käsin. Jopa osa köyhistä on eliittitahon takana. Kai se on kohtuus, että itsenäisiä ihmisiä on samalla tapaa eri tahoilla.

Eliitin pahin juttu taitaa olla itsenäisyys. Itsenäiset eivät valitse selkeästi puoltaan, joten heistä ei ole tukea, eikä heitä vastaan voi edes taistella. Kauheeta!

Olavi Mansikka

ihan sama mihin päätyy. yksinkertaisesti näet niin mustavalkoisena asiat. vastaat nyt yhteen kysymykseen suoraan. oletkos sitä mieltä että oikeisto pitäisi hävittää? tarjoitaakos se että oikeistolaiset pitäisi likvitoida? Ja edelliselle tottakai saa. uskottavuus on vain eri asia.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #80

Johan oli kysymyksenasettelu. Annapas kun minä esitän kysymyksen toisella tavalla.

Maapalloa on syvässä ekologisessa kriisissä. Tehokkaat toimet sukupuuttoaallon estämiseksi ja kenties myös ihmiskunnan sukupuuton välttämiseksi eivät onnistu. Syynä on joku itsetuhoinen ryhmä, joka pyrkii yksisilmäisyydessään varmistamaan joukkotuhon äärimmäisessä mittakaavasssaan.

Onko tällä joukolla oikeus likvideerata koko ihmiskunta? Jos ei, miten se voidaan estää?

Odotan rakentavia ehdotuksia.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #93

Voiko suuren väkijoukon pelastaa tyrkkäämällä roisto junaradalle? Entä jos tilanne on pahempi?

Mielestäni ei.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #95
Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #97
Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #98

Mä kuolen joka päivä sisältä, kun mun kolmevuotiaalla ei ole tulevaisuutta. Mä oon ontto sisältä, kuollut. Ainoa mitä on jäljellä on se, että voin tytölle edes sanoa sen, että mä tein kaikkeni sen eteen, että sulla vois olla elämä. Olen pahoillani, ettei se riittänyt.

Jätän yleisön harkittavaksi, vaikuttaako tällainen maailmankuvaan.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #103

En osaa itse vastata.

Olen ajatellut, että on hyvä sitoutua enemmän. Silloin on ainakin omalla asialla. Sitten on selkeä tie raivata tila.

Toinen juttu on se, että onko tiukkuuden hakeminen omilla sitoutumisilla hyvä asia. Jos tarvitaankin enemmän väljyyttä? Etenkin kun suurin osa on omalla asiallaan näin tiukasti. Vai mistä tää kadotus-kulku johtuu?

Ehkä jokaisella on oikeus kohtuulliseen tilaansa, ja sitä kautta edistyy asiat parhaiten. Rikkaaksi en ehkä halua koskaan. Tai sitten osaan joskus senkin tilanteen. Vaikea sanoa, mihin riittää rahkeet. Pirulle menee pikkusormi helposti.

No, ei kysymys ehkä ole minä-muut-asetelmasta, vaan ovat enemmän yhtä ja samaa. Kun on osana, niin tukevoittaa kokonaisuutta. Vaatii tietty töitä. Minuus on vain suhteessa toisiin. Terveesti ottaen se voi vain kasvaa. Oma juttu ei ole muilta pois, vaan päinvastoin. Ehkä näin. Olenkohan harhaillut liikaa.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #93

ei tietenkään ole oikeus. ehdotusta ei ole. nyt odotan sinulta vastausta omaan kysymykseen enkä selkärangatonta kysymyksen taaksen menoa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #100

Ei tässä ole mitään muuta keinoa kuin laajamittainen vastarinta, jonka avulla jarrutetaan ympäristötuhoa ja sitä ajavaa imperialistista kapitalismia ja toisaalta se, että varaudutaan tulevaan ekotuhoon paikallisesti vahvistamalla voimakkaasti omavaraisuutta ja paikallisen infrastruktuurin resilienssiä, koska se ei ole ollenkaan sillä tasolla millä sen pitäisi olla, kun todelliset ongelmat alkaa.

Tällaisessa kriisitilanteessa kenenkään yksittäisen tahon taloudelliset interssit eivät voi olla päällimmäisiä, koska kysymys on kansallisesta hätätilasta. On varmistettava se, että jokaiselle riittää vettä ja ruokaa sekä se, että terveydenhuolto pidetään sellaisella tasolla, etteivät kulkutaudit pääse tappamaan laajoja kansanjoukkoja.

Nykyisellä ajattelulla ei päästä lähellekään sitä tilanteen vakavuutta, jonka hahmottaminen olisi nyt täysin essentiaalista. Ironisesti mm. USA:n ja Iso-Britannian valtaapitävät kyllä ymmärtävät tilanteen ja varautuvat siihen, mutta eliitin lähtökohdista eli militarisoimalla poliisia voimakkaasti.

USA:n ja Iso-Britannian otteet viittaavat siihen, että nälkäiset aiotaan ampua kadulle, jos he koettavat hankkia ruokaansa ottamalla. Jää nähtäväksi, onko tämä Suomenkin kehitys jatkossa.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #104

edelleen jätät vastaamatta suoraan kysymykseen. ei oikein fiksusta ammattilaissesta ohjelmoitsijasta anna hyvää kuvaa...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #106

Koska oma vastauksesi oli, ettei imperialistisella kapitalismilla ole oikeutta ajaa ihmiskuntaa sukupuuttoon, mutta toisaalta et osannut antaa mitään välineitä ongelman ratkaisemiseksi, voisin vastata kysymyksellä, että mitä aiot itse kertoa omalle lapsellesi hänen tulevaisuudestaan?

Mitä sanot sitten, kun rotko aukeaa hänen eteensä, jos olet vielä paikalla kertomassa siitä, miten tähän jouduttiin?

Noin muuten koetat lypsää köyttä, johon voisit hirttää minut, mutta en suo sinulle sitä iloa.

En tule vastaamaan selvään moraaliseen dilemmaan ja jätän sen jokaisen omaksi pohdittavaksi. Minun mielipiteeni asiasta on lopulta aika yhdentekevä.

Dilemmaanhan ei ole kuin vääriä vastauksia. Vastaan mitä tahansa, maalaan itseni kulmaan. En suo sinulle nyt tässä sitä iloa, niin yksinkertainen en ole.

Lopulta kysymys on tästä:

Onko oikein:

1) antaa kaikkien kuolla, koska aloitteen ottaminen väkivallassa on väärin

tai

2) antaa vain osan kuolla, koska aloitteen ottaminen väkivallassa on vähemmän väärin kuin lajin sukupuutto

Vastaat mitä tahansa, olet joukkomurhaaja tai sukupuuttoonajaja. Ei kiitos.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #109

niin koska mulla ei ole vastausta kysmykseesi. Mä en usko siihen mitä sinä saarnaat. ja edelleen kuten sanoin olet pelkkä tyttönen joka osaa huutaa mutta ei vastata suoraan kysymykseen. miten sellaisen kanssa käy keskustelua? en mä mitään etsi. sinun kirjoituksisat saa oikeistosta kuvan että meillä ei olisi oikeutta elämään. siksi kysyin. Kulmaan sä olet itsesi jo maalannut. itse annan omille muksuille toivoa. en halua heidän elämän iloaan kaataa. suoraan sanoen säälin tytärtäsi mikäli negatiivisen asenteen hänelle välität. Tosin muksut tahtoo tehdä toisin kuin vanhemmat tahtoo. ehkäpä tyttärestäsi kasvaa oikeistolainen... kuten toisessa suhteessa kävi tutulle. äärioikeistolainen joka ei tummia hyväksy missään suhteessa. tytär otti sitten tumman miehen... kovasti meni nieleskelyksi..

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #111

Niin. Voit tietenkin syyttää mua kaikesta, joka olisi toki tyypillinen oikeistolainen vastaus kaikkiin yhteiskunnallisiin ongelmiin, että leimataan joku ihmisryhmä, ettei asiaa tarvitse käsitellä.

Tai sitten voi olla niin, että oikeiston toiminta ajaa meitä kohti täysin sovittamatonta ristiriitta, jolloin voidaan katsoa, että omanedun tavoittelun varjolla syöksetään yhteiskunta romahdukseen ja heikoimmat nälkäkuolemaan.

Näitä tulkintoja kun riittää.

Se ei yllätä, että oikealta annetaan väärää positiivista uskoa tulevaisuuteen. Sitähän tää fantastisuus puhekin on, käärmeöljyä kansalle ja tyhjiä lupauksia huomisesta, jota ei koskaan tule.

Lämmittäähän se tietenkin hetken, mutta sitten tulee tosi kylmä.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #112

joka ainoa sivilisaatio on tähän mennessä tuhoutunut. niin tekee tämäkin. niihin keinoihin tuskin olet valmis millä ihmiskunta pelastettaisiin. ja kuten sanoin kun et vastaa suoraan kysymykseen pakko todeta että olet vaan ilmaan huutaja.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #114

Kalastelet taas. Et viitsisi aliarvioida mun älykkyyttä tällä tavalla. Keskity mielummin siihen, miten katastrofi vältetään.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #115

sä osoitat ylimielisyyttä jättämällä vastaamatta. eli miten sun kanssa järkevästi keskustelee

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #117

Myöntämällä, että nykyistä ei kertakaikkiaan voida jatkaa. Sitten meillä on yhteinen pohja, joka mahdollistaa keskustelun.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #119

ei se ole keskustelua. sun tulee vakuuttaa mut omalle kannalle. ja vastata silloin kysymyksiin mitä esitän. tuossakin on tarkoitus saada selville mikä sun keino olisi. Mä en ole mitään esittänyt pohjasta. harvoin on yhteinen pohja jos keskustelussa syyllistät oikeistoa johon kuulun. ihan vaan uutisena. en kaikesta pidä oikeistossa. noita isoja yrityksiä joita arvostelet en edes pidä oikeistona.

Puhuit tasajaosta. ihan yksinkertainen esimerkki. Jaettaisiin asiat tasan. jokaiselle saman verran raaka-ainetta esim ruokaa. vaikkapa 3 litraa puhdasta juomavettä päivässä. Mä en käytä kuin litran ja säåästän kaksi reilussa vuodessa mulla on yli 1000 litraa puhdasta vettä juotavana. toinen kuluttaa päivässä kaikki kolme ja haluaisi lisää. pitäisikös mun tässa tapauksessa luopua omasta osasta toisen hyväksi? vai voisinko vaikka kananmuniin vaihtaa?

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #120

Olavi: "noita isoja yrityksiä joita arvostelet en edes pidä oikeistona."

No, vähän selventi. Hyvä, että tulee vähän tarkennusta myös oikeiston puolelta. Harvemmin se kantojaan perustelee, kun on sellainen oikeudellinen asema, josta käsin perustelut näyttäisivät vasemmistolaisuudelta, eli heikkoudelta, josta saa ennenpitkää maksaa.

Terve oikeisto voi olla hyvä juttu. Täytyis tietää, mitä se on, koska kuva on lopultakin aika heikko ehkä monella.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #122

no selvennetään vähän. mulle oikeisto merkitsee vapautta valita asioista. omaa vastuuta niistä. Sussun ahdistus käsitykseni mukaan kohdistuu suurpääomaan ja kansainvälisiin yrityksiin. ei itseasiassa oikeistoon. aikoinan mua lähinnä ollut puolue oli nuorsuomalaiset ja tietyiltä osin liberaalit. vasemmistoa olen aina vastustanut ja tuolen vastustamaan järjettömän veropolitiikan takia. nyt jo julkiset menot ovat luokkaa 55% suomessa.

http://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/julkise...

Suomi ei kestä moista lukua. terve luku olisi siellä 40-45%. tämä koostuu useasta päällekkäisyydestä. ei lähdetä edes sote-puolelle vaan esim nykytekniikkaa ei hyödynnetä. tiedonkulku ei toimi. joka laitos teettää oman tutkimuksen. eräs kohde jossa olin suunnittelijana päätti romukaapelit kuljettaa roskiin. romukauppias maksaa kuparista jopa 5€ kilo. järjetöntä toimintaa jossa luonnonvaroja tuhlataan.

en mä perusteluja näe vasemmistolaisuutena vaan ainoastaan fiksuna tapana perustella omat näkökulmani. kuten aikaisemmassa sanoin jonka varmaan luit mulle esim tasa-arvoa on että jokaisella on samat mahdollisuudet. suomessa tämä on olemassa. eri syistä osa kansasta ei käytä niitä hyväksi. osa sairauden johdosta osa valinnoistaan. mulle sopii että kaikkia kohdellaan samalla lailla. MUTTA se ei tarkoita että jokaisella on mersu alla. Mulla on. on seuraus omista valinnoista joiden eteen olen tehnyt työtä.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #126

Kiitos.

Osa oikeistolaisesta unohtaa sen, miten vahvasti ihmiset ovat linkittyneenä ja yhteydessä toisiinsa. Yheisössä syntyy joskus eri rooleja ja asioiden läpivientitapoja. Jos jotain yrittää saada kitkettyä, jossain toisaalla rakoilee. Vähän kuin yksilön addiktioissa.

Itse en usko ihmisen itseriittoisuuteen. Kaikki on saatua. Myös selviytymiskyvyn lisäämiseen tarvittavat taidot, eli ns kykyjen kyvyt. Joillekin nämä tulee suoraan perintönä, eivätkä he edes tiedosta, miten voisi olla jotenkin toisin. Kädettömän tms he huomaavat, mutta ei sitä puutetta, joka voi olla vaikeampi.

Juu, yksilöllä on vastuunsa. Hyvä pitää siimoja kireällä itsensä suhteen ainakin. Ei kai se asenne voi jäädä itseen, jos tuntuu toimivalta omalla kohdalla. Osaa ehkä välittää sen, mitä toinen tarvitsee. Ja siten, että syntyy myös tulosta.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #132

omasta mielestä jos politiikasta puhutaan puuttuu puolue mun kaltaisille. olisin toivonut että nuorsuomalaiset olisivat pysyneet pystyssä. Vasemmisto ei ole mun kaltaiselle vaihtoehto. Keskusta siinä ja siinä. Persut nyt ei ainakaan se on mielestäni pelkkä huutajien puolue. on siellä pari fiksua. esim tää Tom. poliisi. ei kuitenkaan tarpeeksi mun kaltainen. Vihreät nyt ei ainakaan vaikka osa täällä yrittää mua naittaa niiden kanssa. käytännössä joudun tekemään valinnan keskustan ja kokoomuksen välillä. kumpikaan ei ole mulle täydellinen. välillä toinen lähempänä välillä toinen. Kokoomus on lähimpänä mun arvomaailmaa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #134

Mmm. Mun arvio Kokoomusesta on tällainen:

Totuus Kokoomuksesta: käärmeöljyä kansalle
=> http://anarkisti.vuodatus.net/lue/2014/06/totuus-k...

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #139

sallittakoon sulle mielipiteesi. ainoa mitä toivon on että vastaat suoraan kysymykseen kun sellainen sulle esitetään. mä pidän typeryytenä ja tyhmyytenä kun ei vastata.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #132

eipä tosta ollut isoa vaivaa futista seuratessa. mä kyllä vastaan kun kysytään. pidän sitä hyvänä tapana keskustelussa

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #126

Se mikä oikealla aina unohtuu on se tosiseikka, että mahdollisuuksien tasa-arvo tarkoittaisi 100% perintöveroa.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #133

mä en ole perintöä saanut enkä tule saamaan. edelleen uskon omaan työhön. oman omaisuuden pyrin kuluttamaan siten ettei muksuilla ole kinaa perinnöstä... omalla työllä tulee menestyä. Tosin en tiedä miten perintöveron tähän sekoitit. voithan toki omalta osaltasi laitta koko perinnön esim syrjäänmtyneiden nuorien asialle. mä uskon tekoihin en puheisiin

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #135

Voi olla, että iso verotaakka on yhtä tolkuton kuin perintöveron poistaminen. Tai onko edes hyviä pointteja pohdittavaksi.

Koko verosysteemin tulisi olla ehkä terveempi. Aivan toisenlaiset järjestelyt.

Ehkä ihmisen ei saisi tienata enempää kuin mitä oikeasti tarvitsee hyvään elämään. Jos haluaa olla vahvemmin mukana, niin voisi suuntautua jotenkin muuten ympäristöään edistävästi, jolloin voisi samalla itse parantaa omaa turvallista ja antoisaa elämän mahdollisuutta, sekä lasten jne ...

Hyviä ideioita kaivattaisiin. Vaikea keksiä.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #140

verojärjestelmä on täysin päin peetä. johtuu meidän yhteiskunnan rakenteesta. hyvin tietty tosiasia on julkisen talouden ylimitoitus. 35% kansasta on töissä yksityisellä sektorilla. loput julkisella töissä olevasta työvoimasta. millä rahalla maksetaan julkisen palkat? verorahoilla tai sitten lähdetään kilpailemaan yksityisen kanssa. pienyritykset eivät siinä pärjää... kylmä totuus on että julkista on purettava. ja pakon edessä sitä tullaan purkamaan...

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #142

Ehkä suomalainen ei luota yksityiseen. Vain valtiossa olisi turva.

Ykstyinen on epämiellyttävä kapitalisti, joka on suuntautunut imemään kuiviin, kun vain mahdollisuus tähän on olemassa. Huono on hengailla hänen kanssa, eikä itse tällaiseksi halua myöskään tulla. Joten hankkii leivän mieluummin siten kuin nyt tekee.

Mikä on ihmisten mielikuva yrittämisestä? Omani on vähän heikko. Joko on kyseenalainen, tai sitten jopa hädänalainen. Ehkä helposti molempia.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #145

Mulle yrittäminen on oman vastuun ottamaista omiin käsiin. olen ollut yrittäjänä koko elämäni. toisen töihin minusta ei olisi. Vuosien aikana yrityksiä on ollut 32. eli olen sarja-yrittjä. pidän firman laitamisesta myyntikuntoon. näistä 32 nyt on yksi telakalla (en ole siihen ehtinyt) Yksi joka omistaa muut tällä hetekellä omistamani. näistä yksi insinööritoimisto toinen edustusliike ja kolmas kouluttajapalveluita tarjoava. 27 olen myynyt pois vuosien aikana tai lopettanut kannattamattomina.. näistä 2 on ollut elin kelvottomia. 25 on siis myyty. suurin osa niiden omille työntekijöille. Olen siis käynnistäjä en pitkä aikaiseen yrityksen ylläpitoon koekskittyvä yhtä yritystä rakastava yrittäjä.

tuo kuvasi kapitalistista on väärä mun mielestä. näitäkin on. yleensä häviävät kun heidän suhdeverkosto kärsii ja ei suostu heidän kanssa enää yhetistyöhön. olen näihinkin törmännyt... suurin osa yrityksistä toimii ihan sääntöjen mukaan. toinen vaihtoehto olisi pohjois-korean malli. sinne ei oikein yritystä voi yksityinen käsittääkseni perustaa.

ei tää kaikille sovi siis yrittäminen. osa haluaa tehdä toisia valintoja. mulle tää on eräänlainen peli. peli jossa pisteet lasketaan rahalla.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #146

Kuulostaa kivalta.

Ihmettelen, että yrittäjät ja kuluttajat ovat aika paljon toisiaan vasten. Suhtautuminen markkinointiin on sellainen, jossa se mm näkyy.

Asiakkaiden tulisi olla hyvien yritysten puolella. Oman asemansa kautta, mistä he voisivat hyötyä jotain. Jotain verkostumista tarvittaisiin, eikä mitä sattu tehottomuutta tuottajan ja kuluttajan välillä. Asiakas maksaa kuitenkin laskun tästä, jne.

Muuten. Miksi on näin suuri jako työntekijöihin ja yrittäjiin? Kirjoitin joskus tästä blogiin. Yritystoiminnasta tulisi perustaa oma ketjunsa.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #149

nyt sekoitat pienyrittäjän ja esim suuren rakennusliikeen joka ei välttämättä ole yrittäjävetoinnen. toinen toimii massoille joissa ei yksittäisetsä asiakakssta välitettä. toinen kuten mä toimin suoraan asiakasrajapinnassa. on täysin esim koulutuksista musta kiinni miten asiakas sen kokee. miten saa palvelua. esim torstaina kun jo jussin viettoon olin rauhoittunut soitti asiakas kysymyksen kanssa. en mä laskuttanut. annoin vastauksen. ja takaan että hoidan kaikki heidän koulutukset tästä lähtien. hinat ei ole enää kyseessä. Myös siitä palvelusta pitäisi maksaa. se on konelle ongelma. mä olen halvimpaan 2,5 kertaa kalliimpi. tää palvelu menee yrityksille. silti multa ostettaan palvelua 5 kertaa enemmän kuin halvemmalta. väitän palvelun asiakkaalle johtuvan tästä...

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #150

Kiitos tarkennuksesta.

Itsenäisempi asioiden järjestäminen jne kuulostaa kivalta. Luulen, että hitonmoinen haaste olla yrittäjä pystymetsästä. Kunhan edes työelämässä jotenkin :)

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #151

onhan se mutta palkitsevaa. jos palvelua haluat niin pikkufirmoihin. ite pyrin niitä käyttämään. kauppahallin liha ja kalatiskiä. etnisiä kauppoja. pikkukauppoja s ja k ketjun sijaan. lihat suoraan tuottajalta. kala suoraan kalastajalta. toki olen välillä pakotettu käyttämään isojakin mutta harvemmin. mielummin yksityinen kuin apsi-ketju jossa palvelu ihan kokonaan unohdettu. näistäkin suurin osa oikeistolaisia. en sitten ymmärrä mitä pahaa esim suskille tehneet kun tuomitsee meidät.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #126

Oikeiston tyhmyys ja pahuus kiteytyy siinä, että he omalla toiminnallaan myötävaikuttavat ylikansallisen korporaatioeliitin asemaa vahvistavasti. Tämä on primääriongelma.

Mulla ei ole noin muuten sen suhteen mitään ongelma, että kansa saa päättää keskenään minkälaiset tulo- ja omaisuuserot sallitaan. Olettaisin erinäköisten viitteiden perusteella, että erot asettuisivat n. 3-10x välille.

Aristoteles sanoi, että 4x tuloerot.

Sveitsissä ehdotettiin kai 10x vai 12x tuloerot, en muista enää ulkoa ja se sai melko paljon kannatusta kansanäänestyksessä.

Mondragon, joka on osuuskuntien federaatio omaa palkkasääntelyn ja osuuskunnasta riippuen tuloerot ovat luokassa 3-9x, yleensä luokkaa 5x.

Kyllä minä tämänlaisen kanssa voisin elää. Sen kanssa, että joku kravattipelle tienää 100-400x enemmän kuin toinen ja soittaa poskea televisiossa - sen kanssa en.

Omaisuuseroista puhumattakaan.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #136

pahus kun olisit oikea anarkisti kuten Suvi... vois käydä fiksua keskustelua. nyt vaan pyrit toisen painamaan alas...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #138

Nii, se on hankalaa, kun toinen ajattelee itse eikä noudata mitään dogmaa. Laatikkoon on vaikea pusertaa ihmisiä, jotka maalaa reunojen yli.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #143

kuuluu kapinalliseen teini-ikään. toisilla kestää pidempään toisilla lyhempään..

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #120

Ei mun tarvitse vakuuttaa sua millään lailla. Olet aikuinen ihminen ja teet omat valintasi ja kannat niiden seuraukset. Niin meistä kaikki tekee. Ne ihmiset on erikseen, jotka jaksaa harrastaa aikuiskasvatusta ja -koulutusta. Mä sen sijaan vaan sanon, miten asiat on ja jokainen sitten vetäkööt sanotusta omat johtopäätöksensä.

Jos meillä on 3 litraa puhdasta vettä per päivä on groteskia edes esittää tuo kysymys. Voi olla, että joku pieni tyttö ei ole päässyt pesulle pitkään aikaan ja hänen tarpeensa puhdistautua ylittää jonkun muun tarpeen koettaa kriisitilanteessakin toimia opportunistisena kapitalistina oikeamielisen solidaarisuuden sijaan.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #123

eli jako sullakaan ei ole tasapuolinen. toisaalta juomavettä tuhlataan pesuun. siihen kävisi muukin vesi. Ite asun talossa jossa on kaksi vesijärjestelmää. käyttövesi tulee kaupungilta. pesuvesi sen sijaan pienen oman puhdistamon kautta suoraan järvestä... samoin sillä vedän esim vessan. joten ehköhän aika paljon enemmän tee luonnon eteen enkä riistä sitä kuten joku toinen.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #111

Käytännössä oikeistolaisuus vie ihmishenkiä elintilaa ottamalla. Pohjois-Amerikan kohtalo on selkeä esimerkki tästä. Alkuperäiskansa tapettiin pitkälle. Tehokkain tappokeino oli viedä ruoka, viedä alkoholia, ... Vietnamissa myrkytettiin viidakot, jotta "rotat" eivät voisi piileksiä niissä. Jne.

Kyllä vähempiosaisille tulee väistämättä mieleen tällaisia kauhukuvia. Viitteet tuosta ovat tehokkaimpia herättäjiä. Kun liipaisimesta vedetään, niin ei se välttämättä silloin enää tunnu missään. Eikä siitä olisi mitään hyötyä enää.

Itse voi toki vaikuttaa siihen, mitä on yleinen kohtelu. Kai tässä on jokaisella tekemistä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #113

Tuo mainitsemasi tappaminen on edelleen täysin arkipäiväistä. Ihmisiä kuolee pitkin maailmaa erilaisten puolisotilaallisten korporaatioarmeijoiden toimesta ihan koko ajan.

Samaten monet kuolee ihan nälkään, kemikaaleihin, myrkytyksiin, janoon ja sillä tavalla. Nykyinen imperialistisen sodan muoto on tällaista epäsymmetristä väkivaltaa, joka pitkälti nojautuu talouspolitiikkaan, mutta siellä täällä tarvittessa ja jatkuvasti suoraan väkivaltaan.

Suomen kaltaisessa maassa, jossa psykologinen etäisyys näihin kapitalismin kauhuihin on todella pitkä oikeisto pystyy jotenkin nukkumaan yönsä kieltämällä oman vastuunsa jatkuvasta murhaamisesta.

Eipä se kieltäminen silti heistä syyttömiä tee. On ihan sama ammutko sen lapsen itse vai tappaako sen joku muu sinun kulutustottumuksiesi takia. Murha on murha on murha.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #116

Viimeisimpiä kehoituksia Amerkina alkuperäisväestölle oli, että: "Syökää ruohoa." Joten siinä olisi yhteistyöpolitiikka, johon oikeisto ei koskaan päässyt mukaan.

Maailmassa tarvitaan jotain, missä erilaiset ihmiset tavoittuvat. Intiaanit eivät osanneet puolustaa itseään riittävästi. Ylipuolustaminenkaan ei ole hyvä, eli se, mitä valkoiset tekivät.

Tatsi täytyy säilyttää ja tilanteeseen nähden kohtuullisena. Susannan politiikka vähän epäilyttää rivien välistä. Tiettyjä rajoja ei saa ylittää, vaan niitä on puolustettava, eikä ajettava tiukalle turhan takia. Joka tilanteessa, kun ei ole kyseessä suora reaktiivinen itsepuolustus. Jos jotain ihmisyyteen tärkeästi kuuluvaa ylittää, ei ole terve, vaikka tietäisi, että toimeettomuudella kävisi köpelösti. Jotenkin näin. Käytännössä tää kommentti on liikaa teoriaa. Käytönnötä punnitaan joka hetki, kun on koettelemus.

Tehdään asioita, joita voidaan. Jos ei osata, niin haetaan apua sieltä, mistä sitä ehkä saa. Jokin tolkku täytyy olla siinä, että uudistuu, eikä jää liiaksi edistämättömiin läpivienteihin. Joskus tarvitsee toki paljon palautetta ja havahduttavaa ainesta.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #104

Iso-britannian otteet huolestuttavat. Ovat rikoksia ihmisyyttä vastaan.

Minusta on tuntuu, että jos esim ruokaa ei saa mistään, tulisi voisi mennä toisen jääkaapille. Jos ei murtautuen, niin jotenkin toisin. Tai jos on kylmä, niin voisi mennä nukkumaan vaikka eteiseen.

Tai sanotaan niin, että jos ei anna nälkäiselle ruokaa kun on itsellä, niin syyllistyy epäsuorasti murhaan. Etenkin jos ampuu nälkäisen.

Täytyy olla niin, että murha tms on isompi juttu kuin ruuan varastaminen, tai yötilan ottaminen. Jos kaikilla on pula ruuasta tai suojasta, niin sitten on oikeus suojata omia muoniaan ja omaa tilaa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #108

Ensisijaisesti pitää säännöstellä niin, että kaikille riittäisi tarpeeksi. Kenenkään ahneuteen meillä ei tule olemaan varaa.

Ongelmana tässä on se, että on epäselvää jakaako Suomen eliitti tämän kansanvaltaisen näkemyksen asiasta vai ei. Voivat nikkeliäkin jakaa, jotta saavat Jaguaareihinsa bensaa.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Täytyy sanoa ja todeta, että vapaa kapitalismi tappaa vielä itse itsensä. Kapitalismissa on sisäänrakennettu oman tuhonsa siemen. Vielä tällaista kapitalismia, mitä nyt on koettu, voi vielä vähän aikaa harjoittaa. Edessä on todellinen umpikuja jo lähitulevaisuudessa, mistä ei päästä eroon oikein millään järkevällä tavalla.

Edessä vaikuttaa olevan hyvin hitaan kasvun vaihe taloudessa. Eikä hidas kasvu edes ole pahin nykyinen ongelma.
Kun ihminen tuhoaa itse itsensä ja ympäröivän luonnon, niin sen jälkeen loppuu kapitalismin harjoittaminen kuin seinään.

Ja se aika on päivä päivältä, yhä lähempänä. Ensiksi kulutetaan loppuun maapallon resurssit ja sen jälkeen tulee taatusti talouden täysromahdus.

Pääoman loputtoman mellastamisen aika tulee taatusti vielä joku päivä loppumaan. Kun ympäröivä yhteiskunta romahtaa ympäriltämme.

Susanna Kaukinen

Tästä nimenomaan on kysymys. Olisi vain hyvä saada ennen romahdusta vietyä Suomea kohti omavaraisuutta edes jonkin matkaa, ettei pudotus pohjalle ole niin pitkä, että väki täälläkin kuolee nälkään ja kulkutauteihin, kuten 1800-luvulla vielä kävi eliitin kaivaessa nenäänsä liian pitkään.

T Piepponen

Nyt eikun kaikki tollikat jakautukaamme kullekin sopivimpaan poteroyksikköön ja alkakaamme tappelemaan keskenämme ihan kunnolla.

Näin voimme olla niitä todellisesti hyödyllisiä imbesillejä kaikista tehokkaimmin.Tollikkain sota tollikoita vastaan.

Tungetaan koko juttu jätemyllyyn ja muljahdetaan itsekin sinne saavutetun kukkulamme laelta lopuksi.Niin tekee gutaa, ettei edes liiman imppaaminen vedä vertoja sille.

Näin se maailma pelastuu. Ihmisen ei tällä menolla edes pidä pelastua.Kylvää ideologisia, mutageenisiä paskasiemeniä vain vuosisadasta toiseen.

Susanna Kaukinen

Oli vähän liimankatkuinen kommentti. Voisitko ilmaista itseäsi hieman vähemmän retorisesti?

T Piepponen

En voi.

Tapelkaamme niin perkeleesti ja nimenomaan keskenämme.

Jokaisella kirjaan uskovalla on häkki päänsä ympärillä. Niitä on vähintään 75% kaikista. Myös laumattomilla on häkki päänsä ympärillä - se muodostuu laumapaineesta ja ideologisen oksennuksen merestä. Eli kaikki ovat häkissä.

Näin ollen mitään EI ole tehtävissä.

Joten siis tapelkaamme urakalla.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #83

No mua ei voi kyllä millään syyttää laatikon sisällä ajattelusta. Justiinsa omat kivittivät mut tämän tyyppisten tekstien kirjoittamisesta ja muutamasta muusta jutusta, kun olen liikaa kommunalistien linjoilla (joka on kyllä anarkismin alalaji), niin puhasoppiset laatikkoihmiset ilmoittivat minulle, etten ole anarkisti.

Olen itseasiassa aina ajatellut itse. Ajattelin jatkaa tällä tiellä, koska se on on ollu palkitseva ja kiinoista.

Peace out, man.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Hitto.

Noi mainokset tulee kansallisarkistoida tarkkaan. On tää meno sen verran kunnioittavaa ollut, että jälkipolvet saavat ihastella niitä ihan sydämensä kyllyydestä!

:)

Susanna Kaukinen

Mitä mainoksia meinaat? Niitä jota tulee tonne sivun ylälaitaan vai? Mä en nyt näe niitä, kun en ole kännykässä ja tietokoneen selain ei niitä näytä.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Tekstisi on hyvin saman kaltainen patrioottien julistusten kanssa. Ehkä löydät heistä uuden liittolaisen?

Susanna Kaukinen

Valitettavasti n.s. patrioottien vähemmistövihamielisyys on meidän välillämme täysin sovittamaton ristiriita. En myöskään koe itseäni nationalistiksi ja pidän koko kansallisaatetta porvarillisen luokkayhteiskunnan työkaluna, jonka avulla oikeutetaan kapitalistien riisto paikallisesti.

Syviä, sovittamattomia, linjaeroja.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Noh, kummatkin liikkeet ovat kollektivistisia, väkivaltaisia ja mustavalkoisen maailmankatsomuksen omaavia. Kumpikin myös vihaa kaikista eniten yhteisöstä riippumatonta vapaata ihmistä.

Teillä on siis huomattavan paljon yhteisiä päämääriä, vaikkakin retoriikassanne esitätte olevanne toistenne vastapuolia. Liikehdintöjen suurin ero piilee siinä, että mikä ihmisryhmä pitäisi tuhota utopian varmistamiseksi. Te haluatte tuhota ihmisiä mielipiteiden perusteella, natsit taasen etnisen taustan perusteella.

http://www.patriootti.com/kapitalismi-vai-kansalli...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #81

No nyt menee aika paksuksi. Olin edellisessä vastauksessani tavattoman kohtelias. Ensinnäkään en usko alkuunkaan sellaiseen kollektiivisuuteen, johon mitä ilmeisimmin viittaat. Lähtökohta on, että jokaiselle on taattava niin suuret vapaudet kuin mahdollista, mutta sillä rajoituksella, ettei yhden oikeudet saa olla niin suuria, että ne rajoittavat toisten oikeuksia.

Toisekseen, väkivaltaisuudesta syyttäminen on paksua. Enpä mielelläni kuule edes kirppuja vahingoita. Erityisen groteskilta väite näyttää sitä taustaa vasten, että jatkuva rakenteellinen väkivalta on nykyisen järjestelmän ja eliitin piirre ja vastaavasti ihmisiin kohdistuva väkivalta leimallisesti äärioikeistolainen taktiikka.

Kolmannekseen, en vihaa vapaita ihmisiä. Miten voisinkaan, sillä mahdollisimman suuri vapaus on välttämättä oltava sosialismin lähtökohtana, koska muuten siitä tulee ankeuden pesä. Tämä lähtökohta on erittäin tärkeä ja luovuttamaton!

Neljännekseen, on totta, että paikallisvallan ja nationalismin kannattajilla on näennäisesti yhteistä nyt kun keskuksen ja periferian vastakkainasettelu on todenteolla kriisiytymässä, voidaan nähdä, että tavoitteet ovat tosiasiallisesti aivan toisenlaisia.

Liberaali vasemmisto lähes lähtökohtaisesti kannattaa vallan viemistä alas kansalle ja suuri yksilönvapauksia, kun n.s. patriootit lähtökohtaisesti kannattavat jyrkkiä hierarkioita, rasismia, vähemmistön alistamista ja tappamista ja suuria ikonisia johtajia.

Ole ystävällinen, äläkä sekota minua vasemmistofasistiin. Niitäkin on. Vastustan kaikkia hierarkioita viimeiseen asti ja täten väitteesi on täysi paradoksaalisia.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #84

Jos kerta vastustat kaikkia vapauden rajoituksia, miksi et ole klassinen liberaali?

Luottamus hyvä, kontrolli parempi?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #85

Koska klassinen liberalismi on luonnonvalinnan kaltainen tila, jossa vahvat sortavat heikoimmat saappaisiinsa. Siis pitkälti samanlainen, kuin nyt vallitseva tila.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #88

Pitkälti sama mitä mikä tahansa ihmisen luoma yhteisö. Jokainen heimoa isompi ryhmä on väistämättä hierarkinen.

Klassisessa liberalismissa menestyjät menestyvät ja heikommat menestyvät heitä vähemmän. Sosialismissa menestyjät menestyvät ja häviäjät ovat vankileireillä.

Todellisuudessa pyrit vain kaappaamaan suhteellisen rauhanomaisesti syntyneen hierarkian väkivallan avulla.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #91

Tuukka Kuru: "Jokainen heimoa isompi ryhmä on väistämättä hierarkinen."

Ehkä tää on tosi.

Onko ainoa sopiva vastalääke kunnon anarkismi? Tai siis paremmin sanoaen suurin irtiotto osana olemisesta, eli selkeä itsenäisyys?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #94

Ehkä joka konfederaattityylinen yhteiskuntamalli voisi toimia ilman keskusvallan suoraa läsnäoloa. Kyseisessä yhteisössä valtion instituutiot oli pitkälti korjattu yksityisillä toimijoilla, ja sosiaalisista normeista vastasi vahvan aseman omaava kirkko.

Tätä mallia voi kutsua anarkistiseksi, äärikonservatiiviseksi tai oikeastaan millä termillä haluaa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #99

Jaa-a.

Anarkismista tuli mieleen se, että se on etenemisenä vähän keskeneräinen vaihtoehto. Kun ei ole kunnon järjestelmää, auttaa se siihen, ettei ole (väki)valtakeskittymiä.

Anarkismi vain on helposti utopiaa. Sitä kestävämpää on se, että yksilöt itse ovat vihdoin riittävän pärjääviä suhteessa toisiin niin, ettei tarvita etujen takia liittymisiä jotakuta vastaan, vaan liitoksista saatu voima voidaan käyttää toisin.

Vai onko liittoutumiset aina jotain sellaista, että vaikka niistä ei olisi vielä haittaa, niin uhka olisi aina lähellä?

No, ehkä jokaisen tais siis riitävän monen tulisi olla niin vahva, että uskaltaa vastustaa riittävästi jokaista valtaanpyrkijää. Manipulaattoreita voisi olla, mutta jos aitoja yksilöitä on paljon, ei ole mahdollista kaapata heitä etupiiriin.

?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #99

Oikeistotragedia, federaatio ilman demokratiaa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #91

Höpö-höpö. Lue Proudhonin tai Bookchinin federaatiomalli, joissa valta on alhaalla ja delegaateilla annetaan vain rajattu mandaatti.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #91

Klassisessa liberalismissa köyhät kuolee nälkään ja ammutaan kaduille, kun he koettavat jostain saada ruokaa. Samalla ajetaan ihmiskunta sukupuuttoon järjettömän loputtoman kasvun strategialla rajallisten resurssien planeetalla. Myrkynvihreä kakku koristellaan vielä sillä, että joidenkin kohtuuttomasti riistämää yhteisomaisuutta suojellaan ampumalla köyhiä.

Klassinen liberalismi on äärimmäisen sorron ja väkivallan tila. Sitä kutsutaan myös uusliberlismiksi, eli imperialistiseksi riisto- ja sortokapitalismiksi.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #128

>"Klassisessa liberalismissa köyhät kuolee nälkään ja ammutaan kaduille, kun he koettavat jostain saada ruokaa."

Ai kuten holodomorin aikaan Ukrainassa? Suuret nälänhädät ovat esiteollisen vaiheen jälkeen olleet pääosin julkisen vallan aikaansaannosta ja erityisen hyvin esillä sosialistisissa maissa.

>" Samalla ajetaan ihmiskunta sukupuuttoon järjettömän loputtoman kasvun strategialla rajallisten resurssien planeetalla. "

Loputtoman kasvun vaatimus syntyy ainoastaan hyvinvointivaltiosta, jonka julkiset menot kasvavat nopeammin kuin tuotanto. "Anarkistien" vaatimukset suuremmasta katteettomasta perustulosta nimenomaan vahvistaa tätä talouskasvun tärkeyttä, mitä markkinatalous ei itsessään vaadi.

>"Myrkynvihreä kakku koristellaan vielä sillä, että joidenkin kohtuuttomasti riistämää yhteisomaisuutta suojellaan ampumalla köyhiä."

Muuttamalla yhteisomaisuuden yksityisomaisuudeksi, saat käytännössä sosialistisen valtion.

>"Klassinen liberalismi on äärimmäisen sorron ja väkivallan tila. Sitä kutsutaan myös uusliberlismiksi, eli imperialistiseksi riisto- ja sortokapitalismiksi."

Sitten sinun on turha puhua yksilönvapauksista, mikäli vapaus päättää omasta kehostaan, elinkeinostaan ja elämästään on mielestäsi väärin.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Osa ihmisistä ei koskaan näe oman aikansa vedätystä. Harva kykenee näkemään se selkeästi, tai arvelemaan sen olemassaoloa jotenkin. Ajatus on vaikea. Toisaalta sen kanssa on voinut tulla hyvin toimeenkin tähän saakka, vaikka diktatuuri on ollut monesti henkiävievää jopa.

Kun on ydinaseet, ilmastopommi ja myös ne perinteisemmät konfliktiuhat sekä terrorismi, niin jännitteet ihmisten kesken saattavat nykyään muodostaa suuremman uhan kuin ennen.

Osa näkee maailmaa enemmän siten kuin se on. Mihin tämä sitten perustuukaan, en tiedä, koska voi olla monipuolinen juttu. Osa joka tapauksessa sekoaa, mikäli ei pääse todellisuudennäkemistä riittävästi suojaan.

Suurin osa elää liiassa positiivisuudessa. Se on ollut elämänvaltti, joka on taannut parempaa pärjäämistä. Alemmalle tasolle päästään, ja esim masentuneet kykenevät tähän paremmin. Taisi olla tutkimustakin tässä.

Positiivisuus on siis osa elinvoimaa ja siten osa terveyttä. Silti siitä voi muodostua uhka uudessa tilanteessa. Tämä aika edustaa selvästi uutta tilannetta. Ei ole vara sössiä jännitteissä, ja ajaa karille positiivisuuden hengen takia.

Aivan kuin uudet haasteet vaatisi toisenlaisia avuja. Miten realismia saadaan lisää? Ehkä sitä on, mutta tainnutus on vaan ollut muuten niin tehokasta. Kaikki on niin hyvin, että. Kunnes kaikki yllättyvät. Taas kerran. Itse en ole oikein koskaan yllättynyt mistään katastotrofaalisesta, sillä nuo ovat niin luonnollisia asioita.

Susanna Kaukinen

Mä olen kirjottanut erinäisiä purnausblogeja positiivareiden styrankiasta. Pidän kyseistä viettiä ihmiskunnalle täysin tuhoisana ja näen, että se toimii myös osana sitä, että ihmiset suostuvat alistumaan sortovaltaan. Ihminen sopeutuu liikaa ja tekee sitä sitten väärissäkin paikoissa.

Linkkaan tähän toisen niistä purnausblogeistani, se toinen on niin pahaa tekstiä, että voi tulla taas tilin sulku täällä, jos sen tähän uskaltaudun laittamaan.

Kansalaisavautuminen positiivareiden styrankiasta:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Susanna.

Voisit ehkä puhua ihmisistä armollisemmin. Et voi sanoutua irti kenestäkään. Et myöskään imperialistisesta eliitistä. Minusta on moneen lähtöön, jopa siihen, mitä vastustan niin kovasti.

Voisin olla yksi heistä. Kuka heitä ajattelee? Ei varmaan kukaan. Eivät he itse, eivätkä heidän lampaansa. Vai miten tämä menee?

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Susannalle pisteitä herättelijänä.

Tämä keitoksessa lilluminen on jotain, mistä sammakot ei taida selvitä. Ehkä ihminen on viisaampi? Tai sitten ei.

Herätystä voi tarvita. Itse tiedän ainakin omasta elämänkokemuksesta, että tilanteen tasalle pääseminen voi olla todella vaikeaa. Siinä ei omat kyvyt välttämättä auta.

Susanna Kaukinen

Kiitos paljon, enemmänhän näistä kirjoituksista kivitystä saa, mutta se millä on eniten väliä, on se, että joku oivaltaa.

Se on syy, joka tekee tämän kirjoittelun merkitykselliseksi. Jos edes joku kuulee, kun huutaa tuuleen, voi kokea, että on tullut ymmärretyksi.

Ehkä hieman pikkumaista, mutta minäkin kaipaan ymmärrystä ja hyväksyntää, vaikka monille taidan edistää yksinkertaisesti pahaa, kun he eivät kykene näkemään oman toimintatapansa syvää itsetuhoisuutta.

On helpompi taas ampua viestintuoja kuin katsoa todellisuutta silmästä silmään. Ehkä tämä piirre tulee olemaan ihmiskunnan loppu.

Toimituksen poiminnat