*

Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Sixten Korkman puhuu pehmeitä

  • Sixten Korkman puhuu pehmeitä
  • Sixten Korkman puhuu pehmeitä
  • Sixten Korkman puhuu pehmeitä

Kaikki "taloustiede" on poliittista ja sen vuoksi taloustieteen sisällä on useita koulukuntia. Sixten Korkman edustaa uusliberalistista koulukuntaa, eli kilipääkapitalismia, jonka opit ovat niin ideologisia, että niiden seuraaminen haittaa taloutta erittäin merkittävästi.

Kyse on siis kultismista ja Sixten Korkman on jonkinlainen arkkikultisti, uusliberalistisen tuhokapitalismin suomalainen piispa.

Tällä kertaa Sixten heittää saarnastuolistaan vakiosaarnan väittäen, ettei verotusta voi nostaa. Sitä voi tiettävästi aina ainoastaan laskea, kun näiltä talouskultisteilta asiaa kysytään ja Helsingin Sanomat aina kysyy, koska HS on talouskultistien propagandan tiedotusmedia.

 

Katsotaan kuitenkin nyt tosiasioita: verotus ei ole ensisijaisesti talouskysymys. Se on yhteiskuntarauhakysymys ja verotuksen tärkein tehtävä on säilyttää yhteiskuntarauha.

Talouden ongelmiin sen sijaan on tehokkainta puuttua ottamalla yksityispankeilta pois koronkiskontaoikeus ja syöttämällä raha talouteen kulutuksen eikä velan kautta.

Siis, sen sijaan että raha luodaan velanoton yhteydessä yksityispankeissa tulee raha luoda perinteiseen tapaan keskuspankissa ja sen sijaan että se luodaan velaksi, se pitää vaan "painaa" ja syöttää talouteen niin, ettei se katoa finanssikuplaan kuten tähän mennessä melkein kaikki raha mitä maailman keskuspankit ovat tavalla tai toisella viime vuosina luoneet.

Tämä onnistuu esimerkiksi käyttämällä luotu raha julkiseen kulutukseen tai jakamalla sitä pienituloisille, joiden kulutus kohdistuu välttämättömyystuotteisiin, koska tällä tavalla luotu raha todella vaikuttaa reaalitalouteen ja luo työtä kulutuksen lisääntymisen kautta.

Nykyinen rahajärjestelmä on aivan järkyttävä kusetus ja siihen puuttumiseen haluttomat kultistiset uusliberalistit ovat tuhonneet koko EU-talouden ja ajaneet koko Etelä-Euroopan kerjuulle.

Eiköhän ole aika todeta, ettei näitä hemmetin tonttuja kannata enää koskaan kuunnella.

 

PS.

Yhteisöveroa laskettiin juuri miljardilla eurolla vuodessa keskellä pahinta "kestävyysvajetta" ja silti Sixten pikemminkin kinuaa veronalennuksia ja julkisen talouden alasajoa kuin mitään muita toimia, koska tällä tavalla saadaan kaikki julkinen omaisuus yksityistettyä ja yksityiset pääsevät kiskomaan kansantaloutta monopolisektoreilla. Kyseessä on siis puhtaan thatcherilainen hyvinvointivaltion tuhopoltto.

PPS.

Suomalainen verotus ei ole mitenkään erityisen korkeaa, kun sitä verrataan muihin EU-maihin ja veroja on mm. Kokoomuksen johdolla leikattu viimeiset 20 vuotta ja täten luotu kestävyysvaje liian vähäisellä tulovirralla julkiselle puolelle.

PPPS.

Työurien pidentämisen onnistuminen Suomessa on vaikeaa, koska tässä maassa väki tekee töitä alkoholin, diatsepaamin ja masennuslääkkeiden voimalla epävarmuuden, stressin ja burnoutin vallassa. Tehokkain keino tältä osin on erittäin voimakas panostus työhyvinvointiin, eli urien pidentäminen n.s. keskeltä.

Opintojen vaikeuttaminen ja leikkaaminen vie Suomelta osaamispääoman, joka on meidän ainoa kilpailuvalttimme ja urien pidentäminen peräpäästä on pitkälti jo imetty kuiviin: ei auta, että eläkkeelle ei pääse, jos se tarkoittaa työkyvyttömyyttä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Kaikki tieteet ovat poliittista?

Susanna Kaukinen

Mielenkiintoinen väite/kysymys/provokaatio! Ja melkein sanoisin ennemminkin kyllä kuin ei!

Tämä siksi, että luonnontieteistä n.s. kovimpia lukuunottamatta kaikki tieteenalat ovat tulkinnanvaraisia monella tavalla ja jo pelkästään niiden rahoittaminen tai rahoittamatta jättäminen ovat poliittisia tekoja.

On siis keskeistä minkä asioiden tutkimista rahoitetaan ja minkä asioiden ei. Oikeistolla on tapana teurastaa tieteitä yleisesti talouskultismin ja insinööritieteiden ulkopuolella, koska kaikki muu katsotaan joko kulueräksi tai vasemmistolaiseksi.

Näin lienee sen vuoksi, että oikeistolainen ajattelu kieltää tilanteen, jossa ongelmat johtuvat yhteiskunnasta ja hyväksyy vain ajatetlun, jossa vika tai ansio aina johtuu vain yksilön toimista.

Tämä on johdonmukaista, koska oikeiston kannattaa nojata meritokraattisen argumenttiin sen vuoksi, että pääoman kasaantumisen takia varakkailla on aina täysin epäreilu etumatka talouden alueella ja heidän kannattaa ylläpitää tätä etumatkaa väittämällä, että se johtuu ainoastaan siitä että he ovat niin taitavia ja muut niin laiskoja.

Asia ei tietenkään ole näin, mutta tuo on toimintaa ohjailevaa ideologiaa oikeistopuolella, jossa halutaan ajaa yhteiskuntatieteet, historia, sosiologia ja psykologia alas, koska sieltä nousee vastaväitteitä heidän talouskultismilleen ja randilaiselle oman itsensä sankarin satanismille.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Vasemmistolaisekonomisteja on oma armeijansa.

Pahempaa politiikkaa löydän oikeustieteistä, sosiaalitieteistä, yhteiskuntatieteistä kuin taloustieteestä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #6

Oikeusjärjestelmä välttämättä on poliittinen, koska se on pohjimmiltaan osa väkivaltakoneistoa, jolla etabloitunutta valtaa yhteiskunnassa pakotetaan.

Taloustiede ei edes ole tiede, koska siltä puuttuu kaikki varsinaisen tieteen piirteet. Koko touhu perustuu spekulointiin erilaisilla malleilla ja on paremminkin idealistisen talousfilosofian foorumi kuin mitään muuta.

Monilla muilla tieteenaloilla on helpompaa laatia koejärjestelyjä ja saada täten relevantimpaa dataa, jonka pohjalta muodosta analyyseja. Taloustieteen kultistisuuden näkee siinäkin, että se ei reaalimaailmassa toimi.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #8

Kerrotko sitten miksi biologi tuttu sanoi että he käyttävät taloustieteen luomia malleja mallintamaan puun toimintaa. Yrityksien konkurssi kypsyyden mittarit toimivat täysin mallinnattaessa elävän puun lehtien tiputtamisen toimintaa. Epäterveet lehdet tiputetaan, samoin toimitaan yritys maailmassa.

Ellei viitsi uskoa asioilla olevan useita puolia vaan uskoo (kuten uskontoon) tiettyyn kantaan on melkoisilla harhateillä.

Typistät taloustieteen straw man ajattelullasi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #10

Kerrotko mulle, minkä takia taloustieteeseen edellään horistaan jotain jostain rationaalisista toimijoista, joiden pohjalle malleja rakennetaan, vaikka sen näkee sokea kepillään, ettei ihmiset toimi rationaalisesti taloustieteen ekonomian piirissä vaan aivan toisenlaisten vaikuttimien kautta?

Suosittelen aloittamaan kirjasta Dan Ariely: Predictably Irrational.

Taloustiede typistää todellisuutta straw man -ajattelullaan. Yksittäinen matemaattisen mallin käyttäminen biologian ja taloustieteen yli ei pelasta kokonaisuutta.

JPK Jäntti Vastaus kommenttiin #15

Et taida Susanna ymmärtää, miten ristiriitainen - eli taloustiedettä vahvistava - tuo ylläoleva väitteesi on "kepillään näkevästä sokeasta". Näin diplomaattisesti todeten, se nosti suupieleni ylöspäin ja sai palleani hötkymään.

Kovin on kevyellä pohjalla väitteesi ja ymmärryksesi rationaalisesta valinnasta. En ryhdy aiheesta väittelemään (turhaan), mutta mitäpä jos kirjoittaisit jatkossa jostain sellaisesta minkä ymmärrät, niin olisit vähän uskottavampi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #47

Rationaalinen valinta on vitsi. Sille sopiikin nauraa. ;-)

Sen jäljet ovat myös karmeita, koska valinta on aina näennäisrationaalinen johtuen tiedon puutteesta. Kts. ulkoisvaikutukset jne. Rationaalinen valinta on itseasiassa käytännössä mahdotonta, ostapa optimaalinen läppäri nyt ihan ensiksi. Painotettavana on kaikki parametrit alkaen siitä ympäristö- ja ihmisoikeusvahingosta, joka tapahtuu laitteen raaka-ainehankinnassa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #10

Yrityksen elinkaari on varmaan kuitenkin eri asia kuin taloustiede. :)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #44

Kerro toki määritelmäsi taloustieteestä. Sitten kerro miksi se ei sisältäisi yrityksien elinkaarien tutkimusta.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #46

Itse näen tieteen alana, joka tutkii kokonaisuuksia. Markkinoita, ympäristöä, kuluttajia, inflaatiota.

Taloustieteen pitäisi siis tutkia esim. konkurssia yhteiskuntaan liittyvänä ilmiönä, eikä kertoa sitä yhden yrityksen kannalta. Tietenkin esimerkiksi voidaan ottaa vaikka jokin yritys, joka on otanta vaikka yhden ihmisen omistamista autokorjaamoista.

Tämä on oma tulkintani tästä. Tietenkin yliopistossa koulutettu biologi voi jotain asioita kuvata sanoilla, joita on yliopistossa kuullut. Varmaan sopii todella hyvin puun lehtien tiputtamiseen konkurssikypsyyden mittari. Vaikka konkurssin syynä voi olla vaikka hallitsematon rahan käyttö. Yrityksissä toimivat ihmiset. Biologit tutkivat luonnon toimintaa, joka varmaan perustuu järkeen.

Mutta ymmärrän kyllä miksi biologi käyttää tuollaisia termejä ja ne varmaan ovat selviä myös niille henkilöille, jotka ovat opiskelleet yliopistossa.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #49

Puhe olikin taloustieteestä.

Kansantaloustieteen mikro- ja makrotason tutkimuksista. Kokonaiskuvaa on vaikea luoda ilman katsausta sen yksittäisen osan toimijoihin ja niiden toimiin.

Ihmetyttää miksi jommassa kummassa tieteessä jokin yksittäisen toimiva malli olisi turha.

Asko Mertanen

On jopa naiivia ajatella että sota ei olisi tuottoisa rähän lähde,
kuitenkin kovaan hintaan niille jotka sen puolesta oikeasti kuolevat.

Tällaiset asiat eivät tule päivänvaloon niin kauan kun ostettu media kertoo kullekin Kansanryhmälle juuri sen mitä he kokevat intressiensä puolesta parhaaksi.
juuri sen takia olisin ensimmäisenä myös kieltämässä ostetut gallupit.

http://www.whale.to/b/sp/krupps.html

http://aattp.org/michele-bachmann-says-the-tea-par...

jatkuu...

Susanna Kaukinen

Sotaa on varsin surullisesti aina käytetty rahantekemisen välineenä, järkyttävin kustannuksin. Tässä puhuttanee asiasta tarkemmin:

War Is a Racket:
=> https://en.wikipedia.org/wiki/War_Is_a_Racket

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Vaatiiko korkea veroaste yli top-10 paikan?

9 sija:
http://www.therichest.com/business/the-top-ten-cou...

4 sija:
http://www.businesspundit.com/12-countries-with-th...

Millä varmuudella kansalainen voi tukeutua ajatukseen, että valtio käyttää varat sinua paremmin?

Susanna Kaukinen

No nyt tuijottelet vain yhtä verotuksen osaa. Me tarvitsemme laajapohjaisen progressiivisen verotuksen, eli on peruttava vuoden 1993 veroreformi, joka poisti progression pääomapuolelta. Samalla on peruttava vuoden 2005 reformi, jossa omaisuusverosta luovuttiin.

Ja jos katsot noita muita maita, edellämme siis oli Ruotsi, Tanska, Hollanti, Belgia, Itävalta, Japani.

...

Kansalainen voi olla siitä melko varma, että julkinen terveydenhuolto on halvempaa kuin julkisella rahalla tuotettu yksityistetty tai ulkoistettu terveydenhuolto. Se on tässä nyt avainkysymys.

Yleisesti julkisen rahan käytössä on luonnolliset ongelmansa ja on tärkeää, että asiaan kiinnitetään huomiota. Nyt ollaan kuitenkin tilanteessa, jossa julkisen puolen ruuvit ovat liian kireällä. Väki pakenee julkisen puolen terveydenhuollosta ja koulutuksessta yksityiselle sektorille, koska työolot on ajettu niin huonoiksi.

Tähän pitää puuttua resurssien riittävyyden varmistamisella.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Ero veroissa oli n. 1-2% luokkaa eli nostamalla hitusen olisimme lähes kärjessä.

Juuri kuuntelin Aalto yliopiston tutkijaa ylen radiossa, joka kertoi julkisensektorin lääkärien käyttävän reilusti vähemmän aikaa asiakkaiden hoitamiseen kuin yksityisellä sektorilla olevat. Lähes 1/3 julkisen sektorin lääkärin ajasta kului kysymysmerkki sektoriin. Eli ei tiedetty mihin se aika kului. Ennen terveydenhuolto puolen remonttia väite on täysin vailla pohjaa.

Ranskan mallia on ehdotettu Suomeen. Lääkärit toimivat itsenäisesti. Valtio takaa tietyn summan tietystä toteutetusta toimenpiteestä. Jonoja ei ole.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #9

Tuijotat veroja nyt yksisilmäisesti: sen sijaan että ihmiset itse osatavat kalliit palvelut omista rahoistaa on economies of the scale:n mukaista, että julkinen puoli ostaa ne väen puolesta. Tämä säästää veronmaksajien rahaa.

Julkisen puolen ongelma osin on toimimaton IT-infra, joka vie aivan liikaa aikaa. Sitä ei todennäköisesti kannattaisi edes yrittää paikkailemalla korjata vaan vaikka ottamalla Virosta uusi pohja ja muokkaamalla sitä.

Suomen julkisen puolen terveydenhoito on tällä hetkellä jo perin huonossa jamassa ja Suomessa on Euroopan epätasa-arvoisin terveydenhuoltojärjestelmä:

=> http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2013/0...
=> http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2013/11/17/pie...
=> http://www.hs.fi/kotimaa/Turun+Sanomat+Suomesta+on...

On täysin epäselvää, että Ranskan malli ei johtaisi siihen, että julkinen puoli subventoi vielä nykyistäkin enemmän Mehiläisen kaltaisia toimijoita, jotka kiertävät kaikki verot.

Tällainen terveydenhoito tulee yhteiskunnalle perin kalliiksi.

PS.
Ajan mittaaminen on ekonomistista typeryyttä, koska 100% tehokkuuteen pyrkiminen johtaa kaiken tarpeellisen luovan ja ajattelevan ajan häviämiseen, josta seuraa huonoa ajattelu ja typerää toimintaa.

Tunnetaan myös termillä mikro-optimointi.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #12

Vasemmistolaisessa ajattelussa tehokkuudella ei ole merkitystä. Ainoastaan tasa-arvolla ja palveluiden toteuttamisella. Jälkikäteen joku selvittää summaa jonka jälkeen selviää järkyttävän synkkä totuus.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #20

Pötypuhetta. Oikeistolaiset ei vaan ymmärrä ensinnäkään blogissani jo mainittua asiaa, eli rahanluonnin merkitystä, jolla tulisi luoda kysyntä joka nyt tuhotaan leikkauksilla ja pankkien koronkiskontavapaudella.

Tehokkuus on harhaa hyvin usein, koska mittarit ovat niin epätäydellisiä. Ei ajankäytön kyttääminen takaa mitään sen suhteen minkälaista hoidon laatu on. Tämä on juuri tätä oikeistolaista managerialismia, jossa mitataan metrejä ja kilogrammoja sekaisin ja tullaan täysin omituisiin johtopäätöksiin.

Oikeampi mittari olisi hoitotulokset eikä hoitoprosessin luonne, mutta sekin on vaikea mitata, koska yksityiselle mennään kun on kurkku kipeä ja julkiselle, kun on aivosyöpä.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #21

Vasemmiston propaganda ja valheiden rakkaus. Ellei mitään tehokkuutta voida mitata millä arvioit terveydenhuollon toimivuuden?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #45

se voidaan kyllä arvioida tuloksellisuudella, asiakastyytyväisyydellä ja systeri yrittää kohittää kokonaisvaltaista mittaustapaa.

oikeisto vaan käyttää mutua. ykstyinen on tehokkaampaa, vaikka kaikki numeeriset mittaukset todistaa muuta.

elikkä oikealla on vakavaa numerotaidottomuutta jota äkkinäinen kutsuisi tyhmyydeksi, minä politiikaksi.

se miksi yksitysellä ajat on nopeita johtuu asiakaskunnasta. kun kolmekymppinen urheilija mies menee yksityiselle ja sanoo, anna viagra resepti, homma on ohi nopeasti. 5 min.

kun monivaivainen eläkeläinen menee valittamaan julkiselle, siinä jo pelkän nykyisen lääkityksen kartoitus vie tunnin, saati sitten uuden määrääminen.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor Vastaus kommenttiin #53

Käytin kyllä lähtökohtanani ylessä haastateltua Aalto yliopiston tutkijan tietoja. Niiden perusteella julkisella sektorilla toimii vain erikoissairaan hoito erinomaisesti. Hän vertasi asiaa neuvostoliittoon. Mitä erikoistuneemmasta asiasta on kyse, sitä helpompi se on toteuttaa suunnitelma taloudella.

Teillähän ne mutut on käytössä. "Musta tuntuu että nyt julkinen toimii hyvin." No minä tiedän ettei se toimi hyvin ja sen tehokkuutta rahalla ja asiakastyytyväisyydellä mitattuna voitaisiin varmasti parantaa.

Kyseessä oli lääkärin asiakkaan kanssa käyttämä aika. Meinaatko että julkisella puolella on tarkoitus lääkärin viettää mahdollisimman vähän aikaa asiakkaiden kanssa?

Mitä varten lääkäreitä palkataan julkisella sektorilla? Filosofoimaan ja pelaamaan pasianssia?

--

http://yle.fi/uutiset/professori_miksi_hyvin_onnis...

http://areena.yle.fi/radio/2129252

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #45

Sinulla on se harhakuva, että se voidaan kohtuullisen tehokkaasti mitata. Minulla ei. Mittauksia voidaan käyttää hyvän asiantuntemuksen apuna, ei muutoin, koska mallit aina pudottaa dataa ja siten analyysissä menee aivan liian usein lapsi pesuveden mukana.

Mittarimaunot on nykyaikaisen yhteiskunnan eräs perisynti ja sen olennaisimman hävittäjä, josta yleensä kaikessa asiakaspalvelu- tai ajattelutyössä on kysymys. Ihminen ei ole kone, eikä sitä voi järkevästi mitata kuin Taylorilaista tehdasta.

Mittaukset ovat rajallisia ja vaarallisia ja niiden suhteen pitää olla äärimmäisen varovainen.

Jos haluat jotain mitata, mittaa työtyytyväisyyttä (senkin näkee yleensä parhaiten käytävältä) ja sairaspoissaoloja. Motivoitunut ja hyvinvoiva henkilökunta yleensä tekee hyvin työnsä. Jos tosiaan vaikka alottaisit tästä tosiasiasta.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Vaikuttaa siltä, että krooninen rahapula valtiontaloudessa tulee jatkumaan, kun tuleva talouskasvu ei näytä pelastavan meitä.

Verotus on aina poliittinen kysymys. Ketä verotetaan ja millä veroasteilla ja mihin verotulot käytetään? Nämä asiat ovat valitsemiemme poliitikkojen tehtäviä.
Tarvitaan mielestäni joihinkin asioihin selvästi lisää rahaa. Muuten peruspalvelut eivät voi kunnissa säilyä. Terveydenhuolto kaipaa kyllä kipeästi lisärahoitusta. Koulutuksen rahoista on hölmöä säästää. Koulutuksen rahoitus on mielestäni syytä pitää nykyisellä tasolla. Muuten jäämme muista maista jälkeen yleisessä taloudellisessa kehityksessä ja nykyinen näivettyminen vain jatkuu vuodesta toiseen.

Poliitikoilla voisi välillä olla muutakin tekemistä kuin lähes jatkuvasti laskea veroja. Tällä hallituskaudella on alennettu voimakkaasti yhteisöveroa uusien työpaikkojen toivossa. Se toive jää todella nähtäväksi. Verotuksen laskeminen ei voi olla poliitikkojen ainoa suuri poliittinen tavoite tulevaisuudessa.

Olen myös sitä mieltä, että pääomatulojen verotuksessa on palattava vähitellen progressiiviseen verotukseen, jotta verotulot voidaan myös tulevaisuudessa turvata kansan käyttämiin peruspalveluihin.

Susanna Kaukinen

Nyt tehty verojen alennus oli pitkälti vastuuton teko, koska se pahentaa akuuttia rahapulaa, eikä ole mitenkään selvää että se edes parantaa työllisyyttä. Vieläkin epäselvempää on se, että se parantaa työllisyyttä niin paljon että tämä korvaa aiheutetun veroloven.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

viimeinen veromuutos oli yhteisöveron alennus ja osinkotuloveron korotus.

osinkoveroa maksaa suomessa asuva osakkeen omistaja, yhteisöveron joutuu maksamaan myös veroparatiisissa asuva ketku. eli kyse oli tulonsiirrosta suomalaiselta omistajalta huumeparonille.

jos yhtiö verotusta haluttaisiin kehittää työllistävään suuntaan, yhteisöveroa ei perittäisi jakamattomasta voitoasta (korjaisi yritysten vakavaraisuutta), investointien poistoaikoja lyhennettäisiin (innostaisi investoimaan voitot ja mahdollistaisi velattoman investoinnin) sekä nostettaisiin yhteisövero 93% mutta hyvitettäisiin se kotimaisille sijoittajille (poistaisi veroparatiisin hyödyt).

noista on samaa mieltä lähes kaikki tuntemani yrittäjät. viimeksi facessa mun vero blokista keskusteli pari pari valtakunnallisesti merkittävää toimitusjohatja omistajaa ja kysyivät eikö noin olisi viisasta menetellä. mä kerroin niille että olen aiheesta vaahdonnut pitkään, ei vaan mene läpi.

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen Vastaus kommenttiin #54

Uusliberalismi on prosessi, jota voidaan toteuttaa vain kriisissä, todellisessa tai kuvitellussa. 1990-luvun lama meillä oli todellinen, joskin kotikutoinen, pankkikriisi luotiin poliitikkojen ja valittujen talouden vaikuttajien yhteisprojektina, ja kaikkiaan toteutettiin suurin omaisuuden uusjärjestely sitten torpparilaitoksen purkamisen.

Kuten valtakunnanpankkiiri Rouvinen toteaa, yritysten verotusta on järjestelty merkittävästi, vaan millä perusteilla? Veropolitiikan muutokset noudattelevat suoraan Chicagon poikien käsikirjaa. Olemme kriisissä, ja muita vaihtoehtoja ei ole kuin siirtää fyrkkaa maasta mahdollisimman paljon ja nopeasti kansainvälisille, institutionaalilisille sijoittajille. Tämä poikkeaa kapitalismista siinä suhteessa, että sitä kutsutaan rosvo- tai kriisikapitalismiksi, ja sen työn, joka kuuluisi kapitalistille, tekee julkinen valta. Näin uncle Milton puuhan suunnittelikin toimivaksi.

Tämä kriisi ei Suomen kohdalla ole todellinen tai edes luotu, vaan kuvitteellinen. Kun tarpeeksi pitkään toistetaan, että EU:n kolmanneksi vahvin talous (Luxemburgin ja Saksan jälkeen) on kriisissä, niin onhan sen oltava.

Kun kriisiä ei vielä ollut Euroopassa luotu ja Suomessa keksitty, Ollila vain pelotteli kerran vuodessa Nokian pääkonttorin siirtämisellä ulos, ja kokkarit halusivat insinöörin pressaksi. Se, että Nokian pääkonttori on edelleen Suomessa, vaikka ollaan kauheassa kriisissä, on ihme juttu. Valtiontalouden virtuaalikriisin tai verotuksen kanssa tällä taas ei ole mitään tekemistä, Nokian omistuksesta 95%:a on ollut ulkona 10 vuotta. Yritys myy, kun huomaa iskeneensä tassunsa kakkaan, jos joku sen tuotoksen suinkin ostaa, tämä on ihan perinteistä kapitalismia. Nokia tyri, ja Mikkisoftalla oli halua ostaa prosentti matkapuhelinmarkkinoista ylihintaan. Nokialle Mikkisoftaa parempi diili, ja meillä itkettiin, että Kalevalan Sampo meni jenkeille. Todellisuudessa kuitattiin Kari Kairamon kaksisuuntaisen mielialahäiriön ja innovatiivisen mielen viimeiset hedelmät. Kairamo itse maksoi kyvystään nähdä muita enemmän ja pidemmälle jo huomattavasti aiemmin lopullisen hinnan.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että väestömäärältään (ja äänimäärältään) Suomen osuus EU:ssa on n. 1%. On ehkä liioiteltua kuvitella, että meitin herrat ja rouvat ihan tasaveroisina keskustelevat "eurokriisin" hoidosta Merkelin (porukkaa ja liikepankeissa puolen Euroopan rahat ja toinen puoli velkakirjoja) tai Junckerin (ei paljon porukkaa, mutta se toinen puoli Euroopan ja myös meitin rahoista)kanssa. Ei pystynyt Aatu-vainaa moiseen, ja köykäisesti kävi lopulta vasallillekin.

Tuolla prossan osuudella olisi fiksuinta sanoa, että pitäkää p....e kriisinne. Talouskomissaariksi (ja veetumaisimpaan aikaan laajentumiskomissaariksi, kun sisään otettiin mm. Romania)höynäytetty Rehn elätteli ilmeisesti aidosti toiveita Alden kärkiehdokkuudesta. Sellaisia harhoja se valta ihmisessä aiheuttaa... Edes Junckerin valinta Euroopan Kansanpuolueen kärkiehdokkaaksi ei ollut läpihuutojuttu.

Mikael Kerokoski

"Katsotaan kuitenkin nyt tosiasioita: verotus ei ole ensisijaisesti talouskysymys. Se on yhteiskuntarauhakysymys ja verotuksen tärkein tehtävä on säilyttää yhteiskuntarauha."

...ja pidemmälle en sitten vaivautunut lukemaankaan. Tässä on osasyy vasemmiston surkeaan tilaan, hirttäydytään sokeasti puolikuolleeseen ideologiaan ja haukutaan niitä jotka siitä eivät innostu.

Maksan mielelläni kymmenykset yhteiskunnalle, en puolia tuloistani.

Susanna Kaukinen

Harmi, koska missasit sen pointin missä tulee ratkaisut nykyiseen tilanteeseen. Ratkaisut on ihan muualla kuin sinä luulet.

Susanna Kaukinen

Vaikuttaa myös selvältä, ettet ymmärrä mistä puhut. Kannattaisi joskus lukea tämä, jos haluat ymmärtää miksei ihmisten leiviskä parane juuri ollenkaan ja miksi pk-seudun asumisen laatu on edelleen 60-luvun tasolla.

Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Asko Mertanen

Kerroppa kerokoski nyt vähän tarkemmin miten vasemmistolaisuus olisi sinun mielestäsi puolikuollut ideologia,
ajatellen suurinta veronmaksuluokkaa Suomen maassa,eli keskituloisia työläisiä?

Vai edustatko niitä pikkurosvoja jotka vaativat työnTEKIJÄN palkkaa alennettavaksi?

Susanna Kaukinen

Eipä monet vaadi palkkoja alas vaan sen sijaan käyttävät ulkomaista työvoimaa TES:sien ulkopuolelta - tilanne, joka on tahallisesti aiheutettu EU:n uuskilipääkapitalistisen 1800-lukulaisen talouspolitiikan kautta.

Mikael Kerokoski

Kapitalismi teki minusta varakkaan, sosialisminne siihen tuskin olisi pystynyt.

Susanna Kaukinen

Jep. Sinusta. Monet muut se jätti puille paljaille.

Asko Mertanen

Nyt siis kerroit,olet pikkurosvo,millä rahoitit huijauksen?

Susanna Kaukinen

Kiskojia on monta:

- yksityisomisteiset pankit kiskoo sekä työnantajan lainoista että työntekijäin kulutus- ja asuntolainoista ja sitä kautta nostaa myös vuokralla asuvien asumiskuluja
- yksityisomisteiset firmat kiskoo työntekijöiden palkoista, eli omistajat ja sijoittajat kiskovat täällä
- sijoittajat kiskovat myös asumisesta yleisemmin keinottelemalla asuntojen hintoja ylöspäin ja täten pahentamalla asumisen kalleutta

Mikael Kerokoski

Niillä monilla muilla ei varmaan sitten ollut viitseliäisyyttä tai kapasiteettia. Yleensä sitä ensimmäistä.

Susanna Kaukinen

Kannattaisi kerrata ne meritokratian perusteet ennenkuin alkaa laukomaan oikeistolaisia ennakkoluuloja:

En muista ~ meritokratiasta
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Tosiasiahan on, että menestyksessä on mukana aina reilusti onnea. Jopa Nalle Wahlroos sai onnenkantamoisena alkupääomansa 90-luvun laman järjestelyissä.

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Röyhkeys ja taipuisa moraali ovat hyvä lisä tuohon viitseliäisyyteen ja kapasiteettiin, vai lasketaanko nuo piirteet jälkimmäiseen valmiiksi, en tiedä.
Yrittäjänä en ole koskaan osannut soveltaa ns. "ykkösperiaatetta"; "Ei se ole hullu, joka pyytää, vaan se, joka maksaa", ja samaa olen edellyttänyt myös yhteistyökumppaneilta. Jos ei ole sopinut, on luovuttu myös enemmistä transaktioista. Kun ala perustuu 100%:een luottamukseen, ja toimijoita on vähän, ohari tarkoittaa sitä, että ensin kukaan ei myy sinulle mitään, ja kohta kukaan ei osta sinulta mitään. Nukun myös mielelläni yöni siten, että tyyny pyörii mahdollisimman vähän.

Nallen alkupääoma ei ollut sinänsä onnen- vaan Lipposkantamoinen. Kun Lipponen esitti hallituksessa, että tehdään Wahlroosista Sampoon pomo, ent. vas, Suvi-Anne Siimes sai hysteerisen naurukohtauksen tajutessaan sinänsä fiksuna naisena välittömästi kombinaation koomisuuden. Lipponen halusi sisäpiirikaoppojensa vuoksi kiusalliseksi käyneen Leskisen ulos ja Nallen tilalle ennen kuin tilanne olisi käynyt Leskisen vuoksi hallitukselle kiusalliseksi.

Anyway, Nallukka sai sinänsä suhteellisen vähäarvoisesta, vaikeasti myytävästä (kun firman pääoma olivat lähinnä sijoituspankkiirit) ja hyvin niukasti pörssissä vaihdetusta sijoituspankki Mandatumista paljon rahaa (Sampo-Leoniaa) valtiolta, hinnasta ei koskaan tingitty, kun Lipponen jotakin halusi, ja Niinistökin nieli Lipposen operaation pitkin hampain. Ei paha nakki potkut saaneelle pankkiirille, Hirvosella oli avoin valtakirja pistää Wahlroos SYP:sta (johon tämä pääsi aikoinaan isänsä, ktm:n kansliapäällikön, Buntan painostuksella) pihalle koska tahansa, mutta kun aika tuli, annettiin Mandatum mukaan, ettei köyhälle proffalle tullut paha mieli.

SYP / Merita hoiteli menestyksellä yhteiskuntasuhteitaan, ja Nallen pelurin imago oli vielä hallinnon wanhoille herroille tuolloin liikaa, joten Hirvonen otti avaimet pois. KOP:ssa hommat junaili Matti Korhonen, Säästöpankit pilkottiin, toimivat osat jaettiin, ja ongelmaluotot siirrettiin valtion Arsenalille (joista suurimman osan Siimes myi ulos muutamalla prosentilla niiden arvosta, sen sijaan että samaa tai tiukempaakin järjestelyä olisi tarjottu velallisyrityksille) ja Wahlroos teki nolojen potkujen jälkeen voittoisan paluun "valtionpankkiin" (Sampo-Leonian pankkitoiminnot muodostettiin valtion Postipankista johon liitettiin Sammon vakuutukset)ja pankki-vakuutus-finanssitalojen huikea menestys valtion hallinnassa jatkuu edelleen siltä pohjalta. Nämä ovat juuri niitä toimia, jotka poliittinen eliitti uusliberalistisessa projektissa suorittaa, ja mahdollistaa taloudellisen eliitin omat toimet, jotka muuten olisivat mahdottomia.

Toki Sampo on sittemmin tuottanut monelle muullekin kuin Wahlroosille, jopa valtiolle, mutta se, että sama tulos olisi saavutettu palkkaamalla pätevä johtaja normaalimenettelyllä, on sinänsä todennäköistä. Wahlroos tuli veronmaksajille kalliiksi jo ennen ensimmäistä työpäiväänsä, Mandatumin hinta oli pörssiarvoon nähden sikamainen, 2,5 mrd markkaa. Yleensä johtajienkin palkka maksetaan vasta tehdystä työstä tai paikallaolosta ;-)

Kun hinnasta kysyttiin Eduskunnan kyselytunnilla, vastasi Siimes mm. näin (linkki koko eduskuntakeskusteluun alla), suullinen kyselytunti 159/2000;
"Mitä valtio näillä rahoilla osti? Se osti kaksi asiaa: Se osti osaamista Sampo-Leoniaan niiltä alueilta, joilla Mandatumilla sitä on, ja se hankki tällä järjestelyllä uudelle yhtiölle myöskin ammattitaitoisen ja yhtiöön sitoutumishalukkaan konsernijohtajan."

Kun Tapani Kuningas oli aikoinaan ihan oikeasti Suomen pörssikuningas, tämä muisti säännöllisesti vinoilla Wahlroosille, että jos tämä kerran on niin fiksu, niin miksi tämä on köyhä (Kuninkaan tuolloisissa kaveripiireissä Wahlroos edusti köyhälistöä yliopistosta palkkansa nostavana virkamiehenä). No, Nalle otti opikseen.

Kun Lipponen halusi puhemiehenä panssariauton, se ostettiin (ja lahjoitettiin SuPolle kauden jälkeen, kun Niinistö kieltäytyi käyttämästä MB 600 SL Guard -panzerwagoonia (1.5 milj eur), kuten myös tila-auto (kun perhe kasvoi, ja tarvittiin myös kuljettaja, kun Paavolla ei puhemiehenä vielä ollut korttia), ettei Paavo suuttuisi. Kun Lipponen halusi Nallen, se ostettiin, ettei Lipponen suuttuisi ja porukalle tulisi paha mieli. Loppujen lopuksi sillä, että Lipposen mielipahaa ja äksyilyä pelättiin sairaalloisesti (kuten usein myös Niinistön vm:ssa) saatiin aikaan se, että nyt äksy ja kihtinen vaari, joka floppasi pressanvaalit historiallisesti ja tuhosi SDP:n, kirjoittaa äksyjä muistelmiaan, joissa haukkuu itseään älykkäämpiä ihmisiä (edellisessä osassa Patomäki sai niskaansa 7 sivua, Tuomioja joutui tyytymään viiteen), ja puolta kansaa veetuttaa. Myös Paavoa veetuttaa, ja Niinistökään ei uskalla mennä leffaan, homma bueno...

Semmosia ne on isopäiset ja -egoiset savolaiset; Kekkonen...monta muuta.... Lipponen, Liikanen, Rehn, Katainen... Ihmettelen, että muu Suomi ei ole vielä hokannut myydä maakuntaa vaikka Putinille.

http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/159-2...

Susanna Kaukinen

Sen voisin tähän vielä lisätä, että mä tunnen omasta kaveri- ja tuttavapiiristä ainakin kolme ihmistä jotka on palanu ICT-alalla loppuun. Viitseliäisyyttä olikin liikaa.

Mikael Kerokoski

No ainakin tunnet ihmisiä jotka ovat olleet töissä. Hienoa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #32

Mä oon itseasiassa nytkin päivystysvuorossa, en oikein tiedä mikä se sun pointti mahto olla. Tunnetko sitten itse vaan pääomasijoittajia, jotka lojuu pahnoillaan kun muut tekee hommia?

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen Vastaus kommenttiin #34

Vanhempi perillinen vaihtoi firmaa, kun yrityksen koodauskykyisten inssien bus-factor oli 1. Näin on turhan monessa paikassa edelleen, varsinkin pienissä pajoissa, joiden omistajista kapitalismi on tehnyt varakkaita hermoraunioita.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #62

Koodaajat on aika arvokkaita pitää lemmikkinä ja usein se menee tohon, että jengillä on omat tontit, joista ei oikeen muut kauheasti tiedä. Toisaalta tiedon siirtäminen on niin hankalaa ja kallista, että firmoilla ei usein oo siihen varaa. Se ei auta, että ohjelman alkuperäinen koodaaja on vuosikausia parempi kuin kukaan, jolla hänet voidaan korvata.

Mun omassa duunissa ei tosin ole tota ongelmaa, kun hyviä koodaajia on tarpeeksi paljon ja poterotkaan ei niin kovin syviä. Onhan se silti aina halvinta, että se tekee jo parhaiten osaa. Se säästö on poissa sitten tuosta bus-factor -asiasta.

Näin se on vähän joka paikassa ja ne erittäin merkittävät säästöt jotka voidaan tehdä osaavalla henkilöstöllä osin kostautuu siinä, että väestä tulee arvokasta ja on ikävää, jos niitä jää bussin alle tai mankeloituu YT:eissä.

Asko Mertanen Vastaus kommenttiin #32

Et näytä kerokoski ihan nälkiintyneeltä kaverilta,
kerro lisää autoistasi ja omaisuuksistasi?

Mitä pidät työnä?
Huijausta?

Tunnen varakkaitakin ihnisiä joiden ei tarvitse tällä kerokosken tavalla kertoilla maailmalle että pätäkkää on.

Veikkaampa että kerokoskella sitä kun ei ole.
Luulee vain onneton vielä saavansa sitä joskus.

Sori vaan kierokoski.

Käyttäjän HenriErti kuva
Henri Erti Vastaus kommenttiin #32
Asko Mertanen

kerokosken "kapasiteetti" on lähinnä moraalin puutetta

Susanna Kaukinen

Tottakai on, mutta se on myös kestämätöntä ihan käytännöllisellä järjellä pohdiskellen. Kysymys on pohjimmiltaan kuitenkin juuri tuosta, ettei saavutetuista etuoikeuksista ole halunnut luopua sen paremmin monarkit kuin kapitalistitkaan.

Suurin ongelma silti ei ole yksittäiset yrittäjät, jotka edes tekevät töitä leipänsä eteen siinä missä muutkin vaan perimällä tai keinottelemalla kasaantuva pääoma, jonka varassa lojuvat ovat yhteiskunnan varsinaisia laiskamatoja.

Asko Mertanen

Sääli että lankesin moisen surkimuksen provoon,
olisi pitänyt tietää ennalta.

Mutta eipä se mitään,nyt ainakin tietää minkälaisten nilkkien kanssa joutuu väittelemään jos puhe kääntyy rosvoukseen tai oikeaan työhön.

Susanna Kaukinen

Sellaista se on, näkemykset on varsin kaukana toisistaan. Ihmisen luontainen vastarinta saavutetuista etuoikeuksista luopumiseen (loss aversion) on erittäin vahva ja johtaa aivan käsittämättömiin mielipiteisiin sen suhteen mikä on mitenkään kohtuullista.

Asko Mertanen

Tiesitkös kerokoski että palkkamurhaaja saa iskusta yleensä noin
20-50 00e,
pidätkö rahan tekemistä keinolla millä hyvänsä hyväksyttävänä sekä moraalisesti oikeana?

Jos näin on,nauti mersustasi ihan vapaasti :D

Mikael Kerokoski

20-50 euroa? Vai 5000 euroa? Taisi mennä nollissa laskut sekaisin, ei taida toimeentulotuissa olla niitä liikaa?

Asko Mertanen

Kerroin vain minkä hintainen on yleensä nilkeille ihmiselämän hinta,
sinua taitaa enemmänkin harmittaa fakta jossa olet,
loukussa,
taidat olla itse toimeentulotuella,
ainakin halvasta paidasta päätellen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #36

En tiedä tästä tapauksesta enkä lähtisi ihmisten vaatteista vetämään johtopäätöksiä, mutta olen tavannut Internetissä ihmisiä jotka ihailee uusliberalistista talouspolitiikkaa siitä huolimatta, että he itse lepäilevät hyvinvointiyhteiskunnan rippeiden varassa työttöminä.

Tuossa asetelmassa on jotain perin absurdia. Eihän niitä tukia ole pakko hakea, jos ne eivät kelpaa.

Asko Mertanen Vastaus kommenttiin #41

Myönnän,olin asiaton.

Pyydän anteeksi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #42

Noh, tunteet usein kuumenee netissä. Eipä se ole niin vakavaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Se on muuten huomattavan yleistä nykyään, että koitetaan pukea politiikkaa tieteen asuun. Samalla hyvin rasittavaa, kun joutuu tiedeuutisista ja asiantuntijalausunnoista - jopa tutkimusten kohdalla - pohtimaan kuka ne on maksanut ja mikä poliittinen agenda sieltä pilkottaa.

Eihän siinä sinäänsä ole ongelmaa, mutta sen kun yhdistää yhtenäiskulttuuriharhaan - siihen maailmaan jossa asiantuntija oli oikeasti sinun puolella ("me"), ei kasvottoman markkinamiehen tai kulttuurimanipuloijan, niin aika rumaa jälkeä tulee.

Susanna Kaukinen

Siihen tämä on mennyt, että joutuu lukemaan tausta-agendoja lausunnoista. Lähes yksinomaan ne kaikenlisäksi ovat uusliberalistisia - sekä lausunnot että tausta-agendat.

Ongelma on siinä, että kyseinen talousideologia on täysin rikki eikä siitä ehjä tulee lisäämällä sen mukaista toimintaa, pahemmin vaan menee kaikki pieleen.

Ja juu, yhtenäiskulttuuriharha vaivaa: masinoidaan yhtä totuutta aivan kuin se ei olisi ideologista, tottakai se on!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Häiritsee paikoin suunnattomasti juuri tuo. Ei sinäänsä se, että ihmiset ovat ideologisia, vaan se, että he teeskentelevät olevansa jotain muuta ollessaan ideologisia.

Että jotakin on suurin piirtein tähtiin kirjoitettu ja se on ikuinen muuttumaton totuus. Ja että se on se, mitä telkkarissa sanotaan tai josta muutenkin kaikki saavat sellaista kivaa vibaa. Se ei perkele ikinä ole ollut niin. Ei tule olemaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #48

Mä luulen, että monet on niin syvässä uskossa etteivät edes tajua, että heidän totuutensa on pelkkää propagandaa.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Katsoessa kaikkia blogeissasi käyttämiä kuviasi en voi kuin ihmetellä. Sanot muiden olevan ideologia edellä. Entä sinä itse? Kuvastaako sinusta kalman kasvot parhaalla oman kantasi oikeutusta? Minulle tulee mieleen vain mielikuvamainonta ja halvat temput.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #51

Ehkäpä voit ajatella asiaa niin, että tyylini on jotain muuta kuin se korrektiksi koristeltu pajunköydensyöttäjien siloiteltu kivamies-look.

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Korkkis on ollut niin monen sortin ideologi, että ei muista enää itsekään. Minäkin unohtaisin mielelläni kauden vm:ssa, jos olisin Korkman. Oli jo silloin sen isopäisemmän komissaarina olleen savolaispojan kaveri.

Työväen taloudellisen tutkimuslaitoksen, Suomen Pankin ja OECD:n tutkija (1978-1988), valtiovarainministeriön pääekonomisti 1989-95, EU:n Ecofin-osaston pääjohtaja 1995-2005, Etlan ja Evan toimitusjohtaja 2005-2012.

Korkmania on luultu demariksi, keskustalaiseksi ja kokoomuslaiseksi. SDP:n jäsenkirja sillä oli, kun ministeriöön valittiin. Aiemmin Korkkis oli mm. SAK:n Löntagaren-lehden (Palkansaajan paremman väen versio) kolumnisti.

--

On aika hauska väite, että luonnontieteet palautuisivat talousastrologiaan. Vähän kuin väittäisi, että objektivismi on filosofiaa tai että Elina Lepomäki Liberassa tekee tiedettä ja puolueetonta perustutkimusta. Tieteellistä kreationismia? Luomiskertomus meni sitten uusiksi sekin; Alussa Jumala loi ihmisen, ja ihminen oli autio ja tyhjä. Niinpä Jumala loi omenapuun. Suunnilleen tätä vastaa se, että talousastrologia ei palautuisi (siinä määrin, kun se nyt johonkin on palautettavissa) viimeistään matematiikkaan ja logiikkaan jo ihan tieteellisen hierarkian nimissä. Ihmistieteet ovat kemian kautta vain fysiikkaa ja fysiikka on lopulta vain matematiikkaa ja logiikkaa. Aivot taas ovat kemiallis-fysiologinen prosessori, joilla ajattelemme, että luulemme ajattelevamme.
Kuva (päässä tai paperilla) lehtiään pudottavasta puusta on taidetta ja mahdollisesti symbolista kuvakieltä, ei tiedettä. Kun joku kertoo, kuinka fotosynteesi lakkaa ja miksi tämä saa lehdet putoamaan, kyseessä on tiede. Jos selitän talousastrologiaa fotosynteesillä ja sillä, että pimeä raha ei voi olla vihreää, kun se ei saa uv-säteilyä, olen tullut uskoon ja uusliberalistiksi (nyt olen vain ihan alkuperäinen libertaari ja anarkisti).

Se, mitä ei pysty palauttamaan perusteisiin, kannattaa panna tieteellisen statuksensa suhteen uudelleenharkintaan tai ainakin vertaisarviointiin. Mielipiteet eivät välttämättä palaudu yhtään mihinkään. Eivät minunkaan mielipiteeni.

Hieman sellainen middle-age fiilis; tieteen ja uskontojen tekemät todellisuutta koskevat väittämät perustuivat joskus erilaisiin menetelmiin. Uskonnot nojasivat usein erilaisiin uskonnollisiin auktoriteetteihin, kuten ilmestyksiin tai pyhiin kirjoituksiin, kun taas tiede nojasi havaintoihin ja toistettavissa oleviin kokeisiin. Tutkijoilla oli erilaisia näkemyksiä tieteen ja uskonnon välisestä suhteesta. Sitten kaikesta tuli yhtä.

Ja katso, sanassa sanotaan; niin tuli Lipponen, pisti Niinistön kanssa kansan kahtia ja Nallen Sampoon, vassarien siilitukka osti Mandatumin valtiolle kahdeksankertaisella ylihinnalla, kun Lipponen ja Niinistö käskivät, ja teki Wahlroosista rikkaan. Ja kun polittinen ura meni saman tien, päätti ruveta lobbaamaan isoa rahaa ja liberaalia Risto E.J.Penttilää (KKK), ja jossain välissä Suuri Putkimies päästi Korkkiksen naftaliinista. - "Luovalle sattuu", kommentoi Lipponen, mies, joka toi uusliberalismin suomalaiseen politiikkaan. Väite ei ole minun, vaan Arja Alhon esittämä.

Ihan vain tiedoksi, että uusliberalismi ei ole oikeiston yksinoikeus. Kysykää Korkmanilta (joka väittää olevansa nyt jälkikeynesiläinen, mutta korvat heiluvat),Siimekseltä, Lipposelta, Jungnerilta... Uusliberalismi ei myöskään ole talousoppi tai -järjestelmä, vaan sarja sinänsä loogisia toimenpiteitä, joita toteutetaan politiikassa ja taloudessa (toteuttajan väri vaihtelee laidasta laitaan), yleensä niitä perustellaan sillä, että kyseessä on "ainoa vaihtoehto". Tämä on siitä hupaisa väite, että jos on olemassa yksi "vaihtoehto", niin mitä se tarkoittaa loogisesti "vaihtoehtojen" kokonaismäärän suhteen?

"Kapitalismi teki minusta varkaan", väitti vassaripoliitikko valtakunnanoikeudessa ;-)

Toimituksen poiminnat