Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Olkiluodon talousfiasko

  • Olkiluodon talousfiasko
  • Olkiluodon talousfiasko
  • Olkiluodon talousfiasko
  • Olkiluodon talousfiasko
  • Olkiluodon talousfiasko
  • Olkiluodon talousfiasko

Monet yllättyy, kun kuulee minkä takia minä vastustan ydinvoimaa. Tämä tarina nyky-Suomesta tulee osoittamaan sen päällimmäisen ongelman, jonka minä ydinvoimassa näen. Joku muu toki syyttää tilanteesta Euroopan Unionia ja hyvä näin, itse kuitenkin pidän uusiutuvan energiantuotannon tukemista ilmastokriisin vuoksi pakollisena.

Vaan asiaan: kun globaali siirtomaakapitalismi sammutti paperikoneet Suomesta, energiankulutus laski melko radikaalisti. Samaan aikaan EU:n uusiutuvan energian tuet pakottaa markkinoille lisätuotantoa ja kun Olkiluoto 3 lopulta saadaan käyttöön, meillä on ongelma: energiantuotantoa on niin paljon liikaa, että se pudottaa sähkönhinnat.

Tämä on ongelma sen takia, että erittäin kalliilla rakennettu Olkiluoto 3 tulee meille erittäin kalliiksi, kun sen tuottamasta sähköstä ei saadakaan projektoituja tuottoja. Kuluttajia tämä ei kuitenkaan tule auttamaan, koska kuluttajasähkön hinta pysyy korkealla tasolla sähkönsiirtokiskonnan ja verotuksen vuoksi.

 

No mitä tästä voidaan oppia? Voidaan oppia se, mistä en pidä ollenkaan ydinvoimassa: ydinvoimaa rakennetaan aina suurissa yksiköissä ja tunnetusti suuret projektit aina ylittävät budjetin ja aikataulut - ja reippaasti. Mikä pahempaa, ne imevät investointirahat kaikilta vaihtoehdoilta vuosikymmeniksi ja siten niistä tulee ainoa vaihtoehto, jonka kanssa on elettävä.

Näin ollen, ydinvoima on todella pirullinen investointi, koska siinä on rahat kiinni kauan, sijoituksen kannattavuus on epävarmaa pitkän aikavälin vuoksi ja rahojen laittaminen yhteen koriin estää pitkäksi aikaa muihin vaihtoehtoihin sijoittamisen, vaikka hyvin voi käydä niin että joku muu energiantuotantomuoto muuttuu mainitulla kymmenien vuosien aikataululla edullisemmaksi.

 

Täydellisyyden vuoksi mainittakoon, etten pidä siitä pätkääkään, ettei käytännössä ydinjätteen loppusijoitusta ole edelleenkään kunnolla ratkaistu. Käytännössä Fukushimassakin käytetty ydinpolttoaine vain lojui ydinvoimaloissa.

Pidän myös laajamittaista ydinvoimalaonnettomuutta täysin mahdollisena, koska ihmiset tuntuvat luotettavasti tupeksimaan teknologioiden kanssa, joiden kanssa ei saa tehdä mitään virheitä. Lentokoneita putoaa ja Suomessa on vieläkin cesiumia Tshernobylin jäljiltä.

Kaiken lisäksi käsitykseni mukaan ydinpolttoaineita ei myöskään ole mitenkään kovin pitkäksi ajanjaksoksi edes olemassa, joten se ei voine olla mikään todellinen ratkaisu - mutta myönnän että tietoni ovat tältä osin päivityksen tarpeessa. Talvivaarasta sitä uraania ilmeisimmin ei kuitenkaan tule, kuten ilmeisesti piti.

Myös Olkiluodon uuden voimalan EROEI on minulle mysteeri.

 

Muutoinkin pidän keskitettyä energiantuotantoa turvallisuuspoliittisesti erittäin ongelmallisena, koska suuret tuotantolaitokset on helppo lamauttaa joko sotilaallisesti, terrorismilla tai luonnonmullistuksen kautta.

Demokratiaan muutenkin lähtökohtaisesti sopii vain hajautettu energiantuotanto, koska se varjelee kansaa edellisten lisäksi siltä, että omavaltainen valtiovalta päättää neuvotella kansalaistensa kanssa katkaisemalla sähkön ja lämmön keskellä talvea.

Se hyvä puoli tässä tilanteessa kuitenkin on, että energiaomavaraisuus on ainoa turvallisuuspoliittisesti hyväksyttävä asiaintila, etenkin kun ilmasto-, öljy-, hiili-, vesi- ja talouskriisit voivat hyvin johtaa romahdukseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän remppamies kuva
Olavi Ruohomaa

Kaikki suuret voimalat ovat ongelmallisia. Lähes kaikkia suuria rakennusprojekteja vaivaa samat ongelmat. Kustannusten karkaaminen ja aikataulun venyminen.

Keskitetyn sähköntuotannon sijaan pitäisi rakentaa hajautettuja pieniä voimaloita ja älykkäät sähköverkot.

Öljyn ennakoitua nopeampi loppuminen saattaa lisätä sähkön kysyntää. Saatamme siis tarvitakin kaiken sähkön, jonka pystymme tuottamaan. Jopa ydinvoimalla tuotetun.

Susanna Kaukinen

Sanovat, että öljyhuippu 2005, kivihiilihuippu 2034.

Käyttäjän perttikannisto kuva
Pertti Kannisto

Fossiilisten huippu on vasta kaukana tulevaisuudessa.

Uusi fracking tekniikka kaasun pumppaamiseksi USA:n kaasuvarat niin että niistä riittää jopa EU:n avuksi.

Jäämetaania lienee merenpohjissa enemmän kuin nykypäivään saakka pumpattu raakaöljy.
Terva/öljy hiekkaalueet ovat vielä lähes koskemattomia.

Ydinvoimaa tulee tuottaa ympäristö syistä. Se on vaarattomin ja vähiten ilmastoa tuhoava energiamuoto, lisäksi lähes kotimaista. Lisäksi Thorium-pohjaista reaktioihin osallistuvaa ainetta löytyy sadoiksi vuosiksi.

Ydinvoiman rakentamiseen ei ole käytetty veromaksajien rahoja muuta kun puoluetukiin, joilla yritetään estää järkevä energia rakentaminen.

Susanna tulet vielä elinaikoinasi näkemään automaattiset, hajautetut, mini ydinvoimalat vähän joka kylässä.

Energia ei mihinkään lopu, on vain poliittisia ja rahavalintoja, kuten halutaanko veronmaksajien rahoja tuhlata maisemia pilaaviin, tuulirahasyöppöihin vai maksetaanko samalla rahalla lapsilisiä.

Siinä olet oikeassa, että kuluttaja ei halvempaa sähköä näe, sillä byrokraattien palkat ovat ensisijaisia, huolimatta siitä tarvitaanko heitä vai ei

Käyttäjän JarmoRouhiainen kuva
Jarmo Rouhiainen

Olkiluoto 3:n rakennuskustannukset ovat sen tuottaman sähkön hinnassa vain 1 sentti/kWh.

Oman sähkölaskuni mukaan maksan sähköstä tällä hetkellä 15 senttiä/kWh, vuoden sähkölaskut jaettuna käyttämäni sähkön määrällä.

Kalleus on niin suhteellista.

Susanna Kaukinen

Kauppalehdessä kyllä sanottiin "järkyttävää ajan ja rahan tuhlaamista".

Käyttäjän perttikannisto kuva
Pertti Kannisto

Blogissasi osoittettu ilmeinen " energiatietämys" osoittaa samaa manipuloivaa tasoa kuin Ms. Hassin vastaava.

Koeta vähän paneutua aiheeseen ja kirjoita parempi Blogi.

Terveisin Pertti

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Lämmittelen puilla ja sähkön saan aurinkokennoista ja pienestä tuulimyllystä. Teollisuushan täällä tulee näköjään alas ajetuksi.

Susanna Kaukinen
Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Käytännössä jokaisen kerros- ja rivitaloyhtiön olisi mahdollista rakentaa talojen katoille sähköä tuottavat ja lämpöä keräävät kennostot, jos osakkaat näin haluaisivat ja päättäisivät. Jos jossakin kaupungissa julkisivulautakunta asettuisi vastustamaan, siinä oli vaaliteema kunnallisvaaleihin.

Siitä vaan yritykset tekemään tarjouksia yhtiöille!

Minä kehittelen ja hankin käyttökokemuksia aluksi kesämökillämme, mutta ehkä piankin alan tyrkyttämään ratkaisuja kaupungin yhtiöllemme. Tiedän, että hankkeen pitää oikeasti tuottaa ja se riipuu sähkön hinnan kehityksestä. Toistaiseksi ainakaan sähkön tuottaminen ei ole ollut taloudellisesti kannattavaa, mutta tilanne voi muuttua. Mökille olen hakenut huoltovarmuutta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #7

Kyllä näin! Suurin ongelma tossa on toki se, että akkujen kehitys on vielä kesken. Sieltä tarvitaan joku läpimurto.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #12

Kyllä akut ovat suurin ongelma, ei niiden hinta, vaan kestoikä. Aurinkokennot ovat kalliimpia, mutta niiden käyttöiäksi väitetään 25v. Saa nähdä. Sinä aikana kuluu ainakin neljät akut, mutta niiden materiaalit ovat kierrätettäviä.
Aurinkosähköä on toistaiseksi käytettävä siten, että verkkosähkö toimii varasähkönä, jota itse asiassa kuluu vuodessa enemmän kuin mitä kennot tuottavat.
Monet väittävät, että siten aurinkosähkön käyttäjä elää muun kulutuksen loisena, koska tarvitsee samat siirtoverkot, mutta käyttää niitä epätasaisemmin.
Tästä ongelmasta selvitään siirtymällä älykkäisiin verkkoihin, joissa sähkön energian ja siirtomaksujen hinta seuraa hetkellistä tarjontaa ja kysyntää, minuutin tarkkuudella. Silloin myös aurinkosähkön käyttäjät ja myyjät maksavat oikeudenmukaisen hinnan käyttämistyään palveluista.
Aurinkopaneleiden käyttäminen lämmön keräämiseen on tehokkaampaa kuin sähköntuotanto. Aurinkolämmöllä voidaan esilämmittää asuntojen käyttövesi. Sopisi hyvin asunto-osakeyhtiöihin.

Ostin juuri uuden MPPT-lataussäätimen mökille. Saapa nähdä onko se oleellisesti parempi kuin viime kesän kokeiluissa käyttämäni, joka usein syksyn pilvisinä päivinä ei tuottanut yhtään mitään. Kaikki tämä on ennemmin kokemuksen keräämistä kuin taloudellisesti kannattavaa toimintaa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #13

Hienoa, että jaksat toimia tässä edelläkävijänä! :-)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #12

Susanna,

OK - toivoa sopii: Uusi keksintö varastoi tuulivoimaa: Jääkö litiumakku historiaan? :

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/uusi-keks...

Orgaaninen akku varastoi uusiutuvaa sähköä – matkii raparperia :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/orgaaninen+a...

Uudenlainen “biopatteri“ kehitetty - 10-kertainen energiasisältö:

http://www.co2-raportti.fi/index.php?heading=Uuden...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #30

Innovointia sillä puolella on paljon, olisi mahtavaa saada sieltä joku läpimurto. Uskon tällä hetkellä enemmän tähän kuin tuohon kylmäfuusioon, mutta en oikeasti tunne kumpaakaan riittävästi voidakseni oikeasti perustella tätä intuitiota millään tavalla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #37

Susanna,

kylmäfuusio lienee kuitenkin lähempänä reaalista toteutustaan - ellei sitten käy niin että "liian hyvää ollakseen totta"...

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #40

Jep. On täysin mahdollista, että LENR/kylmäfuusio tullaan pyrkimään kaikin mahdollisin keinoin pitämään poissa markkinoilta: nauraminen, vaikeneminen, byrokratia, lainsäädäntö, patenttien ostaminen ja hyllyttäminen, jopa murhat... kaikki yhdessä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kerro Tauno lisää.
Jos on kuvia, lähetä: Henry.Finland@gmail.com

Itse huokailen tällaista:
http://www.youtube.com/watch?v=pLQ4EtWVDdM

(Oleskelen nyt Kreikassa).

Henry

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Muuten hyvä mutta fissioon sopivaa materiaalia on runsaasti tarjolla, eikä se tule loppumaan kesken ainakaan seuraavaan sataan vuoteen. Sitähän on jalostettu suuria määriä maailman tuhoamista varten ja säilytetään tuhansissa ydinaseissa. Siinä vaiheessa kun helposti hyödynnettävä materiaali käy muualta vähiin, kannattaa viimeistään käyttää loputkin pommit energiantuotantoon.

Tähän uusimpaan Rosatom-Suomi hankkeeseen suhtautuisin erittäin paljon kriittisemmin kuin muihin koska silloin sähköt voi sammuttaa Kremlistä käsin. Suomella olisi yli 60 vuotta Venäjän suurelta osin omistama, valmistama ja ehkä jopa operoima strategisesti erittäin tärkeä kohde omalla maaperällään. Ydinpolttoaineeksi on kaavailtu Venäjältä tuotavaa kierrätettyä uraania.

Susanna Kaukinen

Pessimistic predictions of future high-grade uranium production operate on the thesis that either the peak has already occurred in the 1980s or that a second peak may occur sometime around 2035.

Optimistic predictions claim that the supply is far more than demand and do not predict peak uranium. Peak uranium is not about running out of uranium, but the peaking and subsequent decline of the production rate of uranium

...

Joo ei kuulosta hyvältä yhtään että on pääkytkin Berliinissä tai Moskovassa.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

En tiedä miten helposti olemassa olevan voimalan voi muuttaa toimimaan toriumilla:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear...

Mutta se on yhtä huono ratkaisu, koska sekin on keskitettyä tuotantoa.

Aivan eri asia on sitten jos joku kehittää idiottimaisen turvallisen, halvan 50MW:n toriumvoimalan.

Toistaiseksi se on aivan yhtä skifiä kuin LENR-voimala, jonka toivon ehtivän ensin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #15

Tässä pisteessä se sci-fi:kin kelpais, vaikka teknologiainhorealisti olenkin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #16

Susanna,

kelpais kait sinullekin LENR : #31 ?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #33

Pidän 99% varmana, että viime vuosien aikana useiden tutkijoiden ja kokeilijoiden saavuttamien positiivisten LENR/kylmäfuusio-tulosten takana on todellinen ilmiö.
Näyttää kuitenkin siltä, että kaikki nykyiset järjestelyt ovat vaatineet koejärjestelmään ulkoista sähkönsyöttöä ja sellainen suljettu kierto, jossa kehitettyä ylimääräistä lämmöntuotantoa käytetään sähköntuottoon, on osoittautunut vaikeaksi. Saavutettu sähkön nettotuotto ei ole kovin hyvä.
Mutta toivotaan, että tekniikka paranee lähivuosina.
Kaksi vuotta sitten Rossi jo keräsi ennakkovarauksia kotitalousreaktorilleen ja annoin omat tietoni. Siitä ei sitten tullut mitään, mutta ehkä joskus myöhemmin.
Olisi ollut jännää tullipostissa selvittää pakettia, että "Tämä nyt on vain tällainen pieni, halpa, vaaraton 1kW:n ydinreaktori, jolla lämmitän kesämökkiäni talvella. Ei kai siihen eduskunnalta lupaa tarvita?"

Käyttäjän perttikannisto kuva
Pertti Kannisto

"Tähän uusimpaan Rosatom-Suomi hankkeeseen suhtautuisin erittäin paljon kriittisemmin kuin muihin koska silloin sähköt voi sammuttaa Kremlistä käsin"

Miten ihmeessä voivat?

Ainoastaan pommittamalla.

Ohjauselektroniikka tullee paljolti Suomesta, suomalaiset valvovat rakentamista ja suomen kansalaiset ovat käyttöhenkilöstöä.

Miksi aina löytyy kaltaisisia väärän tiedon levittäjiä?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

tietty tos blokis ei kerrottu. selluteollisuus tuottaa enemmän kun kuluttaa. kun se hiipuu, hiipuu tuotanto. kaks entistä ydinvoimalaa alkaa olla purkukuntoisia.

eli ongelma ei ole ylituotanto vaikka siihen pyritäänkin. miksi?
- saksassa sähkö on reilusti kalliimpaa. kunnon kaapeli ja suomi yhdistyy saksan sähköverkkoon. eli tänne tulee saksan hinnat. jätteet jää tänne. sähkö saksaan.

tällä hetkellä toi ydinvoimalan myöhästyminen on maksanut kuluttajille useamman miljari euroa kohonneina sähkön hintoina.

hajautetun tuonnon rakentaminen ei ole kannattanut koska koko aika odotetaan milloin ydinvoimala käy painaa halpaa sähköä. eli toi rakkine on tuottanut sähköyhtiöille monta kertaa hintansa estämällä järkevän energiateollisuuden rakentamisen. ja tuottaa edelleen, sinne asti kunnes saa purkumääräyksen.

ydinvoimalan ongelma on juuri monopoli. sellaisen sulekeminen on melkoisen kallis kuluttajille. aikoinaan kaliforniassa mummot kuoli hisseihin helteellä sähköpulan vuoksi. enronin meklarit sulki puolet voimaloista hinnan vedättämiseksi. ruotisissa tekivät saman muutama vuosi sitten. 5 miljardia maksoi kuluttajille ruottin ydinvoimaloiden talviseisokki.

pörssi sähkön hinnoittelu mekanismi on yksinkertainen. kaikki sähkö myydään pörssi hinnalla. eli siis kalleimman ostetun kilowatin hinnalla. tietty sun kannattaa maksaa vitonen kilovatista hinnan vedättämiseksi. sit myyt miljardi kilowattia muille sillä vitosella.

erittäin yksikertainen tapa rikastua. jopa mä tajuan systeemin.

Susanna Kaukinen

Artikkelin linkissä sanotaan, että Saksaan on liian pitkä matka ja sähkönvienti ei kannata.

EDIT: Muusta ollaankin samaa mieltä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

ei tarvitse kannattaa. riittää kun päästään samaan verkkoon. miks?

virosta kannattaa viedä puolaan, puolasta saksaan. arvaa mistä viroon. (suomi- ruotsi- tanska- saksa)

:)

mä tollakin perusteella vastustin voimalaa. harmittaa ne vanhat tekstit o menny ylen mukana. saattasin selvänäkijän titteliä kohta käyttää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #17

Näillä näkymin sähköntarve Saksassa on nimenomaan etelä-Saksassa, eivät tahdo saada lupaa rakentaa siirtoverkkoja pohjoisesta etelään, olisi noin kilometrin leveä ja siksi vastustusta.

Olettaisin Ranskassa opittavan rakentamaan suomalaisten avustuksella nyt jo ydinvoimaloita, ehkä seuraavien pystytyskin sujuu jo nopeammin?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #18

Kyllähän se kerta auttaa, mutta eiköhän se toinenkin vielä mene budjetin ja aikataulun yli.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #20

En tiedä, Olkiluodon Onkaloon linnuntietä meiltä 15 km, olisi syytä olla hyvin tehty voimalaitos!

Kun näistä asioista ei yleisesti tiedetä, voimala oli myyntiä varten paperilla ja kun tilaus varmistui alettiin vasta sitten kokoamaan palasia piirustuslaudalle? Ilmeisesti suomalaisille on kertynyt tietoa ydinvoimalan suunnittelusta rutkasti.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #23

ton areva teki todella nerokkaasti. yleensä rakennetaan protyyppi siksi että opittaisiin virheistä ja saataisiin kokemusta.

tossa joka ainoan työvaiheen tekee eri firma ja ainut asia minkä kukaan on siitä oppinut, on ettei ikinä mene ranskalaiseen firmaan töihin.

eli koko rahasumma on mennyt täysin hukkaan, mitään ei ole opittu. (pitääpä pistääkin nyysiin se kirottu pyramidi.)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #24

Olisiko Arevalle edes kertynyt proton valmistuksesta kokemusta, suomalaisillekin vain vähän sieltä täältä. Ja mielenkiintoisinta vielä, että palikat olisivat yhtä levällään kuin olivat silloin Olkiluoto 3 projektin alkaessa, mikäli rakennusprojekti aloitettaisiin huomenna Ranskassa saman konsortion toimesta. Eli mitään ei ole kokemuksesta opittu.

Olkiluoto 4 suhteen pitäisi olla ainakin tarkempi työnjako?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #23

Mun yks tuttu on sitä mieltä että ydinvoimalaprojektin vetäjän pitäis sen jälkeen joutuu asumaan sen vieressä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #26

En tiedä Olkiluodossa asumisesta, mutta on kait jo vakavissaan ehdotettu pienempiä ydinvoimaloita lähelle kaupunkeja, jotta lauhdevedet saataisiin hyödynnettyä lämmityksessä?

Tämä alarmisti Hansen, you know, on jo kääntynyt ydinvoiman puolustajaksi, mutta koska ydinvoimalan rakentaminen kestää niin kauan, olisi vielä enemmän uusiutuvien kannalla energiantuotannossa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #28

Sepä. Ne on semmosia Iisakin kirkkoja.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #17

Sun pitäis varmaan sit kortit hankkia ja ruveta niistä katteleen, pääsisit pian telkkariin ku niitä lukisit Nostradamuksena.

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

OL3:n raennusprojekti tuo minulle mieleen Yle Ulkolinjan esittämän dokumentin "Kalliit kunnian miehet", jossa käsiteltiin Sisilian ja Italian poliittista elämää.

Dokumentissa puhuttiin myös keskeneräisistä projekteista. Projektien on tarkoituskin olla ja pysyä keskeneräisinä, koska siten ne tuottavat parhaiten (ääniä poliitikoille, urakkasopimuksia politiikkojen kaverien ja mafian firmoille).

Homma toimii niin, että aloitetaan kallis projekti ja määrätään sille hankemäärärahat. Parin vuoden päästä rahat on loppu ja urakka kesken. Tehdään uudelleenarviointi ja lisätään määrärahoja. Ja sama uudestaan. Ja taas. Ja taas.

Projektin valmistuminen lopettaa tuottoisan bisneksen. Siksi niitä ei pidä päästää valmistumaan.

Susanna Kaukinen

Näin tuon dokumentin. Se on vielä 23 päivää katsottavissa:

=> http://areena.yle.fi/tv/2136833

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Sen verran olen yrittäjänä toiminut,että tiedän ettei sellaista kannata tuottaa,jota kenelläkään ei ole varaa ostaa. Jonkinlainen tasapaino tässä systeemissä on pakko säilyttää.

Susanna Kaukinen

No ei kannata, mutta eipä sitä semmostakaan, mistä tulee persnettoo.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Susanna,

MT:sta lastuja kylmäfuusiosta:

"Täysin järjetön projekti näin kylmäfuusion
läpilyöntiaikakaudella. Sanotaan, että 2012 on ollut
kylmäfuusion läpilyöntivuosi. Ruotsalaiset (Vattenfall)
parhaillaan rakentavat Tukholmaan pilottilaitetta, joka maksaa 1
M€/megawatti ts. murto-osan ko. tuulivoimapuiston kustannuksiin
verrattuna. Kaiken lisäksi kylmäfuusiolla tuotettu energia on
täysin päästötöntä ja lähes ilmaista
eikä se tarvitse säätövoimaa avukseen. Vaasan
Sähkö tulee vielä katkerasti katumaan investointipäätöstään.
Kirjoittanut Antti Ahosniemi, 25 helmikuu 2014 15:40"

LENR – kylmäfuusiosta:

Kylmäfuusio:

http://www.kylmafuusio.fi/

http://www.kylmafuusio.org/

http://www.kylmafuusio.info/

http://kylmafuusio.net/

Elforsk släpper rapport om kall fusion:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi...

http://elforsk.se/Rapporter/?rid=13_90_

Kall fusion är hett ämne 1 :

http://www.energinyheter.se/2014/02/kall-fusion-r-...

Kall fusion är hett ämne 2:

http://www.energinyheter.se/2014/02/kall-fusion-r-...

Vai käykö sittenkin näin? :

Mullistava kylmäfuusio ei toiminutkaan – ruotsalaiset vetäytyvät :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/mullistava+k...

Susanna Kaukinen

Tässä ainakin mittakaava on kohdallaan:

Ranskaan rakennetaan fuusioreaktoria, joka käynnistyy vuonna 2020 - Voi ratkaista maailman energiaongelmat:
=> http://www.talouselama.fi/uutiset/ranskaan+rakenne...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Susanna,

ja lisää aiheesta:

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ite...

Yhdysvaltalainen poika rakensi toimivan fuusioreaktorin 14-vuotiaana :

http://www.tekniikkatalous.fi/viihde/yhdysvaltalai...
jne.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Olkiluoto 3 kan bli världens dyraste reaktor :

http://www.energinyheter.se/2014/02/olkiluoto-3-ka...

...ja "O 4" kanske dyrare - että sillee...

Toimituksen poiminnat