Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Ehdoton EI Hakkaraisen ääriprogressiivisuudelle!

  • Ehdoton EI Hakkaraisen ääriprogressiivisuudelle!
  • Ehdoton EI Hakkaraisen ääriprogressiivisuudelle!

Hakkarainen ja muut maamme arvoradikaalit ovat asettaneet tukevat barrikaadit "homoliittolain" edustalle. Perusteina esitetään yhtä sun toista, mutta tosiasiahan on, että Hakkarainen tovereineen vastustaa kaikkia avioliiton muotoja, joita heidän lapsuudessaan ei ollut. Raamatussa niitä sen sijaan on kahdeksan.

Omalta osaltani haluan irtisanoutua näistä lausumista kestämättöminä ja yhteiskuntaa rappioittavina. Kuten kuka tahansa meistä biologiaa paremmin tuntevista ymmärtää, että n.s. yksiavioinen kahden ihmisen heteroliitto on luonnonvastainen.

Ihmisen luonnollinen ja alkuperäinen tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan on pitkälti rajoittamaton. Tätä seurasivat pitkään kestäneet erilaiset ryhmäavioliiton muodot, jotka ovat sikäli evolutiivisesti mielekkäitä, että niiden kautta vältyttiin sisäsiittoisuudelta.

Sisäsiittoisuus tunnetusti on geneettisesti vahingollista ja nykyiset avioliitto- ja pariutumiskäytännöt ovat itse asiassa osin aiempia sisäsiittoisuutta enemmän suosivia ja siten geneettisesti ja yhteiskunnallisesti vahingollisia.

Myöhempinä aikoina ollaan kuljettu kohti yksiavioista avioliittoa, joka ei kuitenkaan ole koskaan ollut luonnottomana ongelmaton. Tähän yksiavioiseen järjestelyyn edelleen tänäkin päivänä on pitkälti tasan kaksi syytä.

Ensimmäinen niistä on taloudellinen ja tarve kyetä jättämään perintö perillisille. Parin hajoaminen hajottaisi lapsille suunnattavan perinnön. Toinen syy on naisen asema yhteiskunnassa, jossa valtaosa lapsen hankkimisen kustannuksista edelleen lankeaa naiselle. Tätä aggravoi syvästi nykyinen moderni ja luonnonvastainen tapa, jonka mukaan lapset hoidetaan n.s. ydinperheessä luonnonmukaisen lauman sijaan.

Johtopäätökseni ovatkin, että Hakkaraisen kaltaiset yhteiskunnan radikaalit uudistajat ovat ajamassa yhteiskuntaamme epätasapainon ja sekavuuden tilaan. Kannattamalla viimeaikaisen kulttuurin rappiollisten piirteiden vakiintumista, he ovat ajaneet naisen nyrkin ja hellan väliin ja samalla he ovat eristäneet lapset toisistaan ja ennenkaikkea muista aikuisista.

On helposti nähtävissä, miten tämä naisten ja lasten segregaatio on johtanut yhteiskunnalliseen hajaantumiseen ja solidaarisuuden häviämiseen. Tämän seurauksena vallan on ottanut kiimainen kilpailuyhteiskunta, joka on täydellisellä törmäyskurssilla fysiologisen todellisuuden kanssa.

Ahneuden ja itsekkyyden kulttuuri on ajatumassa umpikujaan ilmastonmuutoksen, velkakriisin, talouskriisin sekä öljyhuipun kautta seuraavan energiakriisin, vesihuipun että ilmastonmuutoksen aiheuttaman vesikriisin vuoksi.

Vetoankin Suomen kansaan Hakkaraisen kannattaman ääriprogressiivisen politiikan pikaiseksi lopettamiseksi. Moisen ääriliikehdinnän sijaan meidän on palattava kohti luonnollista elämänmuotoa, joka on tasapainossa ympäristön ja yhteisön tarpeiden kanssa.

Mitä sitten tulee tähän n.s. homoliittokysymykseen, katson, että meidän on noudatettava tältäkin osin äärikonservatiivista kantaa ja sen vuoksi hyväksyttävä homoliitot sen tähden, että homoseksuaalisuus on sekä meille, muille nisäkkäille että muille eläimille ja elämänmuodoille erittäin luonnollista.

Omalta osaltani paheksunkin syvästi Hakkaraisen ja muiden Perussuomalaisten edustamaa ääriprogressiivista puhetta ja vaadin paluuta äärikonservatiiviseen eli luonnonmukaiseen elämänmuotoon.

PS.
Lukijalleni haluan huomauttaa, että tekstin tyylilaji on satiiri, enkä edellenkään ota asiaan varsinaisesti kantaa, koska katson sen mahdottomaksi nykyisen keskustelun tason vuoksi, joka pyörii pelkästään modernien ennakkoluulojen tasolla ilman todellista historialiista perspektiiviä ja ilman minkäänlaista käsitystä ihmisten tahi eläinten biologiasta.

PPS.

Sattumalta tuli tämäkin vastaan, joka vastaa oikeastaan yksi yhteen mitä tästä aiheesta ihan ensimäisenä kirjoitin. Lienee parasta, että vallitsevien ennakkoluulojen vuoksi annetaan jatkossa ainoastaan biologien ottaa asiaan kantaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Perusuomalaiset,eritoten edustaja P "hauvveli" Oinonen ovat olleet syvästi huolissaan..josko laki tulisikin voimaan..mitä sitten seuraavaksi vaadittaisiin..josko vaikka sukulaisten välisiä avioliittoja kenties..pitäisköhän Oinoselle ja sen kavereille kertoa,että sukulaisen kanssa saa jo nykyäänkin..saanut jo kauan,mennä keskenään naimisiin.eli serkukset ja onhan se serkku vielä lisäksi melko läheinen sukulainen.
Nää Hakkaraiset ja Oinoset höpinöineen ovat jo niin naurettavia,ettei enää osaa edes suuttua.kyllä näistä herroista on arvokonservatismi kaukana..sanoohan sen jo raamattu,terve (?) järki ja biologiakin.. :))

Susanna Kaukinen

Juuri näin. Ironisesti aiemmin nuo sukulinjat oli tiukemmin jaettu ja sisäsiittoisuus itseasiassa nykyistä paremmin rajattua. Toki tämä nyt ei nyky-yhteiskunnassa ole suurikaan ongelma väestötiheydestä ja väestön liikkeistä johtuen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hm.. En varmaan lukeudu tuohon elitistiseen älymystöön, jota kirjoittaja haluaa edustaa. Mutta osittain olen hänen kanssaan samaa mieltä ja voin kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.
Mutta en demonisoisi hakkaraisiakaan.

Mikään ei estä ns perinteistä avioliittokäsitystä edustavia ihmisiä elämästä kuten haluavat. Mutta ei ole oikein estää muita ihmisiä järjestämästä elämäänsä kuten haluavat.

Jumalan tuomiohin vetoavat voivat jättää tuomitsemisen jumalan murheeksi. Ei jumala sitten varmaan heitä ainakaan tuomitse. Jos jumala on. Tuskimpa hän kaiken luojana olisi virheitä tehnyt.

Toisaalta kun me täällä kinaamme kaikessa suvaisevaisuudessamme tai suvaitsemattomuudessamme. Olemmeko siinä mielessä lapsellisia, että suurin osa maailmasta ei välttämättä koskaan muutu yhtään nykyistä suvaitsevaisemmaksi. Vaikka se on tällainen länsimainen ylimielinen pohjavire.

Susanna Kaukinen

Länsimaiden yleinen pohjavire ei ole suvaitsevaisuus vaan kaiken alistaminen tuotannon tehostamiselle. Nyt homot halutaan töihin ja tuottamaan. Syrjiminen haittaa tätä.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Onhan ne homot..siis me homot..tehneet tähänkin saakka töitä ja jopa tuottaviakin töitä.. :) niin ja mitä suvaitsevaisuuteen tulee,niin onnistuu se suvaitsemattomuuskin homolta..yhdessä asiassa nää oinoset ja hakkaraiset on oikeassa homojen suhteen ja se on se ,ettei samaa sukupuolta olevat saa keskenään lapsia tehdyksi,muissa asioissa ei sitten olekkaan eroaja,on sitten kyse mistä tahansa.Syrjiminen haittaa tietysti jollakin tavalla sitä,joka sen kohteeksi joutuu.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #16

"...yhdessä asiassa nää oinoset ja hakkaraiset on oikeassa homojen suhteen ja se on se ,ettei samaa sukupuolta olevat saa keskenään lapsia tehdyksi,muissa asioissa ei sitten olekkaan eroaja..."

Jos evoluutiota yhtään ymmärrän, se on kohta ironisella tavalla muuttava tämänkin asian. Nauran jo valmiiksi näille hauskoille harhaanjohtaville tämän hetken totuuksille, koska hyvin suurella todennäköisyydellä en elä nähdäkseni niitä hetkiä, jolloin näin käy. xD hihihihihihihi

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #16

Sikäli kun mitään asiasta ymmärrän, niin ovathan homot paljonkin lapsia aikaan saaneet. Se kun on melkoista asian yksinkertaistamista, että sen pitäisi siinä nimenomaisessa primäärisuhteessa tapahtua.

Susanna Kaukinen

Tuohon älyeliitti kommenttiin vastaan niin, että nämä asiat on peruskoulutasoa ja jos meidän peruskoulumme ei näitä opeta, voimme suurinpiirtein sulkea koko laitoksen täysin epäonnistuneena harjaluulojen ja ennakkoluulojen iskostamisen käsikassarana.

Jouni Nordman

Tossa kun olen katsellut tuttujen miesten toimia, niin joka maassa missä on ollut sallittua ulkomaisen luovuttaa spermaa, niin nämä on luovuttanut. Lääkärit eivät ole kovin hyvällä ottaneet kun laittavat pillit poikki 35v poikamiehinä, mutta kun ovat sanoneet luovuttaneensa 25 eri paikassa ja olevansa varmoja että sukusolunsa jatkaa eloa, niin ovat suostuneet. Nämä miehet eivät tule koskaan omia lapsiaan kasvattamaan, mutta voivat saada jossain vaiheessa ihan valmiiksi kasvatetun, sillä näihin hoitoihin pääsevät ovat yleensä yhteiskunnan varakkaammasta päästä. Tämän käytännön toivon itse yleistyvän, sillä miksi kummaa on niin itsekäs, että haluaa itse lapsia kasvatta, sillä kasvattajiksi on vapaaehtosia riittämiin.

Susanna Kaukinen

Aika lailla erikoinen näkemys. Mieleen nousee stoori tuolta amerikanmaalta, jossa hedelmöitysklinikan johtaja oli ilmeisesti itse toiminut lahjoittajana kaikissa tapauksissa ja jäi siitä lopulta sitten kiinni.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #69

Missä tässä rikotan mitän lakia, sillä saahan tollasta tehdä,ainoa on moraaliset syyt, mutta moraaliset arvot on hyvin vaihteleviä. Eli on vain tapa omaa elämää viettä, sekä eihän ole kenenkään naisen riesana.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Surkuhan on se,että meillä on kansanedustajina tällaisia ihmisiä joiden ainoat avut ovat suuri suu ja hidas järki.

Susanna Kaukinen

Suurempi ongelma on se, että eduskunta on käytännössä perustuslain yläpuolella ja perustuslain vastaisen puoluekurin vuoksi maata johtaa erittäin pieni eliitti.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Onkohan kukaan huomannut, että jotkut ovat miuu ainakin kaksi kertaa vanhempia? Tämä tarkoittaa, että jotkut tulisi pysyä siellä missä niiden kuuluukin eli historiassa. On vain tyhmää luottaa yksilöön, joka elää maailmassa, joka on vähintään kaksi kertaa vanhempi, kuin mie itse, luotsimaan sitä miten miun tulisi raamitella itseni nykypäivän mahdollisuuksista enemmän tai vähemmän piittaamatta. Tämä siis loogisena ohjenuorana.

Susanna Kaukinen

Aidosti ikävää tilanteessa on se, että vanhemmat ikäluokat ovat suurimpia ja kaiken järjen mukaan se johtaa tilanteeseen, jossa heidän arvoillaan luotsataan tätä maata vielä 20-30 vuotta.

Meillä ei siis ole vain taloudellinen huoltosuhdeongelma, meillä on myös poliittinen tilanne, jossa todennäköisesti konservatiivit saavat vanhemmalta suurelta väestönosalta tukea, joka voi pahimmillaan toimia nuorempia vastaan.

Voimme vain toivoa, että ikääntyvä kansa on viisaampaa kuin pahimmissa kuvissa maalataan.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #70

Kuten ehdin jo sanomaan: kun yksi oppii, muut tottuu. Tää on vain ala-asteen matikkaa loppujen lopuksi. :D

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Persut korostivat: Jos nyt annetaan periksi homoliitoille, kaikki alkavat vaatia omaa parisuhdelakia.

Sisarukset menevät keskenään naimisiin. Ihmiset ja eläimet perustavat avioliittoon perustuvan parisuhteen. Äiti ja poika, isä ja tytär menevät keskenään avioliittoon.

Siis kaikki...Persujen pelon mukaan mökin mummo voi mennä punaisen mökkinsä kanssa naimisiin... Kirkossa.

Se on semmosta argumentaatioita tuo persujen argumentointi, ettei parempaa ole olemassa.

Hakkarainenkin voi mennä avioliittoon itsensä kanssa.

Minä kysyn sinulta Teuvo, otatko tuon Hakkaraisen aviopuolisoksesi, rakastaaksesi hänä enemmän kuin ketään muuta.

Minä kysyn sinulta Hakkarainen otatko tuon Teuvon aviopuolisoksesi,kunnes kuolema teidät Hakkarainen ja Teuvo erottaa.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Kun noita ukkoja kuuntelee,niin ei voi olla ihmettelemättä mistä tää tällainen "tervejärkinen" logiikka oikein kumpuaa..sehän on ihan..tai ei edes sieltäkään..sanon vaan,että kuusjapuolitonnia+ kulut tällaisesta maksetaan kerran kuussa..eiks kansanedustajillekkin voitais maksaa tuloksen mukaan?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kun noita ukkoja kuuntelee,niin ei voi olla ihmettelemättä mistä tää tällainen "tervejärkinen" logiikka oikein kumpuaa."

Tuo on aivan samaa logiikkaa kuin pelottelu markan paluulla, silloin Suomi muuttuu impiwaaraksi, eristäytyy kuin Pohjois-Korea eikä kukaan enää meidän kanssa leiki. Muistattehan sanonnan, peräpeiliin ei kannata katsella.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #15

No jos ei katsota, mennään eteenpäin ja jos katsotaan, katsottakoon tarpeeksi kauaksi, eikä vain 50-luvulle.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #15

Vastoin yleistä oletusta,olen kanssasi samaa mieltä,ettei sinne peräpeiliin kannata katsella,eikä sillä pitäis ajatellakkaan,silkkaa ....aahan siellä syntyy.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

"Vastoin yleistä oletusta,olen kanssasi samaa mieltä,ettei sinne peräpeiliin kannata katsella.."

Eipä olla katseltu eikä tiedosteta mistä johtui 90-luvun pankkikriisi lamoineen ja nyt mennään samalla reseptillä (liian vahva valuutta) samanlaiseen tai oikeastaan syvempään lamaan. Olisiko sittenkin ollut hyvä oppia vanhoista virheistä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #24

Ei ihmiskunta opi virheistään.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #26

Ei sen tarvitse oppia. Kunhan muutama oppii niin muut tottuu aikanaan siihen kaikkeen huomaamattaan. Viimeistään hengettömänä, kun ei enää voi äänestää. Ihminen on suhteellisen tyhmä älylliseksi holoniksi, mutta kyllä se kehittyy yksi askel kerrallaan. :P

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #60

Noh, samat virheet on nyt toistettu ainakin viimeisen kolmen suurimman laman kohdalla, 1800-luvun lopulla, 1930 ja 2000-luvun taitteessa.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #71

Oppimisella ja tottumisella on varjopuolensakin ja se toimii näin päin. Jos tahtoa ei löydy vastakkaisesta suunnasta, suunta ei muutu. Samat virheet toistetaan, jos kukaan ei opi mitään uutta, johon muut sitten alkavat totuttelemaan.

Susanna Kaukinen

No siis tämä nyt on pohjimmiltaan perusteiden keksimistä. Ennakkoluuloa koetetaan mahdollisimman hyvin jotenkin tukea argumentein. Taustalla kuitenkin vain se ennakkoluulo.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Niimpä..ja ne ei edes itse tajua,että ne esittämänsä argumentit tyhmistävät esittäjänsä ja lisäksi ne fiksummat puoluetoverinsa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #13

Joo, eipä siitä pisteitä jaella. Kansa kai kuitenkin on lain puolesta (58%) ja vastaan on alle 40%, joten keskustelu on jossain mielessä ajan hukkaa, vaikka demokratiaan se toki kuuluukin.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka Vastaus kommenttiin #14

Kansa on lain puolesta,mutta entäs kansanedustajat..suoraan sanoen,en lähtis hehkuttamaan läpimenon puolesta..iohme se on jos niin käy.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #20

Mä en ole siitä ollenkaan pahoillani, koska se tekee selväksi jälleen kerran miten rikki meidän systeemi on. Mun mielestä se on hyvä asia, koska se painostaa asioiden korjaamiseen.

Tämä laki menee läpi toki muutaman yrittämän jälkeen. Kyse on vaan ajasta, näin katsoisin.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #14

Ajan hukkaa se toki on, mutta ajatellaan valoisaa puolta. Demokratia suo samalla sirkushuveja. Jotkut on vähän mauttomampia, kuin toiset, mutta on niitä herkullisiakin esityksiä joukossa. xD HAHAHAHAHAHAHA!!!

Niin ja on hyvä kuitenkin muistaa jotain menneestä ajasta, jolloin muutosten tekemistä käytiin tällaisen hitaan kaavan kautta. Kohta tällainen järjestelmä on menneisyyttä ja tulevat sukupolvet tekevät asioita paljon nopeammin vain, jotta heillä olisi enemmän aikaa viettää perheensä parissa.

Käyttäjän HannesV kuva
Hannu Valjakka

Koko keskustelu,mitä nyt suomessa käydään on hirveesti hakoteillä,eli järjetön.Kysehän on ainoastaan pienestä juridisesta asiasta,joka muuttuessaan,asettaisi po vähemmistön muiden kanssa tasavertaiseksi,mikään muu ei muutuisi,eikä tarviskaan muuttua..mitä ihmettä ne pelkää?

Susanna Kaukinen

Eipä tätä keskustelua järjen tasolla käydä muutenkaan. Ennakkoluulot puhuu.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

HIenosti lausuit julki pinnanalaisia tuntoja. Ja ah, niin totuudenmukaisesti.

Susanna Kaukinen

Kiitos. Mä en oikein meinaa pystyä näihin keskusteluihin, kun mä en alkuunkaan oikein ymmärrä mistä kumpikaan osapuoli puhuu. Molemmat jostain oudoista kuvitteellisista positioista käsin..

Mikko Saarinen

Annetaan sen avioliittolain olla ennallaan. Ehdotan että kommunistien sijasta itse asianosaiset tekisivät ehdotuksen uudesta parisuhdelaista, joka tulisi avioliittolain rinnalle.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Millainen tämä olisi ja miten se näkyisi ihmisten käytöksessä?

Susanna Kaukinen

En mä oo ajatellu asiaa loppuun, tuli vaan mieleen, että mikä tuon koko instituution funktio on ja miksei samaa funktiota voisi tarjota riippumattomana koko liitosta.

Pitäisi käydä läpi mitä oikeuksia tuo liitto nyt tarjoaa ja pohtia voisiko ne järjellisesti tarjota muutoin.

Tuli vaan mieleen. Voisi toimia. Ihmiset vastustanee. Kai tästä jonkin järjellisen esityksen saisi aikaan jos niin tahtoisi. En nyt kuitenkaan jaksa ruotia asiaa läpi.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #73

Itse näin asian yksinkertaisesti teatterina, jossa kaksi yksilöä vaihtavat keskenään kaksi kaivoskartellin markkinoimaa tuotetta ilman mitään käsitystä miksi edes vaihtavat noita tuotteita.

Liittorituaalit takaisin sinne mistä ne tulivatkin. Meillä ihmisillä on tarpeeksi kahlattavaa läpi, jotta voisimme saada tarpeeksi yksinkertaisemman ja terveen yhteiskunnan. Kaikki muu on teatteria. Joku tykkää teatterista ja joku ei. Mie tykkään teatterista silloin, kun itse haluan kokea sitä, mutta pakkopullana ei mene edes kahvin markkinat alas.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #78

moni pitää sitä vaan sirkuksena. todellisuudessa siinä on kysymys juridisesti sitovasta sopimuksesta. jakaa kaiken toisen kanssa kunnes kuolema erotta oli muistaakseni sanamuoto.

eli sä niinkus lupaat, mä elätän ton tai lyön miekan mahaani. lisäksi annan puolet kaikesta mitä tulen perimään.

että jos jokainen valapatto hirtettäs tai edes vuodeksi linnaan laitettas, kadut ois aika hiljasia.

mulla o ollu taipumus välttää lupauksia joiden pitäminen on hiukan epävarmaa. siks en o tollasia todistajien läsnäollessa menny lupaa.

että jos joku avioliittoa muilta vastustaa sen takia että se laitoksen lokaa, mä sanon että ei se ton alemmas enää voi vajota. tunnen monia eronneita miehiä, ykskää ei ole väärästä valasta lusinut.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #80

Tuo juridinen puoli onkin se ongelma, jota olen miettinyt paljon. Nyt alkaa päätä särkeä taas. :D

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kiitän Susannaa rehellisyydestä! Tietenkin ei sinänsä yllättävä kannanotto, koskapa vasemmistolla on aina ollut agendallaan perinteisen perheen hajottaminen ja tuhoaminen.

Itse asiassa Susannan esittämien ideoiden kaltaisia ajatuksia esitti aikanaan radikaalibolsevikki Alexandra Kollontai, joka unelmoi bolseviikkivallankumouksen aikaan mm. lisääntysmiskopeista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandra_Kollontai

Nyt tiedämme enemmän IPU:sta, mikä onkin hyödyllistä, onhan tulossa useita vaaleja, joissa IPU on mukana.

Mikko Saarinen

Onko IPU vasemmistoversio Perussuomalaisista?

Susanna Kaukinen

IPU on varsin erilainen puolue kuin Perussuomalaiset. IPU, toisin kuin PS vastustaa EU:ta, euroa, NATO:a ja kannattaa ihmisoikeuksia.

Itsenäisyyspuolue ei ole Perussuomalaiset: (261 likes)
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Perussuomalaiset EU-eliitin asialla: (438 likes)
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma 2014: (164 likes)
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Tämä blogiteksti muuten edustaa historiallisia tosiasioita eikä ole edes omalta osaltani kannanotto, saati sitten puolueen puolesta.

Susanna Kaukinen

Kunhan historiallisia tosiasioita kirjoittelin. Ei tämä ole mikään varsinainen kannanotto ja olen aina vastustanut keskusjohtoisuutta, jota edustaa niin bolshevikit, fasistit kuin kapitalistitkin.

Et myöskään voi vetää mitään IPU:n linjaa tästä tekstistä, koska tämä on puhtaasti oma kirjoitelmani. Oletan puolueesta löytyvän hyvin erilaisia mielipiteitä asiasta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tietenkin Kollontai jäi kavereineen ja ideoineen taka-alalle Stalinin saadessa vallan. Stalinin agenda oli hieman erilainen näissä asioissa.

IPU näyttäisi ainakin puheenvuorossa esiintyjistä päätellen yllättävän radikaali tässäkin asiassa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #31

Kuten sanoin, kertasin vain historiallisia tosiasioita Lewis Morgania mukaillen. Et voi minun piikkiini laittaa sitä minkälainen ihmislajin historia on ollut tai sen paremmin lajimme biologiaakaan.

Edelleen, jos tämä ei ole minultakaan poliittinen kannanotto vaan faktateksti, et voi mitenkään tehdä tästä puolueen kantaa.

Tästä sen sijaan voit:

"Itsenäisyyspuolueen ehdokkaiden on sitouduttava kannattamaan Suomen eroa EU:sta, vastustettava Nato-jäsenyyttä ja kannatettava kansanvallan lisäämistä. Ehdokkaan on myös sitouduttava periaatteeseen, jonka mukaan jokainen ihminen on yhtä arvokas kansallisuudesta, etnisestä taustasta, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta."

<= IPU:n tekstiä.

...

Mielenkiintoista asiassa on se, että:

#1. PS ei vaadi eroa EU:sta
#2. PS ei vaadi erua eurosta
#3. PS ei vaadi puolueettomuutta ja NATO:sta irrottautumista

...ihan kun nyt näin puolueiden kannoista aletaan puhua biologian ja historian sijaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #33

"Edelleen, jos tämä ei ole minultakaan poliittinen kannanotto vaan faktateksti, et voi mitenkään tehdä tästä puolueen kantaa"

Ai, että pokka ei riittänyt sittenkään?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #40

Me voidaan vaikka sopia niin, jos sulle tulee siitä hyvä mieli, että voitat pokkaskaban kun et argumenteissa pärjää.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #42

Eihän sinulla voi olla argumentteja, kun sinulla ei ole kuulemma oikein tähän asiaan omaa kantaakaan?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #45

Eihän argumentit ja kanta liity toisiinsa mitenkään. Kantaa voi puolustaa argumenteilla, mutta argumentteja voi jakaa myös kansansivistystyön tulokulmasta, jota nyt tänään edustan siitä ilmeisestä syystä johtuen, että peruskoululaitos on mitä selvimmin laiminlyönyt tehtävänsä tältä osin pahasti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #48

Kummasti vain haluat sanoutua irti levittämistäsi ns. tieteellisistä totuuksista.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #50

Nääh. Mä sanoin jo blogissa etten virallista kantaa jaksa asiaan ottaa keskustelun tasosta johtuen, jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #45

Älkää syöttäkö trolleja. Do not feed trolls.

Susanna Kaukinen

Haluaisin tarkennuksen vielä tuohon perinteiseen perheeseen, josta puhut: tarkoitatko ryhmäavioliittoja vai sitä edeltänyttä aikaa, josta ei juuri tiedetä, mutta voidaan olettaa tilanne aika sääntelemättömäksi?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Perinteinen perhe on yhden miehen ja naisen avioliitolle rakentuva. Se voi elää joko ydinperheenä tai sitten sukulaisuudelle perustuvana suurperheenä, jossa voi olla useampia aviopareja.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #36

Tuohan on aivan sattumanvarainen määritelmä. Mille vuosikymmenille ja minnepäin maailmaa katsot "perinteisen" sijoittuvan? Kun olet selvittänyt tämän, niin voimme katsoa mitä muitan perinteitä tähän aikaan kuului, jotta voimme pohtia onko antamasi paikka ja aika sovelias nyky-yhteiskunnan malliksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #37

Tälläinen järjestys lienee esim. Länsi-Euroopassa vallinnut 1960-luvulle asti aina pakanuudesta luopumisesta asti?
Tietenkin on ollut yksittäisiä poikkeamia, mutta poikkeushan vahvistaa säännön!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #41

Eli haluat palata 1950-luvulle, voidaanko näin tulkita? Edelleen poikkeus ei vahvista sääntöä, vaan romuttaa sen.

Katsotaan nyt sitten tuota 1950-lukua, miten kivaa silloin oli...

- miesten keski-ikä oli suhteellisen alhainen (tartuntaudit)
- pula-aika ja kahvin säännöstely
- tanssikielto kumottiin
- sotakorvauksia makseltiin
- äänioikeusraja 21 vuotta
- presidentillä diktatoriset oikeudet, mm. oikeus hajottaa eduskunta (vrt. Ukraina)
- naisten osuus kansanedustajista 15%
- naisten osuus kuntapäättäjistä alle 10%
- työaika 47 tuntia viikossa
- kesäloman pituus 1-3 viikkoa
- lauantait oli työpäiviä

Tätä voisi jatkaa koko illan, tuonneko todella halajat?

Minä en.

"1950-luku muistetaan useista ratkaisematta jääneistä henkirikoksistaan."

Lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomi_1950-luvulla

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #44

1950-luvulla kuitenkin rakennettiin nykyisen yhteiskunnan aineellista perustaa.

Nykyään tuhotaan tulevaisuutta ja eletään velaksi tulevien sukupolvien piikkiin!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #46

Neuvostoliitolle taisi pääosa kansantuotteesta kadota. Omalta osaltani en tätä lähtisi juhlistamaan, vaikkakin on todettava, että se oli Suomelle sikäli hyödyksi, että Neuvostoliiton asettamat - suorastaan sadistiset - laatuvaatimukset nimenomaisesti nostivat suomalaisen teollisuuden laatua suuresti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #49

Samalla kuitenkin rakennettiin Suomea, vaikka pakkoveroa Venäjälle maksettiinkin. Rakennettiinha tuolloin voimalaitoksia ja muuta infrastruktuuria, jotka olivat myöhemmin tarpeen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #52

Ei kai tuonne kuitenkaan kukaan täyspäinen takaisin tahdo? Muijaa tietty sai hakata varmaan mielin määrin, että jos sen laskee bonuksena niin sitten ehkä?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #53

Luulisin kuitenkin ihmisten tuolloinkin eläneen valtaosin ihan tavallista mutta työteliästä elämää. Silloinhan työttömyys oli lähes tuntematon ilmiö.

En kaipaa 50-lukua takaisin, elän tässä ja nyt. Nykyinen avioliittolaki vastaa kohtuullisen hyvin myös tulevaisuudenkin haasteisiin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #54

Eli sinä kuitenkin sitoudut tähän ääriprogressiiviseen järjestelmään, joka on selvästikin luonnonvastainen kaiken biologisen ja historiallisen tietämyksen pohjalta?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #55

Niin ja sinä jäät taantumuksen puolelle!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #56

Nii en tiiä onko tuosta taantumus/edistys-ajattelusta oikein välineeksi kun näyttää siltä että edistys on taantumusta ja toisin päin.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #36

Sellaista asiaa ei olekaan, kuin perinteinen. Se on yhtä hatara termi käytettäväksi, kuin e.g. termi laiska. Olevaisuudessa ei ole mitään perinteistä saati laiskuutta. Kuka tahansa, joka ymmärtää mitä evoluutio on, tajuaa tämän.

Tulipa sitten syötettyä trollia. :P

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #66

Jos et huomannut, tämä koko blogiteksti perustui pitkälti tuon konservatiivisuus-käsitteen kritiikkiin, koska käsite on aivan ihmeellinen. Eihän se ota mitään tolkullista kantaa siihen mitä pitäisi säilyttää.

Konservatiivi voi haluta konservoida joko 50-lukulaista nyrkki ja hella parisuhdetta tai vastaavasti konservoida matrilineaarista ryhmäavioliittoa. Siitä tämä teksti yhdeltä osalta pitkälti syntyi: konservatiivisuuden paradoksaalisuudesta.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #75

Mie oonki aina miettinyt, että mikä tässä on se juttu. Nyt mie ymmärsin. Säilyttäminen on kivaa silloin, kun kohtuus pysyy mukana. Nämä konservatiivit eivät tosin ole oikeita konservatiiveja, koska oikea konservatiivi ei sanoisi sellaisia argumentteja, kuin mitä osa nytkin tuolla sanoi. E.g. moniavioiset, sisaravioiset jne.

Konservatiivi on:

Loogisesti ajateltuna konservatiivi on sellainen yksilö, joka säilyttää tietoa eli todellisuutta vastaavia tallenteita ja varmistaa niiden päätymisen seuraavien sukupolvien käsiin. Tässä kaikki mitä tämä on. Tämä yksilö samalla tiedostaa sen, että tulevat polvet eivät välttämättä haluaisikaan niitä käyttää hyväkseen tai jotain osaa, mutta siitä huolimatta se tieto on kaikkien käsillä, jos ja kun joku kiinnostuu niistä. Konservatiivi on viestinviejä sukupolvelta toiselle.

Konservatiivi ei ole:

Konservatiivi ei päätä sitä mitä tämä säilyttää, tämä ei koskaan pakota ketään seuraamaan ja tämä ei varsinkaan tule väittämään sellaista perinteeksi tai oikeaksi tieksi kulkea, jota säilyttää. Jokainen joka lukee tämän tietää nyt millaista yksilöä varoa, koska tällainen siis ei ole oikea konservatiivi. En osaa nyt nimetä millaiseksi mie kutsuisin tällaista yksilöä, mutta sen osaan sanoa, että tämän keskittyminen ottaa osumaa usein ylilyöntien kautta eli tämä tuo esiin jotain äärimmäistä. Konservatiivi ei ole sukupolvien viestien kirjoittaja.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Homoille sallittakoon homoliitto ja lesboille lesboliitto joka vahvistettakoon lailla. Näissä ei ainakaan pitäisi esiintyä sisäsiittoisuutta, elleivät sorru syrjähyppyihin. Muuten samat oikeudet kuin heteroiden avioliitolla. Uskonnon vapautta pidetään luonnollisena ja hyvänä asiana. Uskonnoilla on eri nimet, olkoon liitoillakin omat nimensä ja jokainen valitkoon liittonsa suuntautumisensa mukaan.

Susanna Kaukinen

Jos homoilla on homoliitto ja lesboilla lesboliitto niin tuleeko heteroille sitten heteroliitto ja miksi tästä kaikesta tulee mieleen vaan eurostoliitto?

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Heh heh heteroillahan on jo avioliitto. Useimmat liitot ovat pahasta, ne vain rikkoutuvat. Sen kuvan tästä saa että homot ja lesbot ovat jostain kateellisia avioliittoinstituutiolle. Lakia tarvitaan kiistatapauksissa, siis silloin jos ihmisen sanaan ei ole luottamista.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Tarkoitat varmaan vastakkaishyppy?

Uudessa laissa ei ole järkeä, jos vanhan lain voi uudistaa. Se on vähintään tilan säästämistä.

"Pekalla on 40 neliön 2h+k+s asunto. Pekka on työtön palkkatyöstä, mutta harjoittaa sivutoimista elinkeinoa sivutoimisena elinkeinonharjoittajana. Asunnosta 3 neliötä ovat hukkaneliöitä eli tuen ulkopuolelle jäänyttä tilaa. Pekka joutuu maksamaan näiden 3 neliön lasketut kustannukset itse. Hänellä on ammatti. Pekka saa työmarkkinatukea ja ajattelee kohta aloittaa opinnot. Hän käy TE-toimistossa, jotta hänen kohdalla hänelle voidaan maksaa sovellettua työmarkkinatukea opintojen aikana. Pekka huomaa, että aloittaessaan opinnot, tarvitsee hän leposijan, koska on mahdollista hänen uupua opiskelunsa aikana ja tämän ohella tehdystä palkkatyönhausta, sekä sivutoimisesta elinkeinonharjoitannasta. Hän ottaa 3 neliötä käyttöönsä, mutta joutuu kuitenkin maksamaan näistä vielä toistaiseksi itse."

Tehtävä: Etsi turhaa byrokratiaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sellainen hassupuoli tässä asiassa on..että demokratiaan kuuluu erillaisten ehdotusten tekeminen ja joko ne hyväksytään tai ei hyväksytä. Mikäli yhteisöstä joku osa..esim. valtaosa ehdottaa persujen kaameinta ajatusta eli Tyryä lainaten hieman ylempää:

"Persut korostivat: Jos nyt annetaan periksi homoliitoille, kaikki alkavat vaatia omaa parisuhdelakia.

Sisarukset menevät keskenään naimisiin. Ihmiset ja eläimet perustavat avioliittoon perustuvan parisuhteen. Äiti ja poika, isä ja tytär menevät keskenään avioliittoon.

Siis kaikki...Persujen pelon mukaan mökin mummo voi mennä punaisen mökkinsä kanssa naimisiin... Kirkossa."

Niin sitten ehdottaa..mikäli enemmistö on sitä mieltä niin kielletäänkö se sitten? Itse epäilen ettei enemmistö tule ihan lähivuosikymmeninä ainakaan kannattamaan noita korostuksia. Mutta mikäli sitä pelkää niin ei muuta kuin töihin valistamaan ihmisiä miksi se ei olisi ainakaan fiksua..nyt voisi jo aloittaa,jos sitä pelkää.

Samoin näissä homoliitoissa..keneltä se sitten on pois,jos kaksi ihmistä haluaa juridiseen liittoon. Kirkkoa ei voi pakottaa vihkimään,jos se on sen kannattamaa uskoa vastaan.

Kuitenkin sitten adoptiokysymyksen tullessa eteen joudumme miettimään kasvatuksen ja lapsen kasvun perusteita ainakin hieman syvällisemmin. Siinäkin voidaan kellahtaa kumpaankin suuntaan.

Susanna Kaukinen

Noh, voitaisiin kysyä yhtä älyttömästi, että johtiko heteroavioliitto kaltevan pinnan kaltaisesti homoavioliittoon? Jännitehän oli heti olemassa, kun yhdelle ryhmälle luotiin etuoikeus muiden yli ja siten oli vain ajan kysymys, että tasapuolisuuden nimissä homoavioliitto hyväksytään?

Tykkänään toinen asia on se, että eipä kukaan voi käytännössä toista estää harrastamasta seksiä kenen kanssa tykkää, jos molemmat sitä haluaa. Sikäli tässä keskustelussa on jotain teatterinomaista. Lukemani perusteella USA:ssa on 500.000 moniavioista liittoa.

En usko, että ilmiöstä päästään kieltämällä se. Kieltäminen lienee tässä yhtä tehokasta kuin Jyrkin ottama markkinoiden niskalenkki ja toisaalta se on Neuvostoliittomainen pakkotoimi, joka sikäli on kiinnostava käänne, että jos niitä aletaan käyttää voitanee myös pankit kansallistaa muitta mutkitta.

Mitä sitten adoptioon tulee, en sinänsä ota siihenkään mitään kantaa, mutta totean kuitenkin ettei niiden suhteen lienee mitään todellisia perusteita siitä käsin katsoen, ettei lasten vanhempien sukupuolella ole tutkimusten mukaan mitään tekemistä lasten hyvinvoinnin kannalta.

Edelleen tietenkin voi sitä kysyä, että jos näitä lapsia kuitenkin homoliitoissa on, onko oikein, että näiltä lapsilta riistetään oikeus juridiseen suojaan, vanhempiin ja perintöön.

Näistä seikoista jokainen vetäköön sitten omat johtopäätöksensä, perustuu ne sitten ennakkoluuloihin tai loogiseen päättelyyn, historiaan, biologiaan tai ihan mihin vaan. Minä tämän keskustelun osalta mainitsen vain muutamia faktoja.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Tulee ottaa huomioon myös se, että lapsella on ainakin vielä tällä hetkellä, biologisest vanhemmat, sekä/tai kasvattavat vanhemmat.

Ainoat kaksi eroa näissä kahdessa vanhemmuudessa on se, että biologisista vanhemmista sie et pääse yli etkä ali paitsi näiden kuoltua (tällöinkin he ovat siun muistoissa vielä kiinni, kunnes sie kuolet) ja se, että biologisista vanhemmista vähintään yksi on vastakkaista sukupuolta toiseen osapuoleen verrattuna. He ovat aina siun vanhemmat olit sie sitten yhteydessä heihin tai et (siun oma valinta). Näin ollen on olemassa yksi äiti, josta sie oikeasti olet tähän olevaisuuteen saatettu. Tämä yksilö on siun biologinen äiti ja tätä EI YKSIKÄÄN LAKI VOI KUMOTA ihan näin by the way. Paitsi, jos evoluutiossa tapahtuu sellainen notkahdus, että yhtäkkiä ei ole enää miestä eikä naista vaan naies, joka osaa harrastaa seksiä itsensä kanssa ja synnyttää eläviä poikasia.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #72

Monessa tapauksessa on niin surullisesti, että biologiset vanhemmat joko ovat kuolleet tai kyvyttömiä tai haluttomia huolehtimaan omasta jälkikasvustaan köyhyyden, mielenterveys- tai vaikkapa päihdeongelmien vuoksi.

Kannattaa varoa sitä ajattelua, että biologinen vanhempi on aina paras vanhempi. Tämä perustuu perhe-käsityksen romantisoinnille ja monessa tapauksessa on todellisen elämän totuuden vastainen.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #77

Surullista se on totta kai, mutta sitä varten meillä on reippaasti yksilöitä, jotka mielellään kasvattavat lapsia. Rauha kuolleille, apua kyvyttömille ja tarkoituksia haluttomille. :)

Joo ei missään nimessä. Mie olen paljon parempi huolenpidossa, kuin moni muu yksilö, jonka tunnen, mutta sen sanon, että kokemusta vanhemmuudesta on vain hiirien, koirien ja kissojen osalta ellen nyt jotakin muuta unohtanut mainita.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

tossa homoliitto asiassa pitää huomioida monta seikkaa, ei se niin yksikertaista ole kun susanna ja hakkarainen ajattelee.

yhteiskunta
1. avioliitto on taloudellinen sopimus. jos kaksi ihmistä asuu samassa taloudessa ja tekee luontevan työnjaon, toinen käy töissä, toinen on kotona (mä yleensä viihdyn kotona ja annan asuinkumppanin käydä töissä. sama auton ajon suhteen, en tykkää ajaa.) lienee selvää että tulot ja kertynyt omaisuus täytyy jakaa tasan. siis ihan sukupuolesta riippumatta. tällöin tasa arvoinen avioliittolaki on selvästi ainut järkevä.

2. entäs sitten sotilaat? historia osoittaa, tehokkain sotilas on sellainen joka taistelee rakkaansa rinnalla. juliuis caesar hässi kaikkien kanssa, myös naisten.

aleksanteri suurikin sotkeutui myös naisiin, joskaan ei tarvitse kummoinenkaan nero olla arvatakseen kuka oli hänen todellinen rakkaansa.

theban pyhä kaarti luotiin homosuhteiden varaan, akhilleus ei minusta kovinkaan heterolta vaikuta käytöksensä suhteen.

sotilaan on siis oltava rakkausliitossa toiseen sotilaaseen.

**
mikä sitten estää ihmisiä hyväksymästä tasa arvoista avioliittoa?
1. ennakkoluulot
2. uskonto

ennakoluulot
ennakkoluulot ja homofobia johtuvat epävarmuudesta. ihminen on epäluuloinen oman seksuaalisen suuntautumisensa suhteen ja pelkää hairahtuvansa jos avioliitot ovat vapaita. teuvo hakkaraisella riski on ilmeisen suuri, onhan hän seiskassa muutenkin. toisaalta ihminen joka on pakotettu väärään seksuaaliseen rooliin, vaikka tiedostamattaankin, kärsii. alkoholi, rikollisuus jne saattaa olla keino paeta tätä.

hoidoksi ennakoluuloihin ehdotan antiikin kreikassa, demokratian, filosofian, matematiikan kehdossa kehitettyä käytäntöä. nuoret miehet ottavat holhoojakseen vanhemman joka opettaa heille saman sukupuolen rakkauden niin henkisesti kuin fyysisesti (anustapit toimivat silloin apuvälineinä, luultavasti nytkin auttaisi pahimpaan "takakireytyyn". vanhemmalla iällä eturauhasen tähystäminen helpottuisi eli tällä olisi lääketiteellistäkin hyötyä.)

eli ehodotankin, homoliitoista puhumisen sijaan tuollainen kaikille kansanedustajille suunnattu avartava kulttuurien välinen kokeilu. vuosi parisuhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa, tällöin oma epävarmuus poistuisi. (englannin yäluokalle suunnatut sisäoppilaitokset hoisivat tuon asian ja UK kasvoi imperiumiki.)

uskonto

joillakin lahkoilla on määrätty seksuualinen käytös. opin esiisät ovat tuhansia vuosia sitten päätelleet mikä on soveliasta käytäntöä ja sitä opetetaan. eräät jumalat vaativat selibaattia, toiset kuohitsemista, muutamissa naiset ovat temppelipalveluksessa prostituoituina muutaman vuoden ennen avioliittoa.

itse en tunne pahemmin uskontojen vaatimuksia, päädyin jo varsin nuorena thoriin. suvun piirissä esitettiin väittämiä, elämäntapani eivät ole kristillisiä, niitä täytyy muuttaa. harkittuani asiaa havaitsin helpommaksi vaihtaa uskontoa. ratkaisua helpotti, havaitsin kristittyjen taivaan olevan varsin tylsä paikka jossa soitellaan harppua. valhallassa taas tapellaan päivät, juodaan ja naidaan yöt. jotensakin sekä taivas että vaadittu elämäntapa tuntuivat nuorresta miehestä paremmilta kuin kristityssä versiossa.

raamattu

koska kuitenkin valtaosa suomalaisista on kristittyjä täytynee käsitellä asiaa siltä kannalta. meidän kristitty suuntaus on luterilaisuus, luther karkasi nunnan kanssa joten hän on jossakin määrin parempi viikinki kuin minä, minun ansiolistastani uupuu nunnan raiskaus.

luterilaiset tietty noudattavat raamatun sanaa. sen vanhin osuus tuomitsee siemenen vuodattamisen maahan, naisen käteen (koskenee myös suuta) tai toiseen mieheen. tuossa on selkeä logiikka. maksimoidakseen lisääntymisen, on viisainta käyttää jokainen tippa oikeaan kohteeseen, eihän mies tuota litraakaan päivässä nestettä. käsky on siis ilmiselvän funktionaalinen.

nykyisin on kuitenkin teknisiä keinoja estää siemenen hukkan meneminen. esim kondomi. sillä on mahdollista säilöä jokainen tippa. mikäli järjesttäisiin keräyspisteitä joihin jokainen voisi tuoda edellisen vuorokauden aikaansaannokset, hukkaan menemistä ei tapahtuisi. tämä käsky on siis helppo kumota teknisesti. homot, käsityöläiset jne voidaan pelastaa punaisen ristin ylläpitämillä keräyspisteillä.

toinen vaihe on uusi testamentti joka erottaa juutalaisen ja kristityn. siinä oli melkoisen selkeä lausuma, kuka on synnitön, heittäköön ensimäisen kiven. myöskin tehkää toisille niin kuin toivoisitte itsellenne tehtävän. elikkä tuon perusteella on pieni riski korventua helvetissä jos erehtyy muiden tekemisiä arvostelemaan. tuon takia kannattaa ehkä tukea vapaata liittoa tai saunoa ahkerasti harjoituksena iäisyyttä varten.

kirkkoisä augustinus

raamatusta on myös tulkintoja. mielestäni augistinus on eräs ansiokkaimpia. hänen sanomansa on selkeä. nainen on himojen kohde, helvetti maan päällä. hän tietää mistä puhui, olihan hänelle vaimo ja jalkavaimo koko aika. himosta mieheen hän ei sano pahaa sanaa. (kyseinen kirkkoisä on varsin tehokas keino hillitä liian innokkaita naisia, pari sivua vaan lainaa himojen hirveydestä ja nainen rauhoittuu.)

yhteenveto

taloudellisesti tasaarvoinen avioliittolaki on välttämätön. uskonnot suhtautuvat siihen vaihtelevasti mutta siemenen maahan tai mieheen vuodattaminen on kiellettyjä vanhassa testamentissa. tähän auttaa keräyspisteet. korkeakulttuureissa täytyy olla mahdollisuus (ja pakko) jokaiselle kokeilla vähintäin vuosi suhdetta samaa sukupuolta olevan kanssa. kristylle seksi naisen kanssa on iljetys, viikingille ilo.

jahas, pitänee omassa blokissa julkaista.

Susanna Kaukinen

Onnistuit sit kuitenkin yli kiskasemaan tuosta mistä alotin ja siitä on pakko pisteet antaa, erityisesti kun en tuota rimaa kovin alas asettanut. :-D

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Saako pisteitä siitäkin, jos ihan oikeasti luki jokaisen sanan tästä? Tämä oli oikeasti todella mieluisaa luettavaa, koska kaikkea oli nähtävästi ajateltu ainakin enemmän, kuin mitä eduskunnassa tänä vuonna.

Käyttäjän JuhaniTanski kuva
Juhani Tanski

Sivistysvaltion kansanedustaja Pentti Oinonen katsoo, että tasa-arvoisten ihmisoikeuksien myötäminen kaikille on sama kuin oikeus mennä naimisiin oman pikku Hauvelinsa kanssa.
Perus-Pena lienee katkera saatuaan Hauvelilta pakit.
Minkälaisessa sivistysvaltiossa me oikeastaan elämme?
Eduskunnassa tulee toki olla edustajia kaikista väestöryhmistä, mutta älyllisesti ja sosiaalisesti heikkolahjaisia kansassa ei liene kovin runsaasti. Tiedetään, että valtava enemmistö kansalaisista (muistaakseni enemmistö kaikkien tai lähes kaikkien puolueiden äänestäjistä - persuista ja jumalisiksi tekeytyvistä en ole ihan varma -kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.
Runsaan 14 kuukauden aikana aloitetta vastaan kerätyssä adressiin on saatu 40 000 nimeä - joukossa on oikeitakin nimiä - luultavasti useitakin.
On hyvä, että tällainen adressi on kerätty. Se osoittaa edustajillemme, että tasa-arvon vastustajia ei ole kansakunnassa paljoa. Persuilla ja räsäsläisilla on muutama edustaja, joka pohtii, miten äänestää täysistunnossa esityksestä. Kansan mielipide ja eduskuntavaalien läheisyys helpottanee pähkäilyä.
Jo 108 kansanedustajaa on ilmoittanut kannattavansa aloitetta.

Toimituksen poiminnat