Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Väki rokotettava eliitin puhevaltaa vastaan

  • Väki rokotettava eliitin puhevaltaa vastaan
  • Väki rokotettava eliitin puhevaltaa vastaan
  • Väki rokotettava eliitin puhevaltaa vastaan
  • Väki rokotettava eliitin puhevaltaa vastaan

Enpä lie kertonut, mutta kävinpä joskus taannoin puhetaidon kursseilla, pariinkin kertaan. Sen kouluttajina toimivat maestrot Markus Neuvonen ja Lauri Järvilehto. Elämys oli voimauttava ja kurssilta jäi lisäluettavaksi kirja nimeltään Puhevalta.

Avasin tuon kirjan tänään ja lueskelin Torkin kuvausta siitä miten Sarasvuon Jartsa käyttää uskonnollisen puheenparren keinoja lumoten sillä eliittiä jopa neljän miljoonan euron edestä vuodessa. Lesasin siitä, miten Saarisen Esa verbaalisesti riisuu ihmiset alastomiksi, vangitsee luennolleen ja iskostaa sen jälkeen haluamansa - viisauden - jota kukaan ei voi vastustaa.

Ystävät, tämä on vakava asia, mainittiinpa tuossa kirjassa nimittäin eräs  nimenomainen vanha viiksivallukin, Hitlerin Aatu, joka pohdiskeli, että juutalaiset olisi pitänyt keksiä, jos heitä ei olisi ollut.

Puhevalta on pelottava voima. Se värjää mustan vihreäksi, meren taivaalle ja paratiisin helvettiin. Sen pensseleillä luodaan todellisuus, jossa työläinen kokee itsensä omistajaksi, vaikka omistaa vain velkaa ja jolla loihditaan sankarillinen visio uhrautujasta, joka tekee kaikkensa -  kamppailee kuolemaan asti - tullakseen maksimaalisesti riistetyksi.

Kun demagogi tarttuu sanaiseen säiläänsä, puhevalta tappaa. Sen jäljillä lepää keskitysleirin ruostuvat portit ja maailmansodan savuavat rauniot. Kun puheen aura taotaan miekaksi, on pian vallalla ennakkoluulo, että on kohtuuden asiaa tapattaa sadat tuhannet Irakin lapset sotaan ja nälkään.

Meidän on rokotettava itsemme ja lapsemme tätä tuhoisaa voimaa vastaan. Meidän on opittava ja opetettava toisemme olemaan hukkumatta näiden seireenien lauluihin, jotka vie meidät niin kauas merelle,  ettemme enää löydä kotiin.

Tulta vastaan voidaan taistella vain tulella: peruskouluun on saatava puhetaidon kattava opetus, jolla me rokotamme koko Suomen kansan eliitin valheiden sulavaa laskettelua vastaan. Pelkkä lähdekritiikki, niin pätevä vasara kuin se onkin, ei ole riittävä oppi näiden luikuria laskettelevien politrukkien suistamiseksi.

Kouluissa on opetettava puhetaitoa itseään, sillä vain varas tuntee varkaan keinot ja kykenee sen silmänkääntötemput havaitsemaan - ja niiden läpi näkemään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

pistetään lainattavien listaan.

Susanna Kaukinen

En ole itsekään kokonaan lukenu. Avasin vaan tänään sivulta 166 ja pöyristyin seuraavasta viidestä sivusta. Ei siksi, etten pitäis Sarasvuota kultistina, enkä siksi, etten jossain määrin näkis, mitä Saarinen tekee, vaan siksi, että mä tajuan mitä se tarkottaa että väki ei tajua näitä asioita.

Jälki on sen mukasta.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Juhana on huipputyyppi. Harmi vaan kun ei oikein viihdy somessa, olen yrittänyt häntä saada tännekin.

Jos rokotus eliitin neuvotteluvaltaakin vastaan kiinnostaa, suosittelen ehdottoman puolueellisena ja jäävinä noin kympin rokotusta Juhana Torkin toisen kirjan kautta:

http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=95103...

;)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

hitto mä oon kahdesti meinannut sen kirjastosta ottaa. näinköhän joutuu ostamaan kun ei koskaan muista. seuraavan kerran kun kirjoja tilaan, pitänee silloin hankkia. sen jälkeen alkaa toimia kun kaikki kieroudet osaa.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #49

Luovien alojen liitot pyysivät minulta neuvottelukoulutusta ja koska ovat tosiammattilaisia, saivat minustakin irti pienen tarinan Helsingin kaduilla tallustelemassa. Juhana ei ole pahemmin tehnyt kai neuvottelukoulutusta viime aikoina, enemmän viestintäjuttuja.

Tuossa Tekijäfoorumin videopläjäys, jos visuaalinen oppiminen on kirjallista kiinostavampaa:

http://m.youtube.com/watch?v=3ooQ2OPtyPE

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Mutta eihän tulta vastaan taistella tulella, jos puhetaitoa opetettaisiin peruskoulussa. Tämä olisi vastaavasti vettä tai multaa, jolla tyrehdyttää liekkien jano ja vilu. :)

Samalla elementillä ei voiteta, kuin lisää sitä samaa. Samalta tasolta toki löytyy vastaus eli elementti on vastaus, mutta se täytyy olla toinen elementti, jota käytetään. Mieluiten tämän vastakohta, jos ei muuta keksitä.

Susanna Kaukinen

"Takes a thief to catch a thief."

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Unless everyone excels at thieving. If you want to hide a thief, hide one in the crowd. Ultimately it is not the downfall of a thief when someone tops one in thieving, but the mistake one does in the end that is very un-thiefish.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #5

Musta olisi juuri olennaista, että kaikki taitaisivat näiden meidän puhuvien päiden temput, niin olisi pakko puhua myös asiasta, jota kartetaan nyt viimeiseen asti.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #6

Totta kai. Mie en sitä vastustanutkaan. Kerroin vain, että se mitä sie ehdotit ei ole tulta vaan vettä tai multaa, jolla tukahduttaa pesivä tuli. :)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #7

Ehkäpä joo niin, joutui vain näköjään käyttämään retorisesti voimallisempaa kielikuvaa... ;-)

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #11

Miun vatsan se sai kurnimaan. xD

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #12

Eihän mikään jokaiseen osu. :-)

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #13

Teoriassa näin vaan käytännössä mahdollista. Riippuu siitä kuinka kehittynyt yksilö on kyseessä ja mitä valintoja tämä tekee minkäkin kokemuksen pohjalta. Katujengissä oleva yksilö ei välttämättä osaa haaveilla omaavansa jahtia Karibialla tai matkustamista ympäri maailman. Tämä todennäköisesti osaa ajatella vain hetkeä ja nykyistä tilannettaan. Näytetään konkreettisesti yksilölle suunnat ja annetaan hänen valita niistä mieleisensä. Vähintään yksi loksahtaa ja tämän jälkeen jokainen hyötyy tämän yksilön osaamisesta tavalla tai toisella. :)

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ei siihen mitään luentoja tai kirjoja tarvitse että nämä paskanpuhujat ja käsillä selittäjät on ITSENSÄ PALJASTANEET.
Raukoilla alkaa olla nykyään jo vaikeuksia valehdella edes itselleen.Paistaa naamasta ja silmistä kuinka skeida puheen vääntäminen vaatii jo muutakin kuin oman uskon ja puhe"terapeuttien"kalliit oppitunnit(veronmaksajien piikkiin,toki).

Puhumalla pääsee pitkälle sanoi jo vanha kansa ja poliitikoista oltiin sitä mieltä "että kuka parhaiten oppii valehtelemaan ,tulee sillä saralla pitkälle pääsemään"Siis politiikassa.
Eiköhän se lammaslauma tarvitse selkokielellä herätystä,jos kohta alkaa olla manipuloinnin seurauksena lauma valjastettu toimimaan halutulla tavalla,ikävä kyllä.Ja toivottavasti ei.

Susanna Kaukinen

Osa väestä toki herää siihen missä mennään, mutta uskon että monet harmit sillä vältettäisiin, että puoli vuotta koulussa käytettäisiin puhetaidon opetteluun ja kaiken sorttisen propagandan ja demagogian tunnistamiseen.

Tulisi nimittäin tarpeeseen niin kerhoissa, kouluissa, töissä ja politiikan areenalla ~ missäpä ei!

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Selkokieltä (kansan kieltä) toki voidaan käyttää lakien tekoon myös. Lakien kieli on vanhahkoa ja en näe sille muuta perustelua, kuin sen, että ilman tätä kieltä, voisimme kukin itse ja itsenäisesti hoitaa lakiasiat, sekä lait. Tämä tarkoittaisi sitä, että kaikki lakien parissa suoraan työskentelevät saisivat lopputilin ja vain muutama yksilö jäisi kokoamaan näitä. Autonomia on hyvä juttu, kun se tapahtuu oikeilla alueilla. :)

Susanna Kaukinen

Vaikuttavassa puheessa hyvää argumentointia ja hyvää retoriikkaa ei oikein voida erottaa toisistaan. Jos ottaa toisen pois, sen seurauksena on joko tekstin latistuminen tai sen sisällöllinen tyhjyys.

Molempia siis tarvitaan.

Omasta mielestä ja oman kokemukseni perusteella seikkain laatu on sellainen, että todella parhaiten muiden propagandan läpi näkee parhaiten opettelemalla ne nimenomaiset keinot, jolla se tuotetaan.

Anglismeja välttääkseni lainaan suoraan: "It takes a thief to catch a thief".

Lisäksi, se on yksi asia että aistii että tuossa on jotain hämärää tai kykenee osoittamaan epäjatkuvuuskohtia. On vielä toinen asia kyetä tunnistamaan nimenomaiset keinot ja tekniikat.

On aikasmoista, kun näen vaikka Laurin puhumassa jossain julkisuudessa. Joka ikinen kerta käyttää halo-efektiä, eli viittaa joihinkin viisaisiin - tai viisaina pidettyihin, tyyliin: "Einstein sanoi, ..." tai "ja Aristoteles..."

Tuo ikävästi toimii. Mutta jos tunnet tekniikan sen huomaa *aina*.

Erittäin ikäviä keinoja ovat sitten seuraavat:

#1. Oletko ja lopettanut vaimosi hakkaamisen?

#2. (apofaasi) En missään tapauksessa haluaisi sanoa, että tässä tilanteessa tarvitaan väkivaltaa.

~ ihan vain pari heittääkseni...

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Salliiko sisar, että käytän ansiokasta blogiasi esimerkkinä siitä, miten poliitikkojen blogeja pitäisi lukea. Ihan siksi, että aihe on äärimmäisen tärkeä, ja sanat ovat väline, joilla meitä hallitaan (ruoskaa ei saa toistaiseksi käyttää)...?

En opettaakseni, vaan ihan yleisellä tasolla kommentoidakseni lukutaitoa, joka on paljon laajempi käsite kuin sisälukutaito. Otan esimerkiksi blokisi viimeisen lauseen, joka on mielestäni moraalisesti kestämätön, kun luen sen sanatarkasti, enkä (tekstejäsi paljonkin lukeneena) kuitenkaan oleta mitään, vaikka todennäköisesti tunnenkin tarkoitusperäsi ja uskon ne vilpittömästi kelvollisiksi.

Sanat ovat tärkeitä siksi, että ajattelemme käsitteillä, ja käsitteen kuva on sana, ja siksi se on myös ymmärryksemme raja verbaalisessa kommunikaatiossa, jossa emme voi lukea vastapuolen eleitä, ilmeitä, äänensävyjä tai muita vastaavia seikkoja, jotka ovat usein sanoja todempia.

Jos purkaisin Soinin "plokin", kovin paljon ei jäisi jäljelle, siksi käytän nyt sinun blogiasi esimerkkinä.

Keskivertolukijalta / kuulijalta en odota ihan samaa kriittisyyttä tekstin / kuullun analyysin suhteen, kun itse olen retoriikkaa ja argumentaatiota joutunut opettelemaan ehkä keskimääräistä enemmän, ja ns. normaali-ihminen kestää samassa huoneessa kanssani max. 5 minuuttia, jos haluan tämän aidosti haastaa vaikka sen suhteen, että tämä väittää päivää hyväksi. Tuolloin ollaan jo harjoituksen puolella, mutta jos poliitikko tai juristi toivottaa minulle hyvää päivää, lähtökohtaisesti en tätä usko. Sitä paitsi lähes jokainen meistä, joka tuon toivotuksen sinänsä hyvässä uskossa, mutta sen kummemmin ajattelematta lausuu, ei usein tarkoita sillä sen enempää kuin vaikkapa sanalla "moi", mikä taas tarkoittaa, että olen olevinani paikalla, läsnäolon kanssa saattaa olla ihan toisin.

Retoriikka ja väittelytaito on ikivanha oppiaine ja taito, jota jo muinaisessa Kreikassa harjoitettiin hyvin vakavissaan. Se, että osaamme lukea, ei tarkoita, että ymmärrämme luetun, ja aidosti lukemaan oppii vain lukemalla ja harjoitelemalla, eli purkamalla luetun tekstin ja analysoimalla sen, kuitenkin muistaen kokonaisuuden ja kontekstin.

Kuuntelemisen taito taas on huomattavasti vaativampi asia opittavaksi, väitän ja sen opetteleminen on elinikäinen prosessi

Tällä kertaa ohitan kontekstin, ja syyllistyn itse sanakikkailuun, joka on argumentaatiovirhe sekin, ja erityisen suosittu populistipoliitikkojen joukossa osoittaakseni argumentaatiovirheen tavalla, joka ei ole kestävä, koska virheen osoittaminen on itsessään tahalliseen virheeseen pohjautuvaa argumentointia, joka voidaan muutamalla vasta-argumentilla kumota, eli esimerkki on hyvin riisuttu ja puhtaasti tekninen, ja halutessasi voisit helposti kumota argumentointini toteamalla, että se on vain "argumentum ad eloquantiam" eli sanakikkailua ja myös provosointia, kuten se kontekstin kannalta onkin.

Esität seuraavan väitteen;

"Kouluissa on opetettava puhetaitoa itseään, sillä vain varas tuntee varkaan keinot ja kykenee sen silmänkääntötemput havaitsemaan - ja niiden läpi näkemään."

Väitteesi perusteella vain varas voi suojatua varkaan tuomittavilta toimilta. Klassinen argumentaatiovirhe; Kaksi vääryyttä oikaisee yhden. Ei toimi moraalisesti pitävällä pohjalla.

Kaksi vääryyttä tuottaa yhden oikeuden on argumentointivirhe, jolla pyritään oikeuttamaan retribuutio eli kosto. Se pohjaa lex talionikseen, ja se on tiivistettävissä lauseeseen silmä silmästä, hammas hampaasta. Sen yleinen kaava on:

- Henkilö X:n argumentti A aiheuttaa haittaa henkilölle Y
- Henkilöllä Y on argumentti B, josta koituu haittaa henkilölle X
- B on tosi, jos A on tosi

esimerkiksi;

- Puhuja A: Ollessaan syytettynä pääministeri Lehto valehteli valtakunnanoikeudessa. Hänen ei olisi pitänyt tehdä niin.
- Puhuja B: Mutta unohdat, että puoluejohtaja Lammio järjesti hänet sinne lavastamalla hänet rikokseen!

- Staliniin verrattuna Hitler oli kiltti mies.

Lapset käyttävät tätä argumenttia usein:

- Äiti: Etkö sinä Antti tajua, ettei pikkusiskoa saa tukistaa!
- Antti: Mutta kun Jenni löi minua ensin!

---

Eli esität, että meidän on tultava varkaiksi, jotta voisimme tuntea varkaan tavat. Tämän toteutumisen seurauksena eläisimme varkaiden yhteiskunnassa. Jos sen sijaan esität, että meidän on tunnettava varkaan tavat SIKSI, että haluamme suojautua varkailta, mutta emme itse halua toimia kuin varkaat, vaan saada varkaat kiinni, argumentti on moraalisesti hyväksyttävä.

"Kouluissa on opetettava puhetaitoa itseään, sillä vain varkaan keinot tuntemalla ja kykenemällä sen silmänkääntötemput havaitsemaan - ja niiden läpi näkemään, voimme suojautua varkaan epäoikeudenmukaiselta toiminnalta".

Eli tunteaksemme varkaan temput, meidän ei tarvitse itse olla varkaita, jos nyt ei välttämättä (kieli)poliisejakaan

Susanna Kaukinen

Pekka :-) <3

Juuri näin. Ja toki tarkoitin sitä, että meidän tulee tutustua varkaan repertuaariin rokottaaksemme itsemme tuon vihtahousun vehkeilyä vastaan ja kansan asiaa ja oikeutta puolustaaksemme!

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Etenkin populistiseen retoriikkaan sisältyy myös paljon tunnetta ja usein vox populi -pseudoargumentti (kyllä kansa tietää). Ja kansa olettaa sitten, että väitteen esittäjä tietää kansan ihan aidosti tietävän, mitä kansa tietää, eikä kukaan tiedä, mitä pitäisi tietää, ja kuka sen tietää, aina maailman tappiin...

Paavali toteaa tästä tahallisesta argumentaatiovirheestä "argumentum ad eloquantiam" (kantasuomeksi paskanpuhumisesta seuraavaa);

”Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.” (I Kor. 13:1)

"Rakkauden" voi korvata halutessaan vaikkapa "totuudella".

Susanna Kaukinen

Toi pitäis opetella ulkoo, jos Soini tulee joskus jossain vastaan. ;-)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

mä en oikeesti pysty pitämään puhetta koska tiedän sen menevän retoriikaksi. siks tykkään väittelyistä, niissä voi yhdellä lauseella kertoa mitä ajattelee ja kuinka asiat on.

tietty pitäs opetella kyseinen taito mut i o mun juttu. jauhaa tunti p*a josta jokainen tietää et valehtelee. mulle sopii paremmin panelin loppupuheenvuoroksi.

1. eiköhän lauleta porukassa kansainvälinen kun kaikki tuntuu olevan kommareita.

2. eipä tuohon o mitää lisättävää (kun viisi edeltäjää 20 min lupauksia ladellut)

jne

Susanna Kaukinen

Good cop, bad cop.

Hyvä puhe, retorisesti hyvä puhe - yhdistettynä kauniisiin arvoihin - onko mitään kauniimpaa?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

no jos sen ottaa sirkusesityksenä, kait se on kaunista. kyllä mä oon yleensä pitänyt mukana jonkun demonin joka viihdyttää ja itkettää kansaa mutta itellä ei pokka pidä. vaatis melkoisen harjoittelun. silti olisi riski räjähtää nauruun ja sanoa, ette kait te noi tolloja ole. (joo, mä oon kiusallisen rehellinen, sen myöntää pahimmat vihollisetkin.)

näyttelijän ja stand up koomikon risteytys menestyy. hinta vaan on kova.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #23

Hyvä puhe liikuttaa sen kirjoittajan ja puhujankin. Kyllä se silloin on hyvä, ihan oikeasti.

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

On tosiaan vaikea vastata, jos ei tiedä, mihin pitäisi vastata, ja vaikea kysyä, jos ei tiedä, mitä pitäisi kysyä.
Yhdysvalloissa väittelytaidon opiskelu alkaa viimeistään high schooleissa, ja presidentinvaalien viimeinen kahdenvälinen väittely voi kääntää tilanteen tunnissa.
Olin aikoinaan Ahtisaaren kampanjassa, ja Rehnin kanssa alkoi näyttää todella pahalta. Aikaa oli muutama päivä, ja kun tiedoissa ja taidoissa ei ollut aikaa prepata, valtiosihteeri pantiin penkkiin muutamaksi päiväksi joidenkin erinomaisten TV-kouluttajien oppiin, jotka hallitsivat niin puhetaidon, eleet, ilmeet kuin kaiken muunkin tarvittavan, ja kykenivät opettamaan etenkin oleellisimman; miten olla ärsyttämättä itse asiassa ketään. Sen jälkeen nobelisti vaimoineen villapaidassa Tuttu Juttu -showhun, ja ensimmäinen potentiaalinen naispresidentti hävisi pelin reilusti alle tunnissa.

Susanna Kaukinen

Jep, tommostahan se peli on. Mä oon totuudenpuhuja, väärinajattelija ja en edes koeta mahtua noiden kravattimuottiin. Jos mä en ärsytä ketään, olen muuttunut turhaksi. Vastarintaan ei voi käydä ilman kohdetta, johon sanaisen säilänsä ansaitusti upottaa.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Kyllä se taisi olla niin että Rehnin keimistelevä tyyli alkoi ärsyttään kansaa, mitä enempi sitä näki se sen enempi alkoi etoa se teennäisyys

Susanna Kaukinen

Mä en oo koskaan mitenkään ihmeemmin kyseisestä daamista välittäny. Joku siinä on.

Taisto Merilä

Minustakin puhetaitoa ja näyttelemistä opettamalla saadaan vain lisää näitä ”argumentaation abrobaattureita”, joiden motiivit ovat omahyväisiä – aidosti viisaalta sen sijaan irtoaa substanssi luontevasti, koska ei ole tarvetta manipuloida muita, vaan ilmaista totuus.

Susanna Kaukinen

Tärkeintä olisi että laajempi yleisö kykenisi näkemään paskapuheen läpi, näin suoraan sanoen. Muuten tästä hommasta ei tuu mitään.

Taisto Merilä

Ehdotan hiljaisuusharjoitusta. Öitä ;)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #30

Meditointi on aika tylsää. :-)

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Tuossa mainitsemassani vaiheessa argumentaatio muuttui jo puhtaasti suggestatiiviseksi, ja ainoa esitetty argumentti oli henkilö itse. Äänestyspäätökseen johtava argumentaatiokeskustelu kulkee noissa tapauksissa enää äänestäjän päässä, ja suunnilleen linjalla, toi ei voi olla pahis, kun Muumipappa on hyvis, ja se on kuin Muumipappa.

Tämä tekee pelistä äärimmäisen epäreilua; survaise säilä Muumipapan pulleaan vatsaan, niin tulet kohtuullisella varmuudella poltetuksi roviolla. Onneksi puhdas suggestatiivisuus ja mielikuvilla pelaaminen ei toimi pitkän päälle, mutta juuri esim. USA:ssa sillä on TV:n aikakaudella ratkaistu monet vaalit.

Myös pidempiaikaisia vaikutuksia toki on, ja niitäkin pitäisi oppia lukemaan; ajattelepa, jos Kataisella olisi oktaavia tai kahta korkeampi ääni tai Soinilla Halla-ahon ulkoinen habitus ja puhetapa... Tai miksi Yhdysvaltain presidentit ovat säännönmukaisesti olleet keskivertoa pidempiä miehiä.

Sun Tse(tai Tzu) ja "Sodankäynnin Taito" on edelleen hyvin kin kelvollinen käsikirja. Siitä voi sitten laajentaa Carl von Clausewitzin tiiliskiveen ”Vom Kriege”. Machiavellin "Ruhtinas" oli kerrotun mukaan jatkuvasti Kekkosen yöpöydällä, ja myös Paasikivi luki Machiavellia säännöllisesti.

Itsensä tunteminen ja omien heikkouksien ja vahvuuksien tiedostaminen on tärkeä juttu, mutta joskus on jopa tärkeämpää tuntea potentiaalisen vastustajan pistokohdat, jos tarkoituksena on myös hyökätä ja jopa voittaa. Yksittäisen henkilön voittaminen itse on lähinnä kiusallista, mutta jos kyse on asiasta, johon uskon, tilanne on täysin toinen.

Susanna Kaukinen

Musta homma menee aina mistiin ku alkaa liikaa taktikoida eikä vaan anna mennä. Sitä pitää pelata niillä korteilla mitä itellä on ja näin se menee. Mun kortit on murskaava suoruus, älykäs argumentointi ja vahva retoriikka. Pelatkoon muut sitten vaikka nallemahallaan tai millä vaan.

Jotenkin liian länsimaisen utilitaristisen ennakkoluulon läpäisemää, että tärkeintä olisi voittaa. Se ei suinkaan ole koskaan tärkeintä, vaan käydä hyvä taisto!

Sen pitää olla kivaa. :-)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

joo toi tie on tärkeintä, ei voitto, mutta sinä olet muille velkaa sen että lähdet voittamaan. vaikka todennäköisyys on 0.99%, silti, aina täytyy antaa toivoa niille jotka sinuun uskoo.

en mä oikeesti luule että ihmsikunta muuttuu parissa vuodessa marsilaiseksi porkkana kommuuniksi. silti minä kirjoitan niin kuin se olisi mahdollista. ja onhan se. ei siihen tarvita kun hiukka yritystä ja onnea.

elikkä vaikka ite tallustan aika synkkää polkua jossa ei paljon aurinkoa näy, joku uskoo. hänelle pitää etsiä se pieni pelastuksen polku ja kertoa rehellisesti mikä on todennäköisyys. mutta se polku pitää olla.

joskus pentuna luin sarjakuvan jossa päähenkilö oli aleksaterin, tsingiskaanin jne geeneistä luotu johtaja. se komensi itsemurhajoukkoa, piti puheen. olen tullut voittamaan. nauroi partaansa, tollot. musta se oli väärä malli. oikea malli olisi ollut kertoa, voitto on epätodennäköinen mutta jos teemme noin, mahdollinen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #36

En mä ollenkaan sano, ettei me voida voittaa. Jonkinlainen tuuli on kääntymässä ja voi tarttua hyvin purjeisiin. Tärkeetä ei ole kuitenkaan pohtia tuollaisia vaan tehdä oikeita tekoja ja oikeita asioita.

Ken utiliteettiin tarttuu, se utiliteettiin hukkuu. Zeniläinen tapa on vaan tehdä se mikä on oikein ja jos maailma on sille suosiollinen se on - jos se ei ole, se ei muuta sinänsä mitään, koska olennaista on tehdä oikeita asioita.

Mä oon tässä suhteessa deontologi - velvollisuuseetikko. Pidän utilitarismia jotenkin harhaisena. Kun teet oikeita tekoja kohtalo sitten päättää miten käy. Ei sitä kannata niin kamalasti murehtia, siitä tulee vaan vatsahaava.

Annas ku mä vedän tästä puheen...

...

Hyvät ystävät ja toverit!

Suomen tila on synkkä ja horisonttiin kerääntyneet mustat pilvet lipuvat päällemme. Me olemme joutumassa todella kovaan paikkaan, ja huomisesta ei kukaan tiedä, sillä valtiolaivan kajuutassa on ruori hukassa ja kotimaamme valtiolaiva seilaa vailla järkeä tahi suuntimaa.

Meille, Itsenäisyyspuolueen väelle, on tarjoutunut tieto, mitä tehdä ja ymmärrys, minne mennä. Meillä, toisin kuin kajuutassa horjuvilla eliitin rakkikoirilla on näkemys, visio, lupaus paremmasta huomisesta.

Meidän tehtävämme on enää tehdä tämä tieto muulle kansalla tiettäväksi. Tämä tehtävä ei tule olemaan helppo, mutta myrskyn yltyessä me emme voi tehdä muutakaan kuin kiristää naruja, jotta me saamme valtiolaivaa kääntymään oikeaan suuntaan.

On arvoitus onnistummeko me vai ajaako kajuutan kahelit laivamme karille. Historia on aukemassa eteemme ja me emme voi varmuudella tietää mitä huominen tuo. On silti yksi asia, jonka me voimme tehdä ja mihin me voimme luottaa.

Me voimme tehdä sen mikä oikein on ja tehdä omalta osaltamme kaikkein parhaamme sen eteen, että me saisimme laivan pakotettua tai houkueltua oikealle kurssille.

Kun me teemme parhaamme, se riittää. Se riittää siksi, että jos me teemme parhaamme ja emme onnistu, me olemme silti tehneet parhaamme ja voimme todeta, että kaikkemme antaneena emme vaan voineet kansan kohtaloon vaikuttaa.

Sen sijaan, jos me emme tee parastamme ja laivamme lankeaa, me voimme vain ikuisesti katsoa varpaisiimme päämme painuksissa: meillä oli totuudeun tuli, mutta me emme jaksaneet, viitsineet tai uskaltaneet sitä kantaa. Me, minä, sinä, jokainen meistä - kannamme siitä ikuisen syvän häpeän.

Vaan jos kuitenkin parhaamme riittääkin ja me saamme kuin saammekin tehtyä sen, joka voi vaikuttaa jostakusta mahdottomalta, me voimme taputtaa toisiamme selkään, suudella maata ja katsahtaa taivaalle ja siunata kohtaloamme, joka antoi meidän työllemme tilan ja vapautti Suomen valtiolaivan Saksan kolonialisaation vankilasta.

Sillä jotkut asiat ovat ikuisia: ikuista on tahto, ikuista on toivo, ikuista on kohtalo. Me emme voi vaikuttaa muuhun kuin siihen mitä me itse voimme tehdä ja voimme vain luottaa siihen, että kohtalo hymyilee meille tai ei sitä tee.

Varmuutta ei ole koskaan. On vain me. Kun me teemme parhaamme, me olemme tehneet sen, mikä oikein on ja me voimme pystypäin kulkea tulevaisuuteen, auetkoon se eteemme millaisena hyvänsä.

Ihmisen voima on tahdossa ja tahto velvoitteessa. Me emme hallitse muuta voimaa kuin sen voiman, joka tulee oikeisto ajatuksista ja oikeista toimista. Tässä me olemme voittamattomia ja meidän tarvitsee vain voittaa itsemme - ja me voimme saavuttaa aivan kaiken.

...

Tossa nyt oikolukematta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #38

Kohtuullinen, pitää vetää paatoksella. Saisin kyllä tonkin toimimaan, mut sitä kandeis viilata.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #39

Vedetääs v2.0...

...

Hyvät ystävät ja toverit!

Rakas kotimaamme, jonka me olemme perineet isiltämme ja äideiltämme, on vaikeiden aikojen edessä. Horisonttiin kerääntyneet synkät mustat pilvet lipuvat yllemme.

Me olemme joutumassa todella kovaan paikkaan, ja huomisesta ei kukaan tiedä, sillä valtiolaivan kajuutassa on ruori hukassa ja kotimaamme valtiolaiva seilaa vailla järkeä tahi suuntimaa.

Meille, Suomen kansan oikeamieliselle ja uskolliselle väelle, on tarjoutunut tilaisuus, sillä meillä on tieto mitä tehdä ja ymmärrys siitä, minne mennä. Meillä, toisin kuin kajuutassa horjuvilla humalikoilla on näkemys, ymmärrys ja käsitys:

Meillä on lupaus paremmasta huomisesta.

Meidän tehtävämme on enää tehdä tämä tieto kaiken kotimaamme kansan tiettäväksi. Tämä tehtävä ei tule olemaan helppo, mutta myrskyn yltyessä me emme voi tehdä muutakaan kuin kiristää naruja, saadaksemme kotimaamme valtiolaivaa kääntymään oikeaan suuntaan.

Meidän edessämme on yhtäältä todellisen elämän aito seikkailu ja sen myötä eeppinen kamppailu. Tässä vaiheessa tarinaa me emme voi tietää, onnistummeko me - tarinan sankarit - vai ajaako suuntansa kadottaneet pimeän voimat kotimaamme valtiolaivan meren pohjaan.

Historia on juuri nyt aukemassa eteemme ja me emme voi varmuudella tietää mitä huominen tuo. On silti yksi asia, jonka me voimme tehdä ja mihin me voimme luottaa.

Me voimme tehdä sen mikä oikein on ja tehdä omalta osaltamme kaikkein parhaamme sen eteen, että me saisimme laivan pakotettua kohti satamaa, kohti sitä syvän viisauden majakkaa, jonka valon vain me voimme sytyttää ja jolla vain me voimme osoittaa suuntimaa kohti kansamme yhteistä kotia.

Kun me teemme parhaamme, se riittää.

Se riittää siksi, että jos me teemme parhaamme ja jos emme onnistuisikaan, me olemme silti tehneet parhaamme ja voimme todeta, että kaikkemme antaneina me emme vaan voineet kansan kohtaloon vaikuttaa.

Me silti säilytämme omanarvontuntomme, oikeudentuntomme ja ylpeytemme. Kaikkensa antaminen riittää aina. Onnistuminen on aina kohtalosta kiinni - ja jokaisella kansalla on kohtalonsa.

Sen sijaan, jos me emme tee parastamme ja laivamme lankeaa, kotimme sortuu ja kansamme eksyy niin silloin - silloin me voimme vain painaa päämme painuksiin ja kääntää katseemme maahan.

Silloin meillä ei enää ole tapaa katsoa toisiamme silmiin, sillä meillä oli totuuden tuli kotimaamme soihdussa ja sisaret sekä veljet tukena, mutta me emme jaksaneet, me emme viitsineet tai me uskaltaneet vastuutamme kantaa.

Me, minä, sinä, jokainen meistä - kannamme siitä ikuisen syvän häpeän.

Voi meitä piruparkoja.

Kohtalo voi kuitenkin hymyillä, sillä onni usein suosii rohkeaa jos me annamme kaikkemme, luotamme toisiimme, luotamme tahtoomme - ja ennenkaikkea - uskomme syvästi asiamme oikeuteen, oikeellisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen, me voimme kenties sittenkin pelastaa kotimaamme, kansamme ja sen mikä meidän yhteisessä kulttuurissamme on ainutkertaista, puhdasta ja aidosti hyvää.

Kohtalo saattaa kuitenkin hymyillä ja kaikkemme antamalla me saatamme sittenkin tehdä sen, joka voi jostakusta vaikuttaa mahdottomalta.

Vain silloin me voimme taputtaa toisiamme selkään, suudella maata ja katsahtaa taivaalle ja siunata kohtaloamme, joka antoi meidän työllemme oikeuden miekan ja tilan raivata totuudella ja vapauttaa yhteisen kansamme rakas koti vapaaksi saksalaisen sortajan vapaakaupan kahleiden ikeestä.

Varmuutta ei ole koskaan. On vain me, meidän tahtomme ja meidän upeutemme siinä, että me näemme, että yhteinen on kultaakin arvokkaampaa ja sen pelastaminen on jotakin, johon jokaisen meistä, kohtalo kietoutuu.

Kun me teemme parhaamme, me olemme tehneet sen, mikä oikein on. Kun me luotamme siihen, että meidän tehtävämme on marssia suoraan tuohon uhkaavaan myrskyyn ja katsoa mihin meidän tahtomme riittää, mihin meidän sitkeytemme venyy ja mihin meidän yhteinen voimamme pystyy - tällöin me olemme tehneet tehtävämme.

Ikuista on tahto. Ikuista on toivo ja ikuista on totuus. Oikukas on kohtalo ja on meidämme aikamme heittäytyä sen syliin, antautua sen armoille. Me emme voi määrätä kansamme kohtaloa, mutta me voimme määrätä omamme. Me voimme valita, että me taistelemme yhteisen kotimme, yhteisen luottamuksemme ja yhteisen oikeudentuntomme puolesta.

Me voimme valita, että me taistelemme. Me emme voi valita voittavamme, mutta me voimme valita, että me taistelemme. Kun historiankirjoja kirjoitetaan ja viimeistä sivua kaivetaan aikakirjoihin, selviää jäimmekö me tarinan lopussa seisomaan vai tehtiinkö meidän yrityksellemme sankarihauta.

Tärkeintä on kuitenkin varmistaa, että kirjan sivut viimeiseen sivuun asti kertoo urheasta kansasta, joka antoi kaikkensa säilyttääkseen omansa, varmistaakseen tulevaisuutensa ja jonka päättäväisyyttä, tahtoa ja kykyä puhaltaa samaan hiileen tulevat seuraavat sukupolvet aina ihaillen kertomaan lapsilleen ja lapsenlapsilleen.

Meidän tehtävämme on varmistaa, että aikakirjoihin kirjoitetaan sankaritarina.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #39

mä en kyl puheita kirjota, katon mikä o porukan fiilis mut se menis noin.

tällä hetkellä on homma tyritty täysin, eu horjuu konkurssin ja sisällissodan partaalla.

seuraavissa vaaleissa on yksi asiakysymys, keskuspankin asema.

homma toimii nyt niin että yksityinen pankki lainaa keskuspankilta rahaa korotta ja antaa sen valtiolle lainaksi 10% korolla. tämä johtaa väistämättä jokaisen eu valtion konkurssiin vuorollaa.

on aivan sama mitä puoluetta äänestät jos se hyväksyy keskuspankkirahoituksen valtioille. se on on näiden vaalien ainut poliittinen kysymys, kaikki muu on retoriikkaa.

mä kannata keskuspakkirahoitusa usa, japanin, kanadan ja muinaisen itsenäisen suomen tapaan.

ei mulla muuta. onks kysyttävää?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #41
Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #42

muutes, kun vertaat noita meiän tuohon pistämiä pätkiä, kumpi on eliitin suosimaa tunelmahöttöä ja kumpi kohtelee kuulijoita keskustelukumppaneina joille annetaan realistiset tiedot faktoista, kerrotaan oma ratkaisu ja kysytään heidän mielipidetään?

syy miksi en tykkää puheista, niissä harvoin tarjotaan konkretiaa. jokainen voi kertoa olevansa suomen, suomalaisten ja joulupukin takana. niinkus kertookin. keinoja ei kerrota. esim suomalaisten työllisyyteenhän auttaa kun ne myy orjiksi isolle firmalle. se on suomalaisten etujen ajamista. henkilö on rehellinen kun kertoo ajavaan suomalaisten etua koska hänen mielestään työ on onnen täyttymys.

luultavasti osa opettajista harkitsisi kahdesti äänestääkö uusliberalistia jos hän kertoisi konkretian : opettajat myydään bordelliin, koulut suljetaan ja orjuus palautetaan.

Käyttäjän PekkaSavolainen kuva
Pekka Savolainen

Jep, vallankumous jota ei voi tanssia, ei ole minun vallankumoukseni, tai jotakin tuohon tyliin lausui jo Emma Goldman.
Suoruus, jos se on aitoa, toimii usein yllättävän hyvin, ja poliitikon perinteinen ohje on, että jos mikään muu ei toimi, kokeile totuutta.

Tuosta nallemahasta ja Rouvisen kommentista tuli mieleen, että minulla on jo jonkin aikaa ollut fiksaatio; näen Björn Wahlroosin stand up koomikkona. Tämä on päässyt jo sen verran pahaksi, että Nallen nassun näkeminen aiheuttaa enemmän huvittuneisuutta kuin veetutusta, kuten joskus muinoin. Jos kundilla olisi vähän selkeämpi ulosanti, niin olisi varmaan pärjännyt ihan aidosti tuollakin vaativalla alalla.

Nimimerkillä pitääkö minun olla huolissani mielenterveydestäni?

Susanna Kaukinen

Jos osaa Nallelle nauraa, sen on oltava aidon terveyden merkki! On väsyttävää suuttua sen typeryyksistä, vaikka sillä tietenkin oma draivia antava roolinsa onkin. Parempi nauraa, parempi tanssia - ja Emma! Emma oli Niin Viisas. Niin viisas.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

en o häntä telkusta kattona kun muutakaan kato mut kirja oli ihan hyvä. samanlaisia juttuja kun susannalla, johtopäätökset erosi hiukan.

yks tover otti sen tv haastattelun tekstiksi ja mailas. meil o nallen kansa sama näkemys pankkipolitiikasta, sen marx arvotelu on ihan vakavasti otettavaa. elikkä samaa luokkaan kun osmo soininvaara, tilanteen kuvaaminen selkeää ja helppoa. mielikuvitusta ei kyllä pätkääkään ja hiukka tahtoo muisti pätkiä faktojen suhteen. muuten ok.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Paras puhuja on se vasemmistoideologiaa tunnustava tutkija. Se, jonka nimeä en kuolemaksenikaan muista. Hyvin tunnettu. Hakkaa Sarasvuot, ja Esa Saariset mennentullen.

Sanokaa ny?

Hänellä on erittäin persoonallinen puheen nuotti. Oma tyyli, jota ei voi matkia. Harkitseva, ja pitää käsiään toisiaan vasten rauhallisesti puhuessaan. Puhuu seisaaltaan, ja kulkee pientä kolmen metrin matkaa edestakaisin pää hieman etukenossa.

Sanokaa ny?

Hän on tutkija,... Sanokaa ny?

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Minnam Ahonen. SINÄ sen sanoit.

Taisin osata aika hyvin kuvata hänen tyylinsä.

Kiitos. Ja, kun Susanna herää, olisi mielenkiintoista kuulla hänen mielipiteensä... Sinunkin Minnanm.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #47

En tuota Siltalaa puhujana tarpeeksi hyvin tunne, että uskaltaisin kommentoida. Pitänee tutustua.

minnam ahonen

Torkin Tarinanvalta, uutuus, kannattanee ottaa mukaan rokotukseen. Tosin esim. Saarinen saa siinä aivan liian kiltin käsittelyn. Kannattaa muistaa että Saarinen tekee vahvan julkisuusauran/halon hankkineena "synneistä" julkeimman, hän koskettaa eli kättelee kaikki kuulijansa. Siis, tekee alkuun tällaisen pienen hengellisen joukkosuggeroinnin. Mitä enemmän kuulijoita sitä voimakkaampi ele, tietysti.

Susanna Kaukinen

Saarinenkin on lopulta lähinnä maagi.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Kyllähän Susanna oli tässäkin pääargumentaatiossaan mielestäni oikeassa, kuten useimmiten muulloinkin. Puhetaidon opiskelu tai opettaminen auttaa näkemään. Perustelen omalla kokemuksella:

Ensimmäinen ammatti, johon sain koulutuksen oli television kameramiehen ammatti. Enimmäkseen työskentelin uutisstudiolla, jolta lähetettiin myös vaalikeskustelut ja yleensäkin keskusteluohjelmat. Mielestäni opin näkemään aika hyvin ihmisen läpi. Täytyy kyllä ihailla poliitikkojen pokkaa. Siihen aikaan he riitelivät oikein tosissaan, jotkut olivat selvästi pahimpia vihollisia keskenään. Kun punainen valo sitten sammui, nämä päästivät räkäisen naurun ja alkoivat kehua retostelemaan, kuinka hyvin toinen oli sanonut ja kuinka hyvin hän itse myös vastasi.Suorastaan kaulailivat ja olivatkin parhaita ystävyksiä.Sitten päätettiin, mihin ravintolaan lähdetään jatkoille.

Uutiskuvissakin tietyistä henkilöistä oli aina epämiellyttävät kuvat, toisista miellyttävät. Ohjaamosta tuli myös väliin ohjeita, miten jokin kuva piti rajata, jotta se tekisi epämiellyttävän vaikutuksen, tai miellyttävämmän.

Nykymaailmassa olisi varmaan hyvä opetella koulussa tätä esiintymistaitoa siksikin, että se tasoittaa lasten erilaisuutta lähtökohdisa, kotioloissa, ja ennen kaikkea siksi, että ihmiset käyttävät yhä vähemmän lukutaitoaan. Puheen merkitys lisääntyy, mutta siihen tulee myös väliin tämä media. Medianlukutaitoa todella pitäisi opettaa rajusti nykyistä enemmän. Koulussa minulle siitä ei puhuttu mitään, mutta satuin saamaan työn, mikä opetti.

Aion käyttää Susannan tässä kirjoittaman puheen osia vaikkapa taistelussa Rautaruukin puolesta.

Auvosta tuli mieleen, että kai olet jo Ipun jäsen? Ehkä minun pitäisi tietääkin se.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

eikus oon vassari. viime vuoden jäsenmaksunkin jopa maksoin ja meinaan seuraavankin jos vaikka eduskuntavaaleihin osallistun, edellisissä olin.

sekä vassi että ipu ajaa asioita jotka sopii mun näkemyksiin, vassi on hiukka liian jäykkä mutta luulen olevani puolueen linjauksissa merkittävämpi tekijä kun joku rivi kansanedustaja eli se on mulle tehokkain vaikutuskanava politiikkaan. lisäksi inhoan kokouksia, vassarina riski tulla valituksi mihinkään on melko pieni. kommunismin pelko suojelee. jos suomen lipun juurella suutani soittaisin kun taustalla soi siniristilippumme, voisin joutua tuhlaamaan aikaani joutavaan suunsoittoon myös kokoussaleissa.

tarjosin kyllä susannalle että kiteelle voin ipun tilaisuuden kustantaa jos haluaa puhujan taitojaan treenata tyhjällä torilla. (joo, arvaan, se mut haukkus ja kaikki vassarit, unohtas kokonaa mistä tul puhumaa. paikaklislehti etusivun jutun tekis.)

toi puhetaito homma on tärkeä paitti vastustaa, sitä myös esittää. sillon kun vas meni hallitukseen, mä kerroin ettei ole mitään väliä millaista politiikkaa tekee vaan miltä se näyttää. (meitä oli muutama jotka hiukka kriittisiä oltiin, olin ainut joka jäi puolueeseen sen piirikokouksen jälkeen.)

nykysin kaikki hallitusohjelman asiat sovitaan takahuoneessa, eduskunnassa puhutaan homoliitoista. sanotaan että jos ne samat asiat keskusteltaisiin eduskunnassa, alkaisi asia ihmisiä kiinnostaa. siis esim tuo työttömyysturvan indeksi korotus. olisi jätetty indeksi tekemättä, päätetty kassakaapissa että korotus tulee mutta käyty viikon mittainen sirkus eduskunnassa.

vassi kannattanut korotusta, zyskovits vaatinut vääräuskoisten lähettämstä saksaan, sasi lisännyt joukkoon köyhät, sdp eläkeläiset, soini homot ja ei katolliset, kepulit vielä työläisiä uuniin vaatinut. viikon retorinen taistelu, pari polttoitsemurhan yritystä, tappelu ja viimein vassille loistava voitto kun kyllönen pieksänyt kataisen ja kurkusta kuristaen pakottanut suostumaan. samat muutama euroa, mutta itkien jokainen suomen työstä tai eläkkeestä riippuvainen olisi vassareita kantanut riemusaatossa ympäri kaupunkin, punalippu joka torilla.

muutes se susannan nysärin blokiin kirjottama puhe on vielä parempi. siitä pitäsi tehdä video ihan ajan kanssa. viidesti puhua ainakin ja kattoo paras. saattas sopivas saumas levitä kun kunnollinen lavastus. siis lippu, musiikki.

tietty myös muutamis sketsejä pitäs kokeeksi tehdä.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

No eihän se ole missään puolueessa pakko olla järjestöaktiivi, vaikka jäsen olisikin. Toivottavasti et kuitenkaan sekoita Ipua mihinkään sinivalkoisiin tai vastaaviin ryhmiin. Monet vassarit ovat viime aikoina katselleet Ipun suuntaan, mikä ei ihme olekaan.

No joka tapauksessa, kun kerta voit vaikuttaa, niin toivoisin Sinun vaikuttavan siihen, että aikomus Rautaruukin ja SSAB:n fuusiosta perutaan. Vasemmiston ylin johto on tietenkin tähän saakka ollut hallituksen riveissä, vaikka jotain ns. kriittistä yleispuhetta, täysin merkityksetöntä, on voinut kuuluakin. Taistelu Rautaruukista on vasta alkamassa. Minulla oli asiasta kirjoitus Kalevassa asian julkistamista seuraavana päivänä ja IPU puolueena teki sitten perustellut aloitteet Rautaruukin luottamusmies- ja ay-johdolle. Puolue on ollut asiasta hiljaa, jotta asiaa ei sotkettaisi politikointiin. Puolueen piirin johto on kyllä sitten myös kirjoittanut lehteen. Nyt pyritään jatkossa voimien yhdistämiseen. Ja muitten aktivoimiseen. Mm. julkista tilaisuutta suunnitellaan. Kommunistien piiri onkin aktivoitunut. Yhteistyötä tehdään.

Mitäpä Auvo Rouvinen voisi tehdä? Jos asiaa kannattaa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #53

kyllä mä sekoitan ipun sinivalkoiseen suomen lippuun. näkisin että pyrkimys on itsenäiseen suomeen. niihin rasistisiin uusnatseihin en sekoita. siksikin pidän ipua hyvänä että auttaa poistamaan suomen lipun niiden räpylästä. samaten kun kokkareiden. nehän ei kannata itsenäistä suomea.

tietty toi kaukinen on arvoitus, siitä en o ihan varma uskaltaako vaatia eu eroa kun on sellainen ujohko.

en tuohon rautaruukin asiaan ole perehtynyt, mulla on ollut toi rahapolitiikka sota päällimäisenä, en paljon muuhun ole kerennyt keskittyä.

luottamusmiehiltä pitäs kysellä kuin. mä oon raksaliitos, ei tohon varmaan paljon auta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #56

No tiedät ittekki vaikket kehtaa myöntää, että EU on täyskatastrofi Suomelle ja kaikille muillekin pienille maille, Saksan vasallina siellä pyöritään ja korporaatioiden potkupallon virkaa täytetään.

TTIP-tulee sieltä ja vie loputkin oikeudet tästä maasta ja demokratian alkeetkin väeltä kun ylikansalliset korporaatiolait vie meidät orjuuteen. Ei niistä päästä muutoin ku EU:sta eroomalla.

Mulla on pokkaa vaatia mitä vaan, mutta kaikkien onneks vaadin vaan järjen ja sydämen totuudellista asiaa ja kaiken kasan yhteistä parasta ja rauhanomaista yhteistoimintaan muiden maiden kansojen kanssa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #57

kuule mä tiesin jo ennen liittymistä että se on täyskatasrofi. mun peruste oli.

olkoon vaikka miten paska hallitus, siitä päästään kun mennään hesaan ja hirtetään ne. kun päätökset on brysselissä, koko pohjoinen eurooppa tanskaa myöten saa kuolla nälkään ja ne ei edes tiedä.

elikkä perustelin vaikutusmahdollisuuksien vähenemisellä ja läheisyysperiaatteella.

oli myös taloudellisa pointeja. ei tosin tämä nykyinen sekoilu mutta se väärä valuuttakurssi kyllä.

tässä vaan on ongelma kuinka siitä pääsee eroon.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård Vastaus kommenttiin #58

Eroon päästään eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä, sillä liittymispäätös oli laiton. EU:ssa on se yksi hyvä puoli, että siitä tosiaan pääsee eroon, viimeistään kahden vuoden kuluttua eroilmoitukesta ero astuu voimaan, vaikka kaikista yksityiskohdista ei oltaisi päästy yksimielisyyteenkään.

Ihmisten pitää vaan alkaa kannattaa ja äänestää sitä puoluetta, jonka politiikkaa todella kannattavat. Ja se saakin riittää, kun parhaansa tekee. Vihollista on aika mieletöntä kannattaa, mutta kovin moni niin vain Suomessa tekee, tietämättään, hyväuskoisuuttaan, opportunismissaan tai tyhmyyttään.

Toimituksen poiminnat