Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Psykopatia pesii työpaikan hierarkiassa

  • Psykopatia pesii työpaikan hierarkiassa
  • Psykopatia pesii työpaikan hierarkiassa
  • Psykopatia pesii työpaikan hierarkiassa

Taloussanomat raportoi itsestäänselvyydestä: narsistit, psykopaatit ja ikävät ihmiset menestyvät työelämässä. Mielestäni tämä epä-älyllinen rankutus siitä, että maailma on väärin saisi loppua.

Sen sijaan, että itketään siitä mikä on rikki, pitäisi korjata ne asiat, jotka ovat pielessä. Kun pohditaan edes hetki, mikä mahdollistaa työpaikalla sen, että kusipäät nousee tapuliin ja kiusaa kaikkia muita ja miksi hiekkalaatikolla tämä jengi saa hiekkalapiosta, niin ymmärrämme noin kymmenessä sekunnissa mikä varsinainen ongelma on.

Varsinainen ongelma on diktatuuri ja hierarkiat, jotka antaa näille kusipäille valta-aseman, josta toteuttaa sadistisia piireitään. Jos työpaikalla ei olisi hierarkioita, psykopaatit eivät saisi valtaa, jolla toteuttaa itseään. Tämä toteutuu Supercellillä.

Jos työpaikoilla olisi demokratia, psykopaatit voitaisiin hierarkioista huolimatta äänestää pois viroista, joihin he eivät sovi. Ricardo Semlerin tehtaissa työväki antoi pisteitä johtajille ja jos sai toistuvasti alle 90 pistettä joutui pois esimiestehtävästä.

Se, miksi työpaikat ovat tällaisia paikkoja johtuu niiden yksityisomistuksesta, joka aiheuttaa omistaja – osa-aikaorja – vastakkainasettelun työpaikoille. Kapitalismin ytimessä oleva oikeus yksityisyrittämiseen on varsinainen ongelma, eikä ”psykopaatit”, ”heinäsirkat” tai ”seitsemän maailmanlopun ratsastajaa”.

Hierarkioiden purku ja työpaikkademokratia ratkaisevat nämä ongelmat, mutta kirkkaimman kruunun saa osuustoiminta, jossa paitsi valta, myös työn todellinen tuotto on jaettu työväen kesken. Vain tällöin perusinsentiivi on aidosti samansuuntainen ja ”psykopaatit”, ”heinäsirkat” ja muut rakenteista johtuvat ongelmat katoavat.

Hyve on se, missä yhteisön ja yksilön hyvä kohtaa. Tämän Aristoteleen viisaus olkoon johtotähtemme. Sanokaamme siis ei hierarkialle ja diktatuurille ja kyllä demokratialle ja osuustoiminnalle!

Parempi maailma odottaa ottajaansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (132 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Armeija osoittaa sen, että suurien joukkojen liikuttelussa täytyy olla hierarkia.

Susanna Kaukinen

Armeija osoittaa sen, miksi hierarkia ei sovi työpaikalle!

Kenraali istuu toimistossa ja siirtelee muoviukkoja kartalla ja siten on vastuussa kaikesta, mutta ei näe mitä kentällä tapahtuu.

Sotamies tunkee pistimensä siviilin selkään kaataen tämän maahan jatkaen sitten perheenäidin silvomista aseellaan.

Kenraali vastaa, muttei tunne tunnontuskia, kun ei näe. Sotamies tappaa, muttei ole vastuussa teoistaan ja voi osoittaa komentoketjua, kun kysyttiin miksi kylä piti "puhdistaa".

Tämä rakenne, joka mahdollistaa tällaisen toiminnan, jossa tietoisesti maksimoidaan psykologinen etäisyys on yksi suurimmista ongelmista maailmassa tällä hetkellä.

...

Semler ratkaisi tämän ongelman tekemällä tehtaistaan autonomisia ja aloitti aina uuden kun 150 ihmistä oli yhteen saatu.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jokaisessa itsenäisessä maassa on oma armeija, jos ei ole, niin siellä on vieraat joukot hallinnassa.

Armeijan käyneenä tiedän tämän johtamistavan olevan ainoa oikea.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #3

Se mikä sopii tappamiseen ei sovi rakentamiseen.

Hierarkia on huonoin kuviteltavissa oleva johtamisen tapa, mikä tulee selväksi siitä että meillä on mainitut ongelmat psykopaattien, narsistien ja heinäsirkkojen kanssa.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #5

Päinvastoin.

Jos jollain on ongelmia, ei se tarkoita, että kaikilla (enemmistöllä) on.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #7

Kun nyt kerran olet asiasta niin varma, voit varmaan lukea tämän tekstin, jonka linkit ovat viitteitä tutkimuksiin siitä, mitä valta ja raha tekee ihmisille ja minkä vuoksi hierarkiat nostavat ylös mädimmän aineksen ja miten se pilaa sen paremmankin.

Valtaa, rahaa ja johtopäätöksiä:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #10

Tiedän ilman likkejäsi miten asiat ovat.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #12

Ja johtanet itse, koska kuulostaa siltä, että puolustat vaan omia etuoikeuksiasi.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #12

Nahkamäki on ex-kuljetuspäällikkö.

Kuljetusala on varsinainen hierarkinen ala, jossa toimitaan armeijan säännöillä.

Siellä riistetään omia kuljettajia, terminaalihenkilöstöä. Ja, varsinkin alihankkijoina toimivia yhden auton yrittäjiä.

Se on aivan hirveää toimintaa. Ajo,- ja lepoaikalakia kuljetuspäälliköt eivät välitä noudattaa. Ne pakottavat yrittäjäkuljettajat ottamaan itse riskin. Määräävät keikkoja joita on mahdoton toteuttaa lain puitteissa.

Työllä on vain alkamis-ajankohta, ei lopettamis-ajankohtaa.

Tuolla alalla tehdään tänäkin päivänä pitempiä työpäiviä, kuin kanasalaissodan aikaan torpparit joutuivat tekemään.

Jos joku vetäisi minut vastuuseen tästä tekstistä, pystyisin sen todistamaan aukottomasti. Tosin, pienellä viranomaisavulla, mutta sitähän ne ovat velvollisia antamaan.

Kuljetusala on pahempi kuin armeija.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #98

Kiitos Markku tästä erittäin selventävästä ja puhdistavasta kommentista, kiitos paljon.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #7

Vaikka tapa toimii yhden kohdalla, ei se välttämättä tarkoita, että se toimii toistenkin kohdalla.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #57

Monesti hierarkia toimii siellä, missä suorittavan työn tekijät on altistettu kapitalistisille ennakkoluuloille siitä, että he eivät ole ihmisiä vaan työntekijöitä ja he eivät itse osaa ajatella, koska pomot on viisaampia.

Usein on päinvastoin: suorittavan työn tekijä tietää työn arjen ja ymmärtää miten se kannattaa tehdä. Tietenkin joskus käy niin, että ulkopuolelta näkee paremmin, mutta siihen voi palkata jonkun ulkopuolelta tekemään konsultaatiokierroksen, jos sellaista tarvetta on.

Usein paras tapa kehittää työn tekemistä on se, että he jotka työtä tekevät kokoontuvat porukalla jakamaan kokemuksiaan ja pohtivat sitä mitä kaverilta voisi oppia tekemään paremmin.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #60

Loogisesti näin. Tuo edellinen kommenttini oli tarkoitettu lähinnä sitä varten, että tämä kyseinen herra jolle vastasin saisi nähdä omien sanojensa vastakohdan eli kolikon toisen puolen. Toivottavasti hän ymmärtää. :)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #64

Juu, ymmärsin kyllä, vastasin kuitenkin. :-)

Käyttäjän ViiviPartanen kuva
Viivi Partanen Vastaus kommenttiin #3

Nahkamäki, transaktionaalinen johtaminen sopii sinne armeijaan, ei työpaikoille. Transformationaalinen johtaminen sopii yrityksiin ja on huomattavasti nykyaikainen ja rakentava.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #21

Tosiasiassa armeijoitakin on johdettu demokraattisesti:

"The structure of the RIAU was not that of a traditional army. Instead, the RIAU was a democratic militia based on soldier committees and general assemblies. Officers in the ordinary sense were abolished; instead, all commanders were elected and recallable."

<= https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Insurr...

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #3

Armeijassa on se hyvä puoli, että etenemään ei kuka tahansa pääse. Siellä on aika monenlaisia testejä, joiden perusteella katsotaan pääseekö esim. upseerikoulutukseen. AUK:inkaan jälkeen eivät kaikki etene. Toiset jäävät ryhmänjohtajiksi, toiset menevät RUK:iin jne.

Armeijassa joudutaan olemaan aika tiiviisti ryhmässä ja silloin luultavasti pärjää kun on oma itsensä ja reilu kaveri.

Joten armeijan hierarkiaa en vertaisi työpaikkojen hierarkiaan. Mutta samaa mieltä olen siitä, että itsenäisessä maassa pitää olla oma armeija.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #116

No en ehkä jaksa tota armeijaa alkaa avaamaan, mutta musta se on selvää ettei armeijan perinteiset komento-opit sovi siviiliin. Tosin armeijassakin on asiat muuttumaan päin.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #119

Juu, ei tietenkään ne siviiliin sovi. Koska armeijan säännöthän on aika pitkälle muokattu sotaa varten.

Mutta harvemmin ihan armeijan johtoon mitään narsistia päästetään. Kyllä johtohahmo on sitten päässyt maan hallintoon muuta kautta (ajattelin tässä nyt 2.maailmansotaa ja sen ajan sotaa käyvien maiden johtajia).

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #121

Mä en ehkä lähde ottamaan tohon kantaa kun en tunne asiaa tarpeeksi hyvin. Tätä pitäisi kysyä Alexander Holthoerilta.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #122

Itse ajattelin nyt näitä kahta kuuluisaa johtajaa Stalinia ja Hitleriä. Heidän kenraalinsahan oli todella päteviä. (Tai osa oli kuollut.) Kuulemma Hitler olisi voinut jopa voittaa sodan, jos olisi kuunnellut kenraaleitaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #123

Ei kai Saksalla ollu kuitenkaan sellaista tuotantovoimaa kuin liittoutuneilla? Eiköhän se turpakeikka ollut vaan ajan kysymys. Mutkikas juttu ~ se nyt tietenkin oli viimeinen virhe, että teki Napoleonit.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #123

mut jos ois uskonut kenraaleita olisi peräytynyt jo reininmaalta ja siihen olisi ura katkennut. elikkä sama hulluus joka alussa toi suuret voitot lopussa johti tuhoon. aatu pelasi aina pokeria ja bluffasi. venäjällä katsoivat bluffin.

joo on intis testit. palikka testillä aukkiin laittaat, sit kokeet ja sopeutumiskyky ratkaisee. mulle tarjotiin värävätyn paikkaa. värvätty varoittava esimerkki. kompanian edessä ihan sain sen kuulla. aika harvinainen kunnia miehelle joka kuitenkin oli kouluttanut pataljoonan parhaan joukkueen. aukissa koulun johtaja kanssa otti mut puhutteluun porukan eteen. puoli tuntia kiljui vaahto suusta lentäen miten kyvytön ja sopeutumaton yksilö olin. onneksi oli kolmen metrin päässä, muuten olisi kuonoonsa ottanut. ottaen huomioon että olin kuitenkin koe tuloksissa silloisen kurssin neljänneksi paras, sekin oli melkoinen harvinaisuus. (jouduin nipottaa kokeissa kun eropapereita kirjottivat ja uhkailivat, vielä yksikin ei kiitettävä koetulos ja olet 11 kk jääkäri.)

eli intis menestyminen vaatii paitsi kykyä käskeä, myöskin kykyä totella. multa toi jälkimäinen uupuu.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #131

Varmaan tuosta Aatun sotamenestyksestä on moniakin mielipiteitä, mutta tosiaan näin olen kuullut, että olisi jopa voinut voittaa. Sehän se on narsistin heikkous, että on loputon usko itseensä ja omiin mahdollisuuksiinsa.

Kaipa sitä armeijassa monenlaista sattuu, kun on nuoria miehiä ja lyhytkin aika tuntuu 20:senä loputtoman pitkältä. Puoli vuotta voi olla ikuisuus.

Mutta olen sitä mieltä, että armeijassa johtajat valikoituvat eri tavalla kuin muualla esim: politiikassa tai yritysmaailmassa. Tietenkin ehkä erilaisia taitojakin tarvitaan.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #122
Jouni Hölttä Vastaus kommenttiin #3

On mielenkiintoista lueskella historiaa, sotahistoriaa. Mulla on menossa jo toinen kerta kirja: Tie Tampereelle. Siitä käy vääjämättä ilmi, että yksi syy punasten häviöön oli sotilaskurin ja selvän johtamisen puute.

Susanna Kaukinen

Tosiasiassa armeijoitakin on johdettu demokraattisesti:

"The structure of the RIAU was not that of a traditional army. Instead, the RIAU was a democratic militia based on soldier committees and general assemblies. Officers in the ordinary sense were abolished; instead, all commanders were elected and recallable."

<= https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Insurr...

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

armeijat yleensä toimii noin. mä olen kuitenkin käyttänyt esimerkkinä zukovia ja rommelia.

zukovilla oli 500 divisoonaa ja käytännössä rajaton tuontantokapasiteetti. sen oli helppo pistää iskuarmeija mihin halusi ja määrittää kohde. se toimii. on suhteellisen jäykkä mutta varma mentelmä.

rommel käytti sodan alussa eri metodia. oli lähellä kärkeä, tilasi takaa tykistön, stukat. kykeni melkoisen pienillä voimilla nitistämään paljon suuremmat.

elikkä tuossa johtaminen oli vedetty alas. sekin toimii. on paljon matariaalia ja miehistöä säästävämpi malli.

sissi armeijat on yleensä hajatettuja. ne pystyvät pärjäämään 1:10 tilanteessa ja voittamaan 1:3 alivoimalla. hierarkinen malli vaatii ratkaisukohdassa ylivoiman 3:1.

eli hajautus toimii jos porukka on motivoitunutta ja kyvykästä. hierarkia toimii oli porukka millaista vaan kunhan sitä on riittävästi.

Susanna Kaukinen

Motivaatiolla on joo paljon väliä. Jos väki puolustaa omia kontuja, on motivaatio huipussaan ja sissisota tehokasta. Jos taas puolustetaan keisarin kartanoa, joka on kohdellut huonosti, voi hyvin olla että hierarkia on ainoa tapa pakottaa väki sitä puolustamaan ja siinäkin voi käydä vanhanaikaisesti ja keisarit löytää itsensä väärältä puolelta pelipöytää.

Motivaatiokysymys on myös tuossa osk vs oy ja työpaikan kansalainen vs osa-aikaorja - asiassa.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #42

No, silloin voidaan varmaan tättä Suomen nykyistä virkamiesjohtoista johtamismallia, pitää juuri päin vastasen kuin Rommalin malli, sillä meidän ministerit eivät tiedä mitä tapahtuu niin sanotussa eturintamassa, eikä varsinkaan miten heidän viestinsä menevät sinne perille, sillä valtava virkamieskoneisto sen viestin aina laimentaa tai muutta.

Eli tehokas yhteiskunta tarvitsee aika lailla samanlaisen johtamis mallin kuin oli aikanaa kiinan keisareilla 400 luvulla, jossa keisarilla oli kaikki päätösvalta, joka kanssa määritteli sen milloin kylvetään. Täsä kansa antoi keisarille yhden vuoden virheen anteeksi, muta telotti koko hallinnon jos ei seuraavan vuonna onnistunnut. Tässä johajille tuli onnistumisen pakoten, joka heitä kanssa pakotti johtajat kehittämään tieteitä, sillä se paransi heidän mahdolisuuttaan säilyttää päänsä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #49

Haluan nyt painottaa sitä, että sotajohtaminen ei sovi siviilikäyttöön aivan ensimmäisenä, mutta jatketaan kuitenkin aiheesta.

Wehrmacht käytti käskytystyyliä: "vallatkaa tuo kylä", kun taas jenkkien armeija käyttää kaiken kenraalien kautta ja tyyliä: "kääntykää seuraavasta kortellista oikealle".

Sanomattakin on selvää, kumpi on tolkullista ja kumpi ei.

Anyway, antiikin Kreikan demokratiassa karkotettiin määräajoin yksi edustajista. Tämä toimi perälautana sille suuremmalle sikailulle siellä. Tuossa ehdottamassasi "suuri johtaja" - mallissa on aivan mittaamattomat ongelmat, mutta olet oikeassa, että se voi johtaa matalampaan hierarkiaan ja siten parempaan läpinäkyvyyteen.

Valitettavasti suuri johtaja-malli 99% tapauksista johtaa täydelliseen katastrofriin, josta historia olkoot meille opetuksena.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #56

Rommel itse ei juuri piitannut hienoista palatseista, vaan johti esimerkin kautta. Eli altisti itsensä samaan kun joukkonsa.

Tästä voi kiinalaista kuvausta sodan johtajasta "Hän odottaa niin kauan joutavaa, kun kaivo on valmis. Hän itse kantaa omat varusteensa, eli hän on saman lainen ihminen kuin alimmalla arvoasteella oleva ihminen.

Eli jos katsomme näitä Suomen ylinpiä virkamiehiä ja ammattipolitikkoja, niin he eivät tälle tasolle pääse koskaan. Eli ovatko he silloin kaikki narsisteja, sosiopatteja ja psykopaatteja?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #77

Kuten sanoin, vaikka vastustan hierarkioita, olen valmis sen verran sanomaan, että arvostan Rommelia siitä että hän johti edestä. Se on ainoa kunnioitettava tapa johtaa, jos tuota peliä pelataan.

Mielummin ei.

Vähimmäisvaatimus on kuitenkin tuo "skin in the game". Näitä norsunluutorneista huutelevia keisareita mä en pidä yhtään minään.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #80

Eli silloin voimme todeta parhan johtamis mallin olevan yksilöstä johtuva. Sillä jos katsomme mistä alkoi Rooman valtakunnan rappio, nii se alkoi siitä kun valta-asem alkoi perityä.

Eli kun katsomme miten Suomen hallinot on nytten rakennettu, niin sen uudelleen järjestelyä nykyisessä hallituksessa edustaa vasemmisti ja vihreet, sillä heidän äänestäjistä suurin osa on juuri tästä hallinnosta hyötyviä. Tämä malli on hyvin lähellä kirjanoppineiden hallinto mallia antiikin Egyptissä, jonka rappion ajoin juuri hallinnon erkaantuminen kansasta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #85

Noh, voi noinkin ajatella, mutta jos tänne aletaan diktaattoria hommaamaan, niin mä oon kyllä vastarintaliikkeessä, sen mä sanon nyt ihan suoraan.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #89

Ei vaan kannattaa olla sen lähellä, eli ottaa Bruttuksesta malli, sillä silloin aina vaihtuu hullu Diktaattori. Tai odottaa että hänestä tulee yhtä vainoharhane kuin oli Staalin. Eli häne joukoissa odottamassa vain hetkeä oikea :)

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Suomen armeijaahan paljon kehutaan maailmalla siitä, että suomalainen sotilas itse ajattelee.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nahkamäki ei ilmeisesti käsitä sitä, että armeijan johtamistapa on sovelias menneisiin sotiin, ei nykyajan rauhaan. Eikä myöskään nykyajan sotaan, mikä sinänsä ei ole kiinnostavaa, mutta heitänpä erään esimerkin:

Armeijan sotaharjoituksessa sai joukkueemme vahingossa itsenäisen päätösvallan ja toimimme kuin hyvä jalkapallojoukkue. Esimies johti ryhmää demokraattisella tavalla, ja suorituksemme (=tappaminen leikisti) sujui niin paljon paremmin meiltä kuin muilta, että saimme lomaa, joka myöhemmin peruttiin, kun olimme saaneet paremmat tulokset "dopingin", eli tasa-arvon ja demokratian avulla.

Mutta "jos haluat rauhaa valmistaudu sotaan" tekee meistä mielisairaita, ja on siksi mietelauseena väärä ja vaarallinen.

Susanna Kaukinen

Ihana esimerkki, kiitos tästä!

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Mitä hierarkia loppupelissä tarkoittaa? Se voi olla ihan kunnioitusta ja sitä, että voi totella selviä käskyjä.

Meillä on laissa, että armeijassa ei tarvitse totella, jos käskyt sotivat yleistä moraalikäsitystä vastaan.

Tietenkinhän armeijassa ja työelämässä pitää tehdä sovitut työtehtävät.

Susanna Kaukinen

Tosin sodassa ammutaan jos ei tottele moraalittomia käskyjä ja työelämässä saa potkut.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #115

Niinhän sitä tuppaa käymään :/ mutta sitten on pakko miettiä, että haluaako joutua syytetyksi sodan jälkeen.. siis ihmisen on pakko joskus ajatella ihan ite.

Susanna Kaukinen

Demokraattinen armeija
======================

Kuulen usein väitteen keskusteluissa työpaikkademokratiasta, että armeijoita ei voida organisoida demokraattisesti ja sen vuoksi hierarkiat ovat ainoa oikea johtamistapa.

Ensinnäkin tässä sotketaan kaksi asiaa:

Demokratia
Hierarkisuus

Demokratia voi olla hierarkista tai suoraa. Armeijan organisoiminen ei-hierarkisesti voi olla ongelmallista siitä syystä, että hierarkinen komentorakenne on kaikkein vahvimmillaan kriisitilanteissa, joka taistelutilanne epäilemättä on.

On kuitenkin mahdollista organisoida armeija demokraattisesti, joskaan ei kaikelta osin ja etenkään taistelutilanteessa hierarkiattomasti. Tästä on historiallisia esimerkkejä Espanjassa 1930-luvulla, mutta kerron nyt sen edeltäjästä.

Wikipedian artikkelin mukaan Nestor Mahnon Ukrainan vallankumouksellinen kapinallisarmeija oli organisoitu seuraavasti:

”Kapinallisarmeija oli organisoitu anarkistisen ihanteen mukaisesti ilman perinteistä komentoketjua tai upseeristoa. Päätökset tehtiin demokraattisesti erityisissä sotilasneuvostoissa sekä suuremmissa yleiskokouksissa.

Upseereiden sijaan oli johtohenkilöitä, jotka valittiin äänestyksillä ja heitä myös vaihdettiin säännöllisesti. Myöskään perinteistä sotilaskuria ei ollut.”

Näin ollen voidaan todeta, että vaikka hierarkioita käytettiin, valta oli alhaalta ylöspäin s.e. jokainen sotilas saattoi asioihin vaikuttaa ja toisaalta johtoasemat eivät olleet pysyviä vaan väliaikaisia.

On ilmeistä, että armeijan voi järjestää demokraattisesti, koska näin on jo toimittu, vaikkei tämän päivän väki siitä enää mitään tiedä.

~ http://www.nyysisuomi.fi/?p=1512

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Tarkoittaako "ongelmat katoavat" terminologia tässä samaa kuin sosialisti Himmlerin suuressa suunnitelmassa?

Susanna Kaukinen

Enpä minä ainakaan tuosta tuollaista tulkintaa osaisi tehdä. Mitä sitä turhaan tappelee, kun voi vaan kävellä pois.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Evoluutiopsykologian mukaan ihminen on suden kaltainen laumaeläin - lähinnä puolikesy suurpeto.

Yksilöt haluavat johtajan itselleen; jokaisessa joukossa on aina johtaja, virallinen tai epävirallinen.

Samoin hierarkkia on aina joko virallinen, tai epävirallinen. Virallisessa on säännöt, epävirallisessa hierarkiassa vasta julmuus jyllää. Marxilainen käsityksesi yhteiskunnasta luokkaväkivallan välineenä on yksinkertaisesti väärä. Jos ei ole yhteiskuntaa, ei kukaan puolusta heikkoja.

Onkos tullut luettua Kärpästen herra?

Susanna Kaukinen

Ennenkuin puhut evoluutiopsykologiasta suosittelen katsomaan tämän, koska väitteesi on puutaheinää:

Dr Robert Sapolsky and the baboon troop.mp4
=> https://www.youtube.com/watch?v=QZcTvFqzxA0

On aivan puuta-heinää vedota "ihmisluontoon" ja väittää, ettei kulttuurilla ole väliä. Kulttuurilla on aivan perhanasti väliä ja kapitalististen ennakkoluulojen kulttuuri tuottaa päätelmiä ihmisen kapasiteetista, jotka ovat osittain täysin erheellisiä.

Ei ihminen mikään enkeli ole, se on ihan selvä, mutta se ei tarkoita, että pitää tehdä rakenteet ja kannustimet sen mukaan, että saadaan ihmisistä kaikkein huonoin ulos.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rp%C3%A4sten_h...

Joukko englantilaisia poikia päätyy autiolle saarelle lentokoneen murskauduttua. Maailmassa on sota ja ydinsodastakin huhutaan. Aluksi kirjassa esitellään vain kaksi poikaa: urheilullinen Ralph ja paksu, silmälasipäinen Possu, jotka torvisimpukkaan puhaltamalla kutsuvat muut pojat luokseen. Koska saarella on ainoastaan nuoria poikia eikä lainkaan aikuisia, äänestävät he johtajan. Ralphin lisäksi Jack-niminen poika havittelee valtaa, mutta häviää äänestyksen Ralphille. Tarinan alkupuoli on vielä silkkaa hauskanpitoa kiltin, demokraattisen ja järkevän Ralphin johdolla. Jack nimitetään metsästäjien päälliköksi, mikä pitää tämän osin tyytyväisenä. Poikajoukko sytyttää saaren huipulle merkkitulen pelastumisen toivossa.
Kirjan edetessä poikien sivistys alkaa kuitenkin rapistua. Aluksi niin turvallinen saari kätkee pian metsiinsä pedon, jonka todenperäisyydestä riidellään kiivaasti. Jack ei tyydy asemaansa Ralphin alaisena, vaan alkaa kapinoida tämän valtaa vastaan. Pojat hajaantuvat lopulta kahdeksi erilliseksi heimoksi. Jack saa houkuteltua poikia heimoonsa tarjoamalla aluksi maukasta lihaa, juhlia ja metsästystä, mutta lopulta hänen valtansa perustuu pelkoon ja väkivaltaan, jopa kidutukseen. He jättävät pelkäämälleen ”Pedolle” uhrilahjoja, maalaavat kasvonsa pelottavin kuvioin ja alkavat muistuttaa monin tavoin villi-ihmisiä. Kirjassa kuvataan, kuinka poikien järki alkaa rakoilla ja mieli yksinkertaistua eläimellisemmäksi. Valtataistelun raaistuessa jopa kaksi pojista tapetaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #19

No ei romaani nyt oikein ole väittelyn väline, mutta annan sinulle silti sen verran köyttä, että on totta että demokratiaa pitää opetella. Sitä ei opi nyky-yhteiskunnassa, missä se on vain harvoissa paikoissa käytössä. Ihmisten ennakkoluulo siitä, että maata johdetaan demokraattisesti aiheuttaa kuvitelman siitä, että he tietävät mitä demokratia on.

Eivät tiedä. Siksi se pitää opetella.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #20

Työläisten itsehallinto ei ole koskaan toiminut missään, viimeksi sitä kokeiltiin Jugoslaviassa.

Miten muuten ajattelit demokratisoida asiantuntijaorganisaation?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #22

Miksi se sitten toimii Mondragonissa, joka on osk-federaatio, jossa on n. 100 osk:ta ja yli 80.000 jäsentä? Meillä on käytössä duunissa työpaikkademokratia operatiivisessa toiminnassa, miksi se toimii siellä?

Demokratian käyttöönotto vaatii vaan päätöksen. Demokratia on suuri sana, jonka sisällä voi toimia monin eri tavoin ja pitääkin: käytännöt pitää sovittaa siihen ympäristöön, jossa toimitaan ja valita siellä sopivat tavat toimia.

Ricardo Semlerin kirja Maverick! on hyvä aloituspiste, vaikkei se käsittelekään deliberatiivista demokratia, josta olen kirjoittanut mm. tänne:

Vaikeiden päätösten tekemisestä:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #22

Lisää demokratiaa käyttäviä organisaatioita:

Worldblu list:
=> http://www.worldblu.com/awardee-profiles/2013.php

Esimerkkejä:
=> https://fi.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6paikkademokr...

Maailmassa on yli miljardi ihmistä, jotka kuuluu johonkin osuuskuntaan. Niistä myös osa on demokraattisia, aidosti, ei vaan paperilla.

Gore (goretek) on demokraattinen.

Onhan näitä.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #22

Työläisten itsehallinto, tai paremminkin työnantaja ja työntekijä- käsitteiden yhteensulautuminen onkin suuressa kuvassa toimivasti mahdollista vasta globaalikapitalismin ylikypsymisvaiheen seurauksena. Osuustoiminta on tärkeimpiä rakenteita tässä kehityksessä. Nyt Pekka aletaan olla tässä murroksessa.

Turha sinun vanhoja puoliaatelisia/pre-kapitalistisia systeemejä on nykypäivään sekoittaa, niiden epäonnistuminen ei riitä perusteluiksi, pitäisi nyt aikuisen miehen sen verran historiankehityksestä ymmärtää.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #107

Osuustoimintaahan on nytkin ja ei se ole mikään ongelma. Ongelma on, että se on monelta osin vääränlaista ja toisaalta sitä hyvä plaatua on liian vähän. Korjattavissa oleva asia, joka ei vaadi mitään ihmeellistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kovin mielenkiintoisia nämä IPU:n eurovaaliehdokkaitten kannanotot?

Susanna Kaukinen

Olisihan se tylsää lukea mielenkiinnottomia ajatuksia. ;-)

Susanna Kaukinen

Mutta, kun jaksat aina hämmästellä minun kannanottojani, niin pitää ottaa huomioon, että puolueessa on erilaista väkeä ja yhdessä hyväksytty ohjelma löytyy täältä:

Tiivistelmä: Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma 2014
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Koko ohjelma:
=> http://ipu.fi/itsenaisyyspuolueen-eurovaaliohjelma...

Myös näin on:

"Itsenäisyyspuolueen ehdokkaiden on sitouduttava kannattamaan Suomen eroa EU:sta, vastustettava Nato-jäsenyyttä ja kannatettava kansanvallan lisäämistä. Ehdokkaan on myös sitouduttava periaatteeseen, jonka mukaan jokainen ihminen on yhtä arvokas kansallisuudesta, etnisestä taustasta, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta."

Susanna Kaukinen

Tuntuu tuo kaveri toistelevan tuota jokaiseen blogiini, jossa tulen tulokulmasta joka ei ole wanhan toistamista, josta ei mitään uutta enää voi syntyä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #54

Juu, sinänsä en toistelemista tuomitse, itsehän olen jankkauksen mestari...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Osuuskuntien potentiaalia on selvästi vaikea hahmottaa, koska vanhoista työympäristöistä käsin tulee helposti tehneeksi virheellisiä lähtöoletuksia.

Nykyisellään talousjärjestelmässä vallitsee räikeä ristiriita ekologisiin tavoitteisiin ja varsinkin yksilön omiin vaikutusmahdollisuuksiin valintojensa tekemisessä. Taloudelliset ja fyysiset resurssit eivät riitä mitenkään, koska tulotaso putoaa tai menot kasvavat säästämiseen soveltuvien investointien toteuttamisessa. Lisäksi verottaja ja energian toimittaja palkitsee alentuneen kulutuksen korkeammilla veroilla.

Kun nämä ekologiset päämäärät otetaan ensisijaiseksi tavoitteeksi (kuten pitäisi), on talousongelma poistettava ensin perustulolla, joka on mahdollinen ainoastaan oman keskuspankin ja valuutan avulla.

Nyt on poistettu sekä pahimmat riskitekijät että tolkuton kilpailun aiheuttama kiire, jolloin voidaan kilpailla siitä, kuka onnistuu kehittämään parhaan mahdollisen ratkaisun käytettävissä olevien energiaratkaisujen ja tuotannollisten tarpeiden suhteen.

Tässä vaiheessa astuu kuvaan osuuskuntien paras potentiaali, koska on riittävästi aikaa ja varaa toimia demokraattisesti.

Tämä on nähdäkseni ainoa toteutuskelpoinen reitti kestävään kehitykseen, eikä ole tarvetta tolkuttomalle verotukselle tai hämäräperäisille ympäristömaksuille.

Tavoitetilat ovat myös määritettävissä todellisen demokratian ehdoilla paikalliset erityispiirteet huomioiden. Muuten alueelliset vahvuudet eivät ole järkevästi hyödynnettävissä.

Nahkamäelle toteaisin, että armeijalla ei ole yleensäkään mitään tekemistä demokratian kanssa ja muutenkin sieltä omaksutut johtamismallit joutavat siviilissä romukoppaan.

Susanna Kaukinen

Timo, on hemmetin hienoa, että sinä ja Alexander ymmärrätte mistä minä puhun. Monen pää tuntuu olevan niin jumissa, ettei näitä itsestäänselvyyksiä nähdä. Osuuskunnilla on sekin vahvuus, ettei niissä tule irtisanomisia vaikeammassakaan taloustilanteessa, kun kaikki ovat valmiita joustamaan yhteisen hyvä eteen, kun kyse on oikeasti yhteisestä hyvästä eikä siitä, että työväki pannaan ulos ja pomoille annetaan isommat bonukset.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Nopeasti luettuna kuulostaa siltä, kuin sie olisit käynyt miun mielessäni ja rakentanut löytämäsi ajatukset sanoiksi. Toivossa on hyvä elää, mutta vielä kivempaa on nähdä, kun joku toinen pukee sanoiksi jotain mitä itse ajattelen, käytännössäkin. :D

Susanna Kaukinen

Joskus sitä onnistuu kiteyttämään joitain asioita hyvin. Mun mielestä tää blogi oli yksi hyvä tapaus, jossa sain pidemmittä puheitta keskeisen esille. Joskus se onnistuu, joskus pitää kirjottaa sivukaupalla, että saa sen sanottua mitä halusi.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #74

Miulla on vielä kehityksen varaa siinä, että miten tuon ajatuksiani esille tarpeeksi yksinkertaisesti, jotta kaikilla muilla olisi riittävän suuri mahdollisuus ymmärtää miun ajatuksia todellisuutta vastaavasti. :)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #78

Se vaatii tosi paljon asioiden pohtimista, että ne on niin kristallinkirkkaita itselle, että pystyy sanomaan ne yksinkertaisesti.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #81

Pohtimista teen mielestäni paljon. En sen tähden, että olisin tähän päätelmään tullut jonkun laskelman kautta tai gallupin kautta. Tämä yksinkertaisesti vain siitä syystä, että liiallinen pohdinta putkeen tuo päänsäryn. :D

Käyttäjän JoannaValkeala-Haikara kuva
Joanna Valkeala-Haikara

Juuri tuon takia suosittelen kaikille muillekin omaa yritystä, mutta löytää ala, jolla se kannattaa on vaikeaa, koska rikkaimmat psykopaatit haluavat vain monopolia ja kilpailu on vaikeaa, kun hyvävelijärjestelmät auttavat monopolien luomisessa, tottakai bisnestutuissani on psykopaatteja, mutta kun osaa pelata niiden kanssa kaikki sujuu, eikä heistä kukaan johda minua. Minulla on vielä järjetön auktoriteettikammo, en tiedä minkälaisen alaisen minusta saisi, voisi olla työttömyys valintani... :)

Susanna Kaukinen

Joanna, olet aivan oikeassa, että kapitalismi on suistunut neuvostoliittomaiseen tilanteeseen, jossa kaikki valta ja raha alkaa olla keskittynyttä samoihin käsiin. Korporaatio on essentiaalisesti reaalisosialistinen pakkovalta.

Silti paras tapa toimia on, kuten sanot, omista lähtökohdista. Missä mahdollista, toisia tukien, jotka on samassa venessä.

Luulen kuule, Joanna, että mun auktoriteettikammo on aivan samassa kategoriassa omasi kanssa ja monet aloittavatkin yrittämisen sen vuoksi, mikä vapaus siihen liittyy eikä rahan takia.

Mä olisin myös todennäköisesti lopettanut palkkatyön tekemisen seurauksista riippumatta, ellen olisi osunut firmaan, jossa nämä asiat ymmärretään ja joka on paljon lähempänä osuuskuntaa kuin korporaatiota. Työpaikkademokratialla mennään operatiivisen toiminnan puolella ja jopa minä viihdyn työssäni, vaikka se ei helppoa monesti olekaan - ei sen kyllä tarvitsekaan olla. En minä työtä pelkää, mutta en siedä ketään komentelemassa. Mielummin syön käpyjä.

Kiitos, että kommentoit! Toivon sinulle onnea ja menestystä! :-)

Käyttäjän JoannaValkeala-Haikara kuva
Joanna Valkeala-Haikara

Kiitos, samoin :) Jos joku haluaa tienata itsenäisesti annan vinkin Yhdistyneet Arabi Emiirikunnat ovat paratiisi bisnekselle tällä hetkellä, mutta maan lait pitää tuntea hyvin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #37

Se on varmasti kyllä täysin totta. Siellä sitä pätäkkää riittää vaikka mihin.

Tommi Salenius

Käytännössä KAIKKI, mitä ihminen on rakentanut historian saatossa, on tapahtunut hierarkian kautta. Jopa demokraattiset valtiojärjestelmät on tehty näin - äänioikeus on ollut ensin vain pienellä eliitillä, joka on myöhemmin myöntänyt tämän oikeuden ajan myötä yhä laajemmalle kansanjoukolle.

Susanna Kaukinen

Ei, pieni eliitti ei ole myöntänyt yhtään mitään laajemmalle kansanjoukolle, vaan oikeuksien eteen on kamppailtu vuosituhansien aikana ja monelta osin hyvin verisestikin. Ja hierarkian kautta on rakennettu sen vuoksi, että keisarit, kuninkaat ja faaraot ovat olleet vallassa: väkivaltakoneisto on pakottanut.

Tommi Salenius

"Ei, pieni eliitti ei ole myöntänyt yhtään mitään laajemmalle kansanjoukolle, vaan oikeuksien eteen on kamppailtu vuosituhansien aikana ja monelta osin hyvin verisestikin."

Tarkoitukseni olikin osoittaa, että kansalaisoikeudet ovat kulkeutuneet ylhäältä alaspäin eikä toisinpäin. Kuninkaat eivät ole "varastaneet" mitään oikeuksia kansalta, koska oikeuden käsitettä ei tunnettu ennen kuin yhteiskunnat syntyivät (hierarkioiden varaan) - nyky-yhteiskunnassa siis kansalaiset ovat päässeet nauttimaan oikeuksista, jotka kuuluivat aiemmin vain eliitille.

"Ja hierarkian kautta on rakennettu sen vuoksi, että keisarit, kuninkaat ja faaraot ovat olleet vallassa"

Juuri näin. Rakentaminen, kulttuuri ja teknologinen kehitys lähti käyntiin vasta kun keisarien, kuninkaiden ja faaraoiden valtaan rakentunut yhteiskunta sai alkunsa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #41

Eli mielestäsi sivistys alkoi siitä, kun yksi otti nuijan ja löi toista sillä päähän ja alkoi pakottamaan tekemään palveluksia itselleen? Mielestäni tämä ei ole sivistystä vaan barbariaa. Se, että saman pukee kravattien ja valtaistuinten taakse ei muuta perusasiaa. Monet alkuperäiskansat ovat toimineet täysin toisin ja toimivat tänäkin päivänä: harmonia vallitsee.

Länsimaisten kehitysuskosta hieman tarkemmin:

Ken ei töitä tee:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Tommi Salenius Vastaus kommenttiin #43

"Eli mielestäsi sivistys alkoi siitä, kun yksi otti nuijan ja löi toista sillä päähän ja alkoi pakottamaan tekemään palveluksia itselleen? Mielestäni tämä ei ole sivistystä vaan barbariaa."

Ei, vaan sivistys lähti käyntiin siitä, että työnjako alkoi kehittyä, ja tehokkain tapa rakentaa työnjakoa oli hierarkioiden kautta. Faaraot palkkasivat arkkitehtejä, jotka määräsivät sitten miten keinokastelukanavat tuli rakentaa, ja palkatut työläiset (tai viholliskansoilta sodassa vangiksi saadut orjat) rakensivat sellaisia, jotta kansalaisten ruokavarat saattoivat moninkertaistua verrattuna tietotaidoiltaan alkeellisempiin kansoihin.

Nykyään toki ymmärretään, että hierarkioihin liittyy omat ongelmansa. Mutta hierarkioiden poistamisella kaikki ongelmat eivät myöskään katoa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #55

Ei hierarkioiden poistaminen ratkaise minkään organisaation ongelmia. Se poistaa hierarkioiden ongelmat. Organisaation on itse ratkaistava omat ongelmansa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Romanttisista haaveista huolimatta kylmä tosiasia on se, että vain itsekäs voiton tavoittelu vie ihmiskuntaa eteenpäin.
Kiinassa kokeiltiin vaikka mitä; nyt miljonääri on työn sankari, mallikansalainen. Nälkä on poistunut, köyhyys jää taakse.
Parhaat tulokset joka alalla on aina saavutettu silloin, kun siitä voi saada mahdollisimman paljon hyötyä itselleen.

Punakaarti muuten hävisi jääkäreille, miksiköhän?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #44

Nyt Roponen jotain rajaa. Ihmiskuntaa eniten eteenpäin vieneet keksinnöt on tehnyt yleensä ja tekee edelleen joku täysin persaukinen visionääri, jonka keksintö rahastetaan sitten röyhkeämpien tai nokkelampien toimesta.

Roposen logiikalla voisin ajatella, että majoitun Roposen residenssiin sitten, kun olen aiheuttanut hänen elämäänsä niin paljon vastoinkäymisiä, että hänen on luovuttava edistyksellisestä elämänmuodostaan minun hyväkseni. Pois se minusta.

Ilmeisesti kuitenkin jääkärihenkeä löytyy sen verran, että näet mieluummin minut piipun reikäpäässä. Ei kovin rakentavia kommentteja oppineelta ihmiseltä. Vai onko vain opetettu?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #84

Enpä onneksi huomannut edes koko viestiä. Meinää pikkasen ruveta lämmittämään kaverin jutut. Mä harvoin annan banneja, oon kai kerran estäny jotain vastaamasta johonkin blokiin mut tossa ollaan jo suht lähellä.

Taisto Merilä Vastaus kommenttiin #44

”Romanttisista haaveista huolimatta kylmä tosiasia on se, että vain itsekäs voiton tavoittelu vie ihmiskuntaa eteenpäin.”

Tuo lausahdus kertoo karulla tavalla, kuinka sokea ihminen voi olla omalle potentiaalilleen. Tokihan meillä on todellisuudessa vaihtoehtoja, millaiseksi haluamme maailmaa kehittää, kun kerran voimme tällaisia asioita ajatella ja visioidakin – se vaan on yleensä aloitettava itsestä.

Itsetuntemuksen ja ihmiskäsityksen puute ovat johtaneet siihen, että olemme nyt onnistuneet ulkoistamaan lähes kaiken kuviteltavissa olevan omaa henkistä ydintämme myöten ja vastuullisuutemme on lähinnä ”taloudellista”. Tähän on syitä, mutta mikään luonnonlaki se ei tietenkään ole – pikemminkin (omasta) luonnosta vieraantumista.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #87

Osa jengistä vaan toistelee tota ku jotain mantraa, että itsekkyys ja ahneus olkoon suurin ilomme! Itsekkyys ja ahneus, olkoon suurin ilomme!

Ei meinaa aina jaksaa, toi on ihan kultistista ja ei pohjaa muuhun kuin siihen että oikeistolaiset ennakkoluulot on omaksuttu uskonnon tasolla.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #91

en tiedä kyseisien henkilöiden aikaansannoksia mutta tunnen monta varsin luovaa ihmistä. periaatteessa jotkin laskee minutkin siihen ryhmään, sain ainakin joku aika sitten kaveripyynnön henkilöltä joka on lukenut juttujani 2001 lähtien ja hän totesi. olet hullu nero. tollanen lämmittää mieltä.

yleisesti ottaen ne ihmiset jotka saavat jotakin aikaan, saavat sen ilman palkkiota. ei kukaan varmaan pahastuisi siitä jos häntä muistettaisiin taloudellisesti mutta harva sitä odottaa tai saa palkkiota.

elikkä ahneus motiivina ei päde luoviin ihmisiin. niitä ajaa eteenpäin tekemisen pakko.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #102

Meinaat? ;-)

Palkatta tässä kirjotellu, tää oli kai blogi 121 usarissa plus ne mitä oon poistanu jokunen kymmenen ja ne mitä en täällä ole julkaissut ollenkaan.

Sanotaan 150.

Aikaa on menny sen verran et jos ois sen tehny duunia ois varmaan auton ostanu.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #104

mä 2001 alkaen vähintäin 2 tuntia päiväs jossakin tapellu. ottaen huomioon tuhlatun ajan, aikaansaannoksia on vähän.

jos ton muuttaisi rahaksi, 15 000 tuntia x 250 e tunti (sen verran tienaan jos rahasta kirjoitan) eihän tuo ole kun vajaat puoli miljoonaa. jotensakin musta tuntuu että en tee tätä rahasta vaan huvikseni ja joskus siksi että on pakko kirjoittaa juttu koska kukaan muu ei sitä ole tehnyt.

lehtiin myyn juttuja silloin jos koen että asia on pakko saada ihmisten tietoon laajemmin. en siis ahneudesta. niihin kirjoittaminen on vielä oma taiteenlajinsa, aina täytyy tinkiä omasta näkemyksestään lehden linjan mukaan. yäks. siksi siitä pitääkin saada siedettävä korvaus.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #44

Me eletään sun unelmamaailmassa, globaalikapitalismissa. Onnittelen, saat elää utopiaasi. Me muut, joille tämä on dystopia toki tehdään kaikkemme asian muuttamiseksi. Mukava kuulla, että meinaat ottaa kiväärin, jos häviät talouspoliittisella areenalla. Enempää en oikein odottanutukaan.

Hyvin näkyy nyt läpi, mikä on oikeistolaisen käsitys demokratiasta: tapan sinut, jos en saa tahtoani läpi.

Kiitos tästä, kiitos paljon!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #44

Jos muuten kannatat itsekästä voitontavoittelua, eikä sillon ole loogista, että vähäosaiset itsekkäästi tavoittelee itselleen voittoa niistä, jotka yhä enemmän pitää itsellään kaiken?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Niin kiva kuin se olisi ajatella, että hierarkia on ongelma tai että ei-hierarkioissa narsisti ei pärjää. Minä näkisin, että narsisti pärjää siksi, ettei häntä nähdä - tai haluta nähdä - sellaisena kuin hän on. Hän voi olla kuka tahansa, sillä ei hänen sisällään ole ketään. Hänen persoonansa on rooli, johon me lankeamme. Ihailemme narsistia, koska hän vetoaa omaan narsismiimme ja siinä hänen valtansa on.

Esim. "Meidän lafka on täynnä SUPERLAHJAKKAITA ihmisiä!" Mitä se tarkoittaa? Miten sitä mitataan? Sisään tulevan rahan määränä? Uskotko heitä? Haluatko kuulua heihin? Ajatteletko olevasi "SUPERLAHJAKAS!"? Millainen ihminen ajattelee olevansa "SUPERLAHJAKAS!"? Kovin on peilaamisen maku tuossa.

Jos haluamme karsia narsistit, meidän pitäisi itse hallita oma narsismimme.

Psykopaatit, he taas tekevät sen, mihin muut eivät kykene. He mahdollistavat meidän harhamme. Heitä on aina ollut. Heitä tulee aina olemaan. He ovat tarujen sankareita, sillä mitä heiltä puuttuu me korvaamme niillä asioilla, joita itse tarvitsisimme ollaksemme kuten he. Tarun ritari ei välttämättä ole lainkaan niin kiinnostunut prinsessasta kuin puolesta valtakunnasta ja ennenkaikkea lohikäärmeen tappamisesta. Ehkä hän ja lohikäärme eivät ole kovin erilaiset, tarinankertoja vain haluaa uskoa niin.

Susanna Kaukinen

Mahtavaa kritiikkiä, pidän tästä! Muut vinkuu, että ei oo ongelma ja toiset peesaa mua, mutta sä tuut tulokulmasta, joka menee ainakin ensimmäisestä puolustuksesta suoraan sisään! :-)

Olen samaa mieltä, että sankari ja antisankari on sama kaveri. Samoin suuri johtaja ja suuri psykopaatti on sama kaveri. Näin sen täytyy olla, kyse on vaan siitä, että voittaja kirjoittaa historian ja päättää, että oliko henkilö X terroristi vai vapaustaistelija.

Omaan itseen menemistä tarvitaan - ja sitä tarvitaan Isolla Kädellä - ja näistä asioista mistä sinä nyt puhut pitäisi puhua paljon enemmän. Se, että antaa hierarkisen vallan politrukkien puhua itsensä pyörryksiin on vakava ongelma ja ihmiset pitäisi mielellään ideologisesti rokottaa tätä harhakäsitystä vastaan, että suuri johtaja voi auttaa siinä missä kansa muka ei.

Mahtavaa, ei ole ensimmäinen kerta kuin sinä potkaiset jakkarastani yhden jalan alta ja hyvä näin: näin se homma etenee.

Olen silti edelleen sikäli alkuperäisessä teesissäni, että hierarkiat aggravoi tätä ongelmaa huomattavan paljon.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ihailtu agentti 007:nhän on tyypillinen psykopaatti :-)

Susanna Kaukinen

007 on satu. Hahmoon yhdistetään kaikkea eleganssia ja menestystä, joka on täysin tarunomaisessa muodossa ja hahmon psykopatiakin on jotenkin "nättiä". Todellisuus ei koskaan näytä tuolta, mutta näillä tarinoilla meitä pidetään unessa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

demokratia on tietty kiva. se, kuten kaikki asiat voidaan kääntää myös riistäjän edusksi:
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/14970...

Susanna Kaukinen

Olipa mielenkiintoinen teksti, pitääkin siirtyä lukemaan seuraavaksi Rooman kansalaispalkasta, jonka olit blogiisi linkannut.

Tottakai demokratiaa voidaan käyttää omistajien eduksi. Sehän on ihan selvä. Sen takia osuuskunta on lopulta ainoa legitiimi toimintamuoto.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Panem et circences...mutta haluavatko ihmiset todella demokratiaa? Sittenhän he olisivat myös VASTUUSSA asioista!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #53

Ja se juuri on aivan oikein. Ei pidä päästää vastuullisia luistamaan omien asioidensa hoitamisesta. Siitä ei mitään hyvää ole koskaan seurannut, eikä seuraa nytkään.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #58

Niin, mutta haluaako keskivertokansalainen ottaa vastuuta mistään?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #62

Tuleeko keskiverokansalaisen asiat hoidettua säällisesti sitä kautta, että joku muu n.s. hoitaa asiat?

Toisaalta Sveitsissä näkyy suora demokratia pelaavan mallikkaasti. Toivoa on!

Vielä eräs seikka on aika: ihmiset ovat niin kiinni kapitalistisessa oravanpyörässä, että se estää maailmankäsityksen muodostamista.

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju Vastaus kommenttiin #62

"haluaako keskivertokansalainen ottaa vastuuta mistään?"

Olennainen kysymys, mieluummin vingutaan kuin toimitaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #69

Vinkuminen itsessään ei auta mitään. Pitää tarjota vaihtoehto. Ei sitä ainakaan se taho tee, jolle vingutaan ja jonka motiivi on vain suojella omia etuoikeuksiaan.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #53

Kyse ei välttämättä ole siitä mitä halutaan vaan pohjimmiltaan miten sitä jotain halutaan. Itse näen asiat niin, että jokaiselle asialle on paikkansa. Nämä paikat vain ovat joskus enemmän tai vähemmän hukassa ja paikkojen täyttävät tekijät taas vähemmän tai enemmän aatteisiinsa verrattaen sopimattomissa paikoissa.

Ongelmat syntyvät siitä, että kaavassa on joko liian monta tai liian vähän muuttujia ja/tai muuttujat ovat sellaisessa järjestyksessä tuossa kaavassa, joka ei tuota haluttua tulosta. Muutetaan kaavaa niin, että jokainen muuttuja löytää oman paikkansa kaavassa ja taas ollaan viisaampia, kuin aiemmin. :)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tuntuu siltä, että IPU ajaa nationalistista sosialismia, ainakin osan ehdokkaittensa voimin. Pohjois-Korea lienee tunnetuin tämän ajatuksen ajamisesta? Siellä se psykopatia vasta näkyykin.

Susanna Kaukinen

Minusta tuntuu taas siltä, että IPU ymmärtää osuustoiminnan hyödyllisyyden kansalla ja kansantaloudelle. Minä en ainakaan voi sietää tuollaista Pohjois-Korealaista diktatuuria!

Olen suoran demokratian kannattaja.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä nykyisessäkin suomalaisessa yhteiskunnassa saa vapaasti perustaa osuuskuntia. Ei siihen yhteiskuntajärjestelmää tarvitse muuttaa. Eiköhän kaikki siirry osuuskuntien leipiin, kun se hyvältä tuntuu. Eikun IPU niitä kärkenä perustamaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #79

Meillä on paljon haitallisia rakenteita, joista mainittakoon mitä nopeimmin vaikkapa suuryritysten suosiminen ja byrokratia, joka vaikeuttaa osuustoiminnan aloittamista työttömyystilanteessa.

Olen kirjoittanut tästä laajemminkin, olennaista on ymmärtää, että poliitisella sektorillakin on töitä tältä osin.

"Osuustoiminnan taloudellinen tukeminen, koska pääoma on tällä hetkellä yksityisen sektorin valttikortti:
- Työväen osuuskunnille ikuinen starttiraha 150 hengen kokoon asti.
- Italian malli: 10 työtöntä saa 3 vuoden työttömyyskorvauksen heti, jos perustaa osuuskunnan.
- Tuet vain aidosti demokraattisille työväen osuuskunnille, joiden omistus on tasajaettu.
- Verohelpotukset yksityiseen yrittämiseen nähden.
- Progressiivisen yritys- ja pääomaverotuksen voimaakkampi käyttö.
- Protektionismin käyttö paikallisen osuustoiminnan suojaamiseksi korporaatiolta, jotka polkee köyhien maiden työvoimaa suurella riiston asteella.
- Osakeohjelmat yksityisyrityksissä pitää tehdä kannustaviksi pääoman hajauttamiseksi.
- Työpaikkademokratia pitää tehdä yksityisyrityksissä kannustavaksi vallan hajauttamiseksi.
Työväen osuuskunnat ainoa malli jota tuetaan:
- Jokaisella sama omistus- ja äänivalta.
- Federoitumismalli peruskirjaan (ja myöhemmin perustuslakiin) niille, jotka edellämainittuja helpotuksia haluavat.
- Federoitumismalli tarkoittaa tässä sitä, että enintään 150 jäsenen osuuskunnat ovat autonomisia ja ne voivat liittyä muihin vain delegatiivisen yhteistyöelimen kautta, jolloin valta pysyy alhaalta-ylöspäin muotoisena.
"

<= http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #83

Ja tämä mallisi tietysti päätetään demokraattisesti. Suoran demokratian keinoin. Kaikki tuet ainoastaan sinun ja IPU:n mallille? Näinhän se menee?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #93

Noh, tuo pitää ottaa heittona. Jotain piti nopeasti kirjoittaa niin ravistelin nuo vain hihasta voidakseni osoittaa, että jotain voidaan tehdä.

Yleisesti pienyrittäminen on ihan ok, mutta osuustoiminta parempi. En mitenkään haluaisi suitsia pienyrittämistä, mutta demokraattinen osuustoiminta on parempi malli.

Suoralla demokratialla, jos se on siihen mennessä saatu aikaan kun noista päätetään. Muutenhan se ei sillä onnistu ja on pakko käyttää nykyistä valtarakennetta, joka on mainittavan huono monestakin syystä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #96

Eli ohjelmat IPU:n ehdokkaat vain nopeasti heittevät ja ravistelevat hihastaan?? Mistä sitten äänestäjät voivat tietää, millaista sosialismia IPU ajaa?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #103

Lue se ohjelma, siellä on viimeinen sana:

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...
=> http://ipu.fi/eurovaalit-2014/
=> http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteoh...

IPU:sta aika monet ymmärtää näitä mun osuuskunta-ajatuksia, ainakin Isosaari ja Holthoer, Pesonen ehkäpä myös. Alkiolaista ajattelua on puolueessa paljon.

Ei näistä koskaan ole tullut vääntöä, kun kansakunnan parhaaksihan nämä asiat on.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #105

Siinäpä se sitten onkin. Näillä pohjillahan äänestäjät jo varmasti tietävät, mitä saavat IPU:a äänestäessään!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #106

Jep!

Pois EU, euro, NATO, pankkiirien koronkiskonta ja epäterveet rakenteet jotka vaikeuttaa pienten ihmisten yrittämistä.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Pekka, nyt sekoitat nuo juttusi oikeistososialismiin- kyllä meidän kokoomus, keskusta ja demarit ovat oikeammin se pieni pohjois-korealainen "kansandemokratiamme" joka kasaa fyrkkaa tuottavalta sektorilta talouden ja politiikan ylimyseliiteille. IPU on toista maata, todellisen demokratian ja todellisten vaihtoehtojen asialla.

Susanna Kaukinen

Nimenomaan näin, suoraa demokratiaa nykyisen puolue-eliitin diktatuurin sijaan. Ihan turhaa jännittämistä siellä Pekan kulmassa.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Nahkamäki: "Tiedän ilman likkejäsi miten asiat ovat."

Nahkamäki on harvinainen mies. Kukaan, ei siis yksikään ihminen maailmassa, ole aiemmin tiennyt, "miten asiat ovat". Myös Timo Soini on kunnostautunut uskossaan vahvana miehenä.

Väitetään, että muinainen, matriarkaalinen järjestemä ei ollut nykyisen patriarkaalisen järjestelmän kaltaisella tavalla hierarkisesti rakentunut. Nykinen hierarkia alkoi kehittyä vasta patriarkaalisen järjestelmän vahvistumisen aikaan.

Evoluutiopsykologiakin on kyseenalaistettu patriarkaalisen teorian mukaisena, historiallisista tosiasioista erillään olevana, tarkoitushakuisena teorisointina

Susanna Kaukinen

Tottakai näin. Tämä on vaan ikuisuuskeskustelu. Olethan tämän nähnyt:

Dr Robert Sapolsky and the baboon troop.mp4
=> https://www.youtube.com/watch?v=QZcTvFqzxA0

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Kommenttini oli suunnattu oikeastaan huitaisten ilmaan, lähinnä kommettiketjuun. :)

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen yksityisyrityksissä. Yrittäjiä on monenlaisia ja itselläni on enemmänkin eri näkemys osuustoiminnallisten yritysten virkamiesjohdosta, jotka kiivetessään ylöspäin tallovat kaikki vastaantulijat - härskisti!

Uskontojen äärilaidasta löytyy ehkä se suurin määrä psykopaatteja ja narisistisella luonnehäiriöllä siunattuja henkilöitä.

Susanna Kaukinen

Osuustoiminnassa on paljon huonoa ja en kannata sitä ollenkaan. Olen kirjoittanut tästä tarkemmin tänne, niin näet mistä minä puhun. En ollenkaan siitä mihin nyt viittaat:

"
-Työväen osuuskunnat ainoa malli jota tuetaan:
--Jokaisella sama omistus- ja äänivalta.
--Federoitumismalli peruskirjaan (ja myöhemmin perustuslakiin) niille, jotka edellämainittuja helpotuksia haluavat.
--Federoitumismalli tarkoittaa tässä sitä, että enintään 150 jäsenen osuuskunnat ovat autonomisia ja ne voivat liittyä muihin vain delegatiivisen yhteistyöelimen kautta, jolloin valta pysyy alhaalta-ylöspäin muotoisena.

Olennaista on ymmärtää, että Mondragonilla federaatiomalli ja Ricardo Semlerin käyttämä autonomisten yksiköiden malli on sinänsä toimivaksi todettu ja se on tuottanut monenlaista hyvää, mm. mahdollisuuden laskea palkkoja lamassa (eniten kovatuloisimmilta) ja kierrättää väkeä federaation osuuskunnista toiseen ja opiskelemaan, jolloin ketään ei tarvitse irtisanoa.
"
<= http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Osuustoiminnallekin täytyy määrittää tarkoituksenmukaiset tavoitteet, ettei niistä tule tuollaisia virkamieshirvityksiä.

Itse näen asian niin, että mikroyrityksille olisi suuri etu, jos ne saisivat yhteisen osuuskunnan tuottamia markkinointi-, kirjanpito-, ja koulutuspalveluja ja lisäksi työvoimaa olisi tarjolla suhteellisen tasaisesti vaihteleviin tarpeisiin.

Koetin päästä vähän laajempaan kuvaan käsiksi tässä:
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160810-mark...

Susanna Kaukinen

Ison blogin laitoit, tuun kohta lukemaan ja kommentoimaan! :-)

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Kertoo jotain yhteiskunnan tämän hetkisistä arvoista, koska "kovia tyyppejä" ja narsisteja ihaillaan.

Tai en tiedä, ihailevatko kaikki. Voi olla että kaikki eivät uskalla avata suutaan ja puolustautua. Ihmiset on kasvatettu liian kilteiksi ja "herroja pelkääviksi".

Menestyjien kunnioitus ja arvostus juontaa juurensa ehkä sääty-yhteiskunnan ajalta.

Susanna Kaukinen

Minä halveksun "kovia tyyppejä".

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

sä ite oot pirun kova tyyppi koska uskallat kyseenalaistaa vallitsevat käytännöt. ei siihen nössö pysty.

tietty jotkut mieltää koviksi ne koulukiusaajat. ei ne ole. ne hakee arvostusta potkimalla heikkoja.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #135

No emmä ny tiiä. Insinööri mä oon: katson, että maailma on tavalla X ja pohdin sitä. Jaaha, näyttää aika Scheisselta. Pohdin miten pitäisi olla ja keksin, että tavalla Y.

Loppu on vaan sitä että hokee sitä erotusta. Aikas helppoa puuhaa, nytki täs röhnötän oikosellaan ja kuuntelen - venaas -

https://www.youtube.com/watch?v=-Y8QxOjuYHg&list=R...

- B.B. Kingiä.

What's not to like? :-)

Tietty voi ne mut pistää kylmäks joku päivä, mutta elämä on. Ei tänne kukaan ikuisesti jää pyörimään ja hyvä niin. Sen verran jo nyt nähny, että puistattaa ajatus että olis tänne ikuisesti tuomittu.

Down w/the Babylon.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #136

mis sul o läppär? yks tyyppi halus et mä teen sille samanlaisen telinee ku mun itel o face taustakuvas. tulee kiteel käymää joskus ens kuus ja halus mut pubii, samal joudun antaa telinee. eilen kävin ostaa lankkuu, teen varmaa sarjan samal ku alotan. helepottaa rettelöintiä ku pystyy lojumaa täysin rentona. säkin voisit tollasel apuvälineel tuplata tehos.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #137

No se on tossa vieressä... Siis: kovalevy on vaihdettu, näyttö on puolikuntonen ja siks mulla on wanha ulkoinen näyttö, kuulokeportti kulu loppuun ja ulkoinen usb-mokkula sitä varten ja näppis laukes, joten ulkoinen näppis.

Tää on käytännössä pöytäkone.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry Vastaus kommenttiin #136

"No emmä ny tiiä. Insinööri mä oon: katson, että maailma on tavalla X ja pohdin sitä."

Mut' hei. Suurosen Jannekin on insinööri: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/blogihakemisto?etu...

Todistaa, että ihmiset ovat erilaisia maailmankatsomukseltaan, insinööritkin.

Itse en ole mikään nööri. Insinööriksi ei riittänyt pää, ja sutenööriksi moraali.

Lintupöntön osaisin ehkä tehdä jos joku insinööri ensin suunnittelisi sen. Työkalut pitäisi olla viimeisen päälle.
Ei perkele, en ala. Viimeksikin laudat vaan halkesi ja vasaralla peukaloon.

No, tää oli kevennys tänne loppupäähän.

Käyttäjän PasiHurri kuva
Pasi Hurri

Työpaikkademokratia tuntuu mielekkäältä jos olettaa (kenties hieman narsistisesti) kaikkien työntekijöiden ajattelevan samalla tavalla. Kenties sellaisiakin työpaikkoja on.

Itse olen aina pyrkinyt ymmärtämään kaikkien organisaation ihmisten ajatusmaailmaa, vaikka se onkin todella vaikeaa. Ehkä psykopatia iskee jos luovuttaa.

Muistan edelleen elävästi 13 vuoden takaa koollekutsumani henkilöstökokouksen, jossa järjestin eräänlaisen äänestyksen strategiasta ja projektien priorisoinnista. Kattavien alustusten jälkeen yksi parhaista insinööreistä tuli kavereidensa kanssa luokseni, hyvin huolestuneen näköisenä: 'Sinä et siis tiedä tai osaa päättää miten etenemme, mitä meidän tästä pitäisi ajatella? Pakenetko vastuuta? Pitääkö tässä alkaa katsoa muita hommia?'

Susanna Kaukinen

Minä en väitä, etteikö hyviä johtajia ole. Väitän vaan, että meidän rakenteemme suosivat sitä, että huonot tulevat valituiksi ja voin osoittaa sen tieteellisiin tutkimuksiin viittaamalla.

Tuo jälkimmäinen on varmasti tositapaus. Suomessa ihmiset kasvatetaan siihen, että joku muu päättää heidän puolestaan ja lopputulos on tuossa, että parhaat insinöörit ajattelee tuolla tavalla.

Se on äärimmäisen valitettavaa, mutta vain opittu vaiva. Suuri ongelma on, että ihmiset kuvittelee tietävänsä mitä demokratia on. Eivät tiedä: se pellesirkus joka tätä maata johtaa ei demokratiasta välitä pätkääkään, eikä sitä millään tapaa harrasta.

Demokratian voi jokainen oppia. Ei se ole sen kummempi taito kuin mikään muukaan. Jotkut eivät halua - mikäpä siinä noin muuten - mutta ikävästi se toive siitä että joku muu päättää puolesta on seurauksiltaan usein perin kallis.

Ei tässä auta kuin lainata Platonia: “The price of apathy towards public affairs is to be ruled by evil men.”

Käyttäjän PasiHurri kuva
Pasi Hurri

Anttia tuossa aiemmin mukaillen, 'huono' on tarinan kertojan näkökulma.

Kyseinen kokous oli Hollannissa, parisataa työntekijää osallistui joista 3/4 hollantilaisia. Tämä insinööri ei suinkaan ollut mikään aivopesty, vaan toi aina varsin selkeästi kantansa esiin - usein hänen ehdotuksensa meni suoraan toteutukseen.

Mielestäni on vaarallista 'päättää' että ihmiset 'on kasvatettu' väärin. Tämä johtaa loppujen lopuksi uudelleenkoulutusleireihin ja muuhun totalitarianismiin.

Susanna Kaukinen

Tästä tulee pitkä juttu. Ymmärrän, että joku ajattelee helposti niin, että jokaisen pitää spesialisoitua ja hoitaa oma tonttinsa ja mikäpä ettei niin. Homma kuitenkin jatkuu niin, että yhteiset asiat kuuluvat kaikille ja jos ei muusta syystä, niin siitä, että ne koskettavat kaikkia vaikutuksiltaan.

On yksi asia olla sitä mieltä että spesialistien pitää hoitaa hommia kuin olla sitä mieltä, että johtajat ovat spesialisteja, joiden erityinen spesialiteetti on tehdä yleiset päätökset muiden puolesta.

Näin voidaan tietenkin sopia, mutta en itse suosittele sitä kuin äärioloissa [1] tai vähintään siinä muodossa, että johtotehtävät ovat yhtäältä väliaikaisia toisaalta väen valitsemia ja että mahdollisimman suuri läpinäkyvyys toiminnassa vallitsee.

On ikävä kyllä kapitalistis-näennäisdemokraattinen harhaluulo, että ihmiset eivät ymmärrä, eivätkä voi tai ehdi osallistua yhteisten asioiden hoitoon.

On sen sijaan todellinen ongelma, että tämä harhaluulo vallitsee ja sitä jopa edistää väki, joka omin toimin voi työpaikalla tällä kurin aikaansaada tilanteen, jossa haluttu rakas johtaja päättää ulkoistaa kyseisen henkilön työpaikan toiseen maahan saadakseen suuremman bonuksen.

...

Koulutuksen suhteen olen täysin toista mieltä! On pakollista päättää, että lapset kasvatetaan väärin, jos sen tekotapa on nykyisenkaltainen, jossa virallinen piilo-opetussuunnitelma takaa sen, että koulun primääriksi tehtäväksi jää opettaa väki tottelevaiseksi ja päätöksentekokyvyttömäksi.

Ensinnäkin tuo oma esimerkkisi kuvaa niitä ennakkoluuloja, joita ihmisiin koululaitoksenkin toimesta iskostetaan (indoktrinoidaan), koska koulussa suuri johtaja tekee päätökset ja pienet oppilaat istuvat kiltisti rivissä ja tuijottavat suurta johtajaa 45 minuutin siivuissa.

Tuo käytänne on esimerkki, mutta järkyttävä esimerkki siitä, mitä ihmisten vapaudelle ja oma-aloitteisuudelle tehdään jopa aivan fyysisellä tasolla kouluissa: istu siinä tuolissa, tai muuten! Tai muuten saat lisää siinä tuolissa istumista jälki-istunnon muodossa!

Vankiloissa myös annetaan lisää kakkua, jos ei tottele.

...

Tämä kietoutuu paljon suurempaan kysymykseen siitä, miksi yliopistot opettaa väen vain tekemään jotain ekspertin tehtäviä. Suomeksi sanoen: ratkomaan miten-kysymyksiä, joita muut asettavat. Yliopistoista tehdään samanlaisia tottelevaisuuskouluja kuin muista kouluista sitä kautta, että viedään väeltä taito kysy mitä-kysymyksiä.

...

Summaten: koko opetusjärjestelmä tällä hetkellä primääristi latistaa ihmisen oman tahdon, tappaa tämän sisäsyntyisen motivaation, vangitsee "oppilaan", jota tulisi kutsua paremminkin iskostuksen kohteeksi ja koiraksi, joka temppukoulutetaan yhteiskunnan tarpeisiin - yhteiskunnan, joka on täysin pääoman ja talouspoliittisen eliitin käsissä - joka tahtoo tämän kasvatettavan väen kilttinä, kuuliaisena ja tottelevaisena tekemään _mitä_ valtaeliitti kulloinkin tahtoo: primääristi: tekemään osakkeenomistajille lisää rahaa.

Antamasti esimerkki insinööristä on tämän yhteiskuntarakenteen, päiväkodista alkavan iskostuksen ja tahtottomaksi tekemisen loppupiste, jossa selvästikin taitava ja älykäs insinööri on niin menettänyt itseohjaamisensa taidon, että vastustaa tilannetta, jossa hän itse saisi osallistua omasta elämästään päättämiseen.

Tämä on sen sortin tragedia, etten mitenkään voi olla vaatimatta koulujärjestelmän reformia - koulujärjestelmän - johon sopeutumattomia Suomessakin huostaanotetaan ongelmien takia koulussa - ei kotona - niin, heitä on nytkin 1400, kotoaan revittyinä.

Missä vaiheessa omasta vapaasta tahdosta tuli rikos? Milloin hyväksyttiin se, että yhteisöissä valtaosalla väestä ei ole oikeutta, mahdollisuutta tai edes enää omaa tahtoa ottaa kantaa siihen, mten hänen elämänsä järjestetään? Milloin mä päädyimme yhteiskuntaan, jonka perusyksikkö on tahdoton hallintoalamainen, ihminen, joka on riistetty ihmisyydestään pahemmin kuin niittyjen eläimet, jotka sentään vielä seuraa omia impulssejaan kysymättä keneltäkään, että voisitko päättää puolestani, mitä teen!

Demokratian edellytyksiä on kaksi, tältä osin:

1) yksilön oma tahto, kyky ja halu sitä toteuttaa
2) yhteistyökyky, taito ja pyrkimys toimia yhteisön yhteiseksi hyväksi aristoteelisellä lähtökohdalla, jossa ajatuksena on yhteisön ja yksilön yhteisen hyvän alueella pysyminen

...

[1]
http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Susanna Kaukinen

Tarkennan vielä sitä, että opetus tulee toteuttaa sillä lähtökohdalla, että oppijalle annetaan mahdollisimman suuri vapaus kehittää itseään ja että kanssaoppijan ("opettaja") tehtävä tässä tilanteessa on suurentaa edellämainitun oppijan vapauttaa käyttämällä hyväkseen kykyään auttaa oppijaa n.s. lähikehityksen alueella [1], johon voidaan yltää vain toisen avulla.

Jos haluat jotain konkretiaa, niin Montessori-koulut [2] ovat paljon suotavampia kuin n.s. tavalliset laitokset.

Ehkä kaikkein suotavin malli on demokraattinen koulu [3], jossa oppilaat saavat osallistua päätöksentekoon ja ennenkuin sanot, ettei se ole mahdollista ja tuottaa katastrofin, niin näitä koulujahan on maailmalla vaikka millä mitalla ja niistä on tullut hyviä tuloksia. [4]

Tällä tavoin kasvaneista lapsista tulee aikuisia, jotka eivät sano työpaikalla, että voisitko päättää puolestani. Heistä ei myöskään kasva kansalaisia, jotka odottavat, että talouspoliittinen eliitti sanelee heille päiväohjelman.

Tällä tavalla kasvaa väkeä, joka kysyy mitä-kysymyksiä.

[1] https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4hikehityksen_...

[2] "Montessoripedagogiikan pääperiaatteen voi kiteyttää: "Auta minua tekemään itse"."

<= https://fi.wikipedia.org/wiki/Montessoripedagogiikka

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_education
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Sudbury_Valley_Schoo...

Toimituksen poiminnat