Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu

  • Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu
  • Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu
  • Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu
  • Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu
  • Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu
  • Terveisiä kapitalismista: sinua on kusetettu

Jos vielä jollekulle tämän armoittamattoman blogistin kirjoitukset ovat sen jotenkin onnistuneet jättämään epäselväksi, koko kapitalismi on aivan uskomaton kusetus. Tämä on helposti toteennäytettävissä parilla pienellä yksittäisellä seikalla.

Aivan ensinnäkin, kuten moni muukin on tehnyt, taloustieteen professori Robin Hahnel tässä kirjansa kappaleessa osoittaa, miten palkkatyön tai lainaamisen salliminen johtaa hyvin nopeasti pääoman kiihtyvään kasaantumiseen.

Siis: mitä enemmän yhdellä on muihin nähden aluksi, sitä enemmän hänelle jatkossa kertyy matemaattisen luonnonmukaisuuden tuottamalla varmuudella. Kapitalismi on pohjarakenteeltaan siten täysin läpimätä, että sen ominaisuuksista johtuen tulo- ja omaisuuserot väistämättä jatkavat ikuista kasvuaan aiemmin valinneiden tulo- ja omaisuuserojen vuoksi.

Asiasta ei ole kahta kysymystä: kapitalismi on syvästi epäoikeudenmukainen järjestelmä, joka luo rikkaan talouseliitin – tai paremminkin – talousaatelin luokan, jollle omaisuus väistämättä kertyy – ja se kertyy nimenomaan muiden raadannan kautta, siis veroluonteisen tulonsiirron kautta.

Kapitalistinen talousjärjestelmä siis käytännön tasolla antaa kapitalisteille oikeuden verottaa työväkeä kaikestä työväen tekemästä työstä. Kapitalismi antaa käytännössä verotusoikeuden yksityisille toimijoille, jonka monet ajattelevat kuuluvan vain valtiolle.

Tilanne tietenkin on tätä pahempi, koska nyky-kapitalismi antaa vastaavan verotusoikeuden myös lainamarkkinoille, ja erityisesti, yksityisille pankkiireille. Talousdemokraattien Iivarinen kirjoittaa parin vuoden takaisesta IMF:n omasta tutkimuksesta, joka paljastaa, että talouden velkaongelmat katoaisivat taivaan tuuliin, jos yksityisiltä pankkiireilta otettaisiin pois edes oikeus rahan luomiseen.

Jos huomaat, edellisessä ei edes esitetty sitä, että pankeilta otettaisiin pois oikeus nostaa korkoa, josta itsestään seuraa väistämättä pääoman keskittyminen pankkien käsiin. Kyse on ainoastaan siitä, että yksityiset yksityisten omistajien omistamat pankit eivät enää saisi käytännön tasolla luoda rahaa tyhjästä mielensä mukaan.

Pidemmittä puheitta, siinäpä ne päällimmäiset pommit: palkkatyö ja lainamarkkinat johtavat aina syvään epätasa-arvoon riippumatta siitä, käytetäänkö vaihdon välineenä edes rahaa. Rahan käyttäminen vaikeuttaa tilannetta siten, että yksityiset pankit saavat luoda sitä tyhjästä ja se ilmeisesti aiheutti 30-luvun lamankin.

IMF:llä olisi jo nyt käsissään välineet talouden merkittävään tasapainottamiseen yksityispankkien rahanluontioikeuden poistamisella Chicagon suunnitelman mukaisesti.

Kapitalismin syvän epäoikeudenmukaisuuden testamenttina toimikoot se tosiasia, ettei edes tuota – mitä yleishyödyllisintä muutosta – tulla koskaan tekemään, jos se meidän nykyisestä eliitistämme on kiinni.

Annan sinun, hyvä lukija, vetää omat johtopäätöksesi siitä, millaisessa maailmassa elät, minkälainen eliitti puolestasi päättää ja minkälaisiin toimiin edellisen pohjalta pitäisi ryhtyä, jotta maailman työväen taloudellinen nylkeminen saataisiin lopultakin loppumaan.

Jos asiat jäivät vielä jotenkin epäselviksi tämän blogin ja sen linkkien perusteella, kannattanee kurkata Miika Vanhapihan kirjoitelmaa siitä, miten hän ei usko sen kummemmin velkaan kuin rahaankaan. Totuushan on, että ne molemmat ovat vain sopimuksia, mutta muistatko sinä allekirjoittaneesi kumpaakaan?

Jos päiväsi kestää vielä lisäjärkytyksiä, voit päivittää käsityksesi siitä mikä valtio todella on ja jos vielä kestät lisätuskaa, voit havaita, miten asuntokeinottelu on vienyt pääkaupunkiseudun väeltä karhunosan elintasonnoususta 60-luvun jälkeen ja miten teet paljon enemmän töitä kuin keskiajan maaorjat. Voit vielä kruunata elämyksesi huomaamalla, että NATO-hanke vaarantaa sekä rauhan että luokkarauhan meidän maassamme.

Joko alat uskoa, että sinua on kusetettu ja joko ymmärrät, että koko nykyinen järjestelmä perustuu ainoastaan vahvemman oikeuteen sen kautta, että valtion väkivaltakoneisto estää riistetyä luokkaa puolustamasta oikeuksiaan eliittiä vastaan, joka monin tavoin syö murot meidän kaikkien kulhoista ja riistää meitä kaikkia veroluontoisesti yhtäältä niin palkkatyön, korkojen, yksityisen rahanluonnin, asuntokeinottelun ja vieläpä valtioverotuksenkin kautta, jonka tuottoja pyritään ohjaaman takaisin eliitin omiin tarpeisiin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Olen aivan samaa mieltä. Olen ollut jo pitkään, äitinikin oli.
Meitä on kusetettu.

Susanna Kaukinen

Juu, koetan tehdä sellaista ihmettä tässä tekstissä, että saisin edes muutaman uuden ihmisen tajuamaan, missä mennään.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Missä mielessä yksityisillä tahoilla on vero-oikeus?

Veron määritelmä Suomessa "vero on yksityisen (verovelvollinen, ns. verosubjekti) julkiselle vallalle (veronsaaja) maksama julkisyhteisön yksipuolisesti määräämä pakollinen lakimääräinen rahasuoritus, johon ei liity julkisen vallan puolelta välitöntä vastasuoritus" Oikeus tänään 2013 painos, Leila Juanto Lapin oikeustieteellisen vero-oikeuden professori OTT.

Eli pankeilla on "lakiin perustuva oikeus" kerätä yksilöiltä "vastikkeettomia suorituksia"?

Susanna Kaukinen

On täysin poliittinen valinta, että kapitalistit saavat niistää itselleen rahaa - ja monissa tapauksissa - erittäin paljon rahaa - työstä, jonka työväki tekee. Oltaisiin voitu sopia aivan toisin, vaikkapa niin, että jokainen joka työpaikalla työskentelee on automaattisesi oikeutettu osuuteen tuotosta. Nykyjärjestelmä ei ole mikään luonnonlaki, vaan vahvemman oikeudella ylläpidetty järjestelmä.

Aivan sama koskee pankkien oikeutta nostaa korkoa rahasta, jonka viime kädessä keskuspankki laskee. Se vain vetää välistä siitä mitä väki joutuu lainoista maksamaan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Näet riistoa joka kohteessa. Itse näen oikeuttettua tuottoa. Elämme runsaasti paremmassa tilanteessa mitä Suomessa oli 50 tai 60-luvulla, silti itkemme ettemme ole rikkaampia. Missä vika? Maailmassa vai maailmannäkemyksessä?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #5

Pääkaupunkiseudun asumisenlaatu on 60-luvun tasolla. Ainakin 70-80-luvuilla työpaikat olivat paljon turvatumpia ja yhteiskunta paljon tasa-arvoisempi kuin nyt. Me teemme enemmän töitä kuin maaorjat tekivät.

Tuosta nyt aluksi. Ainahan porvarit koettaa maalata mustan valkoiseksi, jotta voisivat jatkaa tavallaan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander Vastaus kommenttiin #6

Maaorjilla oli ilmeisesti samat mahdollisuudet toteuttaa itseään? Lentää ympäri maailmaa ja syödä laajaa ruokavalikoimaa.

Tuosta nyt aluksi. Vasemmistolaiset yrittävät maalailla pilvilinnoja ilman mitään todisteita toimivuudesta laajassa skaalassa. Jokainen kirjoituksesi on asioiden yksinkertaistamista siihen pisteeseen saakka että voit kritisoida niitä. Malli esimerkkejä straw man-argumentoinnista.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #34

joo ei maaorjat lennelly, niiden ammattiliitto oli sen verran voimaton ettei saanut edes sitä usa autoteollisuuden 1970 tasoa (30 d tunti) ajettua läpi. tosin jenkeissäkin on kehitystä tapahtunut, liksa tippui 15 d tunti.

tosin en minäkään kyllä ole lentänyt kun kerran bostoniin ja takas. firma makso sillon, tarvisivat halpaa työvoimaa. että toista se on teilä rikkaila, tavan eläjä hyvä kun leiväs kestää, ei o omaa helikopteria eikä ees lentokonetta. (lentsikan ostoo joskus funtsin kun tul niitä halpoja ultakeveitä mut ostettiin sitten porukaan vetovarjo. silläkin pääsee veneen peräs 70 m korkeele eikä haittaa vaikka puuhun törmää, varjo ei me rikki.)

muutes, ooks miettinyt johtuuko toi lentokoneiden käyttä siitä että teknologia on kehittynyt vai siitä että niitä on viimein, 50 000 v panttaamisen jälkeen päätetty jakaa myös ryysylistölle. ja mistä se jakaminen johtuu? siitä että kapitalistit on hyväntekeijöitä vai siitä että punikit on ajanut asiat niin että on pakko jakaa.

mä vaan ay punikkina olen joskus joutunu melkoisiin riitoihin jos edes tuplana pyytänyt tessin liksan. lie sattunut mun kohdalle huonot firmat?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #5

elintaso on romahtanut ja sekin vähäinen jakautuu muutamalle ökyrikkaalle. suomen talouskasvu:
http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10158...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #7

Mun mielestä on Täysin Vastuutonta Puhetta laittaa tämä sekasotku jonkun muun kuin järjestelmän ja sitä puheillaan ja teoillaan suojelevien elitistien piikkiin. Oikeiston lempiruno on syyttää yksilöä siitä ettei tämä pärjää, vaikka systeemi on pyramidihuijaus.

Täysin julkeaa - häpeäisivät ruojat!

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring Vastaus kommenttiin #5

Reaalipalkkojen ostovoiman perusteella emme elä paremmassa tilanteessa. Googlettamalla löytyy runsaasti käppyrää ja muuta tietoa.

Mikko Saarinen

"Oltaisiin voitu sopia aivan toisin, vaikkapa niin, että jokainen joka työpaikalla työskentelee on automaattisesi oikeutettu osuuteen tuotosta."

Onko hän automaattisesti oikeutettu osuuteen myös tappioista?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #10

on. aina kun firmalla menee hiekosti, duunari saa kenkää. ja saa myös ellei häntä tarvita vaikka firma tekisin miljardivoitot.

osakkeen omistajat ei nykyisin sitoudu firmaan. niillä on kymmenen firma oasakkeita eli tappiot ei haittaa mitään. duunarille se on monesti mökiltä lähtö ja joskus naru.

riskit siis nykyisin jakautuu: duunari 100%- kapitalisti 0%

tuotot taas : duunari 0% - kapitalisti 100%

hiukka vaikuttee heikolta duunarin kannalta.

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #11

Pelkät potkut ei riitä. Jos työläinen on oikeutettu voittoihin, niin hänen pitää myös maksaa osuutensa tappioista selvillä seteleillä. Reilu meininki!

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #12

mitä sulta pitäs lisäks viedä, henki? no kyllä se aika monelta meneekin siinä rytäkässä.

eli jos mä menetän jonkun hullun kolikon siks että otan 90% riskin koska saatan saada 100% pikavoiton, sut pitäs ampua ellen mä satu saamaan?

oot ehkä oikees. jos mä kerran riskeeraan 10% käteisestäni, olisi oikein että paskasakki motivoituisi tekemään kaikkensa. tietty jos mä satun sen riskipelin voittaa, sehän on vaan mun nerouden ansiota. siinä o syy miks sä teet duunii ja mä juon kuoharii. mä osaan laskee. paitti sen elopin nuijan kanssa. se onnistu alittaa odotukset.

Mikko Saarinen Vastaus kommenttiin #13

Kuten sanottu, jos yritys tekee tappiota, niin potkujen lisäksi työläisten pitää kaivaa kuvetta. Vai onko ajatuksesi se, että voitot työläisille ja tappiot kapitalistille?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #14

Mun mielestä sä jankkaat skeidaa sen takia, että kun otetaan huomioon missä vaiheessa pyramidihuijausta ollaan, tuon kysymyksen esittäminen olisi välittömästi aiheellista sen jälkeen, kun uusjako on tehty ensin.

Näin suoraan sanoen.

Tarkkaan ottaen olisi kohtuullista, että se tehtäisiin kerran sukupolvessa. Olennaisempaa on kuitenkin, että kapitalismi on niin rikki, ettei siitä kalua tule.

Sikäli tämä on täysin turhaa keskustelua.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #14

kyllä sä periaatteessa oikeassa olet, marx totes että työvoima on massaa. kun otetaan 10 duunaria, niiden keskimääräinen työteho on sama (siis ellei oteta huomioon haitallista tai hyödyllistä valikoitumista). eli duunarille oikea palkka on minimielintaso jolla se pystyy uusintamaan työvoimaansa. eli siis syömään ja tuottamaan uuden korvaavan duunari.

nyt ollaan kuitenkin globaalissa taloudessa, työvoiman ei tarvitse muuta kuin kyetä kestämään hengissä tietty aika koska muualla kasvaa uusia duunareita jolloin edes nälkään kuoleminen ei ole haitta mikäli koulutus ei kummoisiakaan vaadi.

keskitysleirit toimi tuolla periaatteella, niissä ei haitannut vaikka työvoima kului vajaassa vuodessa koska voitiin hankkia uutta, usein lihavaa työvoimaa. alkuun luulin niitä tehottomiksi koska laskin pitkän aikavälin työvoiman tarvetta. todellisuudessa ne oli tarkkaan laskettuja. optimaalinen elinikä taattiin ravinnon säätelyllä.

nyt kun david ricardon suhteelline etu on menettänyt merkityksensä työvoiman runsauden ansiosta, bonusten jakaminen on turhaa. yrityksen täytyy tavoitella vain absoluuttista etua ja se tietysti vaatii radikaalia käytöstä.

aikoinaan ihmettelin kun Cobbels kehui kenraalia joka käytti moderneja menetelmiä. sitten luin eteenpäin ja ilmeni. kenraali hirtti karkurit pianon kielellä. uusi innovaatio joka sai joukot antamaan kaikkensa. tuo luullakseni toimisi myös työväen motivointiin. tulos tai pianonkieleen. uskoisin että osinkoja voitaisiin ainakin tehdas teollisuudessa kasvattaa parikin prosenttia tuolla. ja säästyneet eläkekulut toisivat varmaan 20% säästön.

nalle myös kirjassaan markkinat ja demokratia totesi vanhanmallisen osakeyhtiön olevan tuottamaton koska yhtiökokous monesti on altis painostukselle, kaiken maailman viherpiiperöt, ay liikkeet, kuluttaja liikkeet, omantunnon arat omistajat jne vaikeuttaa yrityksen tohokasta johtamista.

moderni yritys on nallen mielestä suhteellisen hierarkinen. toimitusjohtaja johtaa mutta hänen takanaan ei ole suinkaan yhtiökokousa vaan korppikotka rahasto jota taas hallinoi diktatuurisesti toimitusjohtaja joka ei ole vastuussa kenellekkään muulle kuin itselleen. tällöin liikkeen johtamisessa voidaan soveltaa moderneja, ehkä joidenkin mielestä hiukan koviakin konsteja.

eli nalle näki asian niin että osakeyhtiömuotoinen yritystoiminta on tullut tiensä päähän hajautetun johdon ja ns. humanismin vuoksi. investointi pankkiirien johtamat korporaatiot valtaa maailman.

mikä kyllä meniskin ihan marxin mukaan, pääomat keskittyy, tehottomat kapitalistit suistetaan proletariaattiin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #18

Tuli niin tiukka paketti, että tuosta ei voi sanoa muuta kuin sen, että hyvä lukija, jätän johtopäätökset sinun vedettäväksesi.

EDIT:

Toi on muutenkin viilausta vaille blogi!

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #12

Kapitalismissa ei ole mitään reilua. Jos tuota muuten vikiset pienyrittäjän suulla, niin olet väärässä paikassa. Olet itsekin sillä puolella pelipöytää, missä potkitaan hampaita suusta.

Jos taas todella heittelet tuota läppääsi talouspoliittisen eliitin positiosta, minulla ei ole sinulle mitään sanottavaa.

En neuvottele kilipääkapitalistien kanssa.

Seppo Paasikallio

Tämän kaikkien kansojen verotusoikeutarina on kerrottu Raamatussa, ja kuuluu
Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston ja sanoi: ”Tämän kaiken minä annan sinulle, jos heittäydyt maahan ja kumarrat minua.”. Silloin Jeesus sanoi hänelle: ”Mene pois, Saatana, sillä on kirjoitettu: ’Herraa, sinun Jumalaasi, sinun tulee kumartaa ja vain häntä palvella.’”

Vastatessaan Jeesus ei asettanut paholaisen kykyä antaa hänelle kaikkien maailman valtakuntien loisto, koska hän tiesi sen olevan mahdolllista. Jotkut muutkin ovat oivaltaneet paholaisen kyvyn antaa kaikkien maiden varallisuus häntä palvovalle.

Kaiken ydin on yhtenäisesti johdettu keskuspankkijärjestelmä, jonka ulkopuolella on enää muutama harva maa, kuten Iran, Syyria, PohjoisKorea. Koska kaikki keskuspankkiraha on velkaa niin keskuspankkien omistajat saavat siitä kaikesta prosentit itselleen. On maailman tehokkain verotusjärjestelmä olkoonkin, että häveliäisyyssyistä ja asian näyttämiseksi lailliselta sitä kutsutaan eri nimellä, ei siis verona. Omistajien kannalta on ihan sama millä nimellä heille tulevaa rahaa kutsutaan, kunhan se tulee vaan heille.

Kaikkien kansojen varallisuuden keruu yksiin käsiin on siis hyvin lähellä toteutumistaan, kunhan muutama maa saadaan vielä sidotuksi joukkoon. Irak ja Libya eivät vielä joku aika sitten kuuluneet joukkoon, mutta asia korjattiin eliminoimalla vastaan panevat johtajat. Myos Syyrian kohtalo oli lähellä, mutta pelastui ainakin vähäksi aikaa.

Hallitukset miltei kaikissa maissa ovat jo nämä verotusoikeudet luovuttaneet keskuspankeille.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kun huonekalukauppa ilmoittaa myyvänsä sohvan 50% alennuksella. Se asettaa hinnaksi 2000 euroa, siitä -50% jää 1000 euroa.

Tuo 1000 euroa on sohvan hinta, jolla huonekalukauppa on laskenut saavansa kustannukset palkkoja myöten katettua. Se on siis sohvan oikea hinta.

Kun kuluttaja menee kauppaan, kannattaa aloittaa tinkaus tuosta tuhannesta eurosta. Pyydä siitä alennusta vaikka -30% jää 700 euroa. Silloin vasta olet saanut alennusta.

Jos et saa tinkaamalla alennusta, sinua yritetään kusettaa.

Koskee käytännössä kaikkea alennuskauppaa.

Susanna Kaukinen

Ikävästi kauppiaat ovat kohdallani saavuttaneet sen luottamuksen tason, että vältän kaikkea ostamista parhaani mukaan.

On liian rasittavaa selvittää tuotteiden laatu, kun myyjät pelkästään valehtelee asiasta, joten olen pääsääntöisesti mielummin ilman kuin hankin mitään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Pahin kapitalismin kusetus on se, että laajat kansanjoukot on saatu uskomaan kapitalismi jonkinlaiseksi luonnonvoimaksi, siis luomuyhteiskunnaksi, ja kaikki muu, mukaanluettuna liiketoiminnan sääntely, nähdään vääristelynä, luonnolliseen yhteiskuntaan puuttumisena.

Kapitalistinen propagandakoneisto on todellakin giganttinen ja armoton: propaganda muuttaa muotoaan vuosien varrella tietysti aina siihen suuntaan, missä se toimii tehokkaimmin, siis yleensä huomaamatta. Historialliset esimerkit propagandasta ovat kökköjä, emmekä voi ymmärtää miksi silloiset kansat ovat menneet noin helppoon retkuun.

Ja muutaman vuosikymmenen päästä ihmetellään miten ihmeessä meidän aikanamme mentiin näin helppoon retkuun.

Susanna Kaukinen

Jos ajattelet asiaa, jokaisella firmalla on oma propagandaosastonsa. Ihmiset tuskin koskaan ovat eläneet sellaisen propagandan keskellä kuin nyt.

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Andersson:"Pahin kapitalismin kusetus on se, että laajat kansanjoukot on saatu uskomaan kapitalismi jonkinlaiseksi luonnonvoimaksi,..."

Kapitalismi on darwinismia. Se on meissä jokaisessa, enemmän tai vähemmän, myönnät tai et. Kaikki muut järjestelmät ovat keinotekoisia ja romahtavat ennemmin tai myöhemmin. Kysymys on siitä, kuinka suitsia tuota ominaisuutta niin, että se pysyisi rengin roolissa.

Susanna Kaukinen

Viitannet siihen, että darwinismi on vahvemma oikeutta, eli luonnonvalintaa: vahva tappaa heikot?

Darwin ei kyllä koskaan sanonut noin, mutta se on oma lukunsa - sanotaan kuitenkin niin, että survival of the fittest ei alkuunkaan tarkoita sitä, että kusipäisin pärjää parhaiten, koska kusipäisin usein jätetään laumasta leijonan syötäväksi.

Kapitalismin suurin vika on se, että se on nimenomaan vahvemman oikeutta ja sen seuraus on se, että kapitalismi on faktisesti sodan jatkamista talouden keinoin ja jälki sen mukaista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Hassua kuitenkin, että tässä karmeassa kapitalismissa asiat näyttävät kuitenkin kehittyvän koko ajan parempaan suuntaan. Köyhyyttä ja työttömyyttä on vähiten maissa, joissa taloudellista vapautta on eniten. Vapaimpaan viidennekseen kuuluvissa maissa köyhiä on Yhdistyneiden kansakuntien mukaan 15,7%, ja muualla maailmassa 29,8%.

Köyhyys vähenee hitaasti mutta varmasti koko ajan. Vuosien 1990 ja 2004 välillä äärimmäinen köyhyys kehitysmaissa on Maailmanpankin mukaan vähentynyt 29%:sta 18%:iin. Tämä tarkoittaa, että "tuhokapitalismin" alaisuudessa joka päivä 54 000 ihmistä on päässyt eroon äärimmäisestä köyhyydestä. Slummeissa asuvien osuus on samana aikana vähentynyt 47%:sta 37%:iin.

Maailma myös rauhoittuu koko ajan. University of British Columbian Human Security Centren mukaan sotilaallisten konfliktien, joihin osallistuu vähintään yhden valtion joukkoja, määrä on vuodesta 1990 vuoteen 2005 vähentynyt 50:stä 31:een. Vuonna 1990 maailmassa oli käynnissä yhdeksän kansanmurhaa. Vuonna 2005 niitä oli vain yksi, Darfurin verilöyly.

Asiasta tarkemmin ja lähteet edellä mainituille tiedoille löytyvät täältä:
http://janikorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/52904...
Pitkähkön artikkelin viimeinen luku, "Elämää tuhokapitalismissa".

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Ei ole Jani Orwellin miehiä. kaikki on kuitenkin luisumassa tuohon.

Köyhyys ei kai lisäänny kehitysmaissa, kun niissä myös kuollaan ylivoimaisesti enemmän.

Kehittysmaissa tullaan ikääntymisestä johtuen (lapsikuolleisuus) kuolemaan lineaarisessa mielessä koko ajan kovempaa tahtia. Kehittyneissä maissa se kohdistuun ikääntyvään väestöön, ja ikävästi juuri eläkkelle pääsemisen kynnyksille. Elintasosairaudet, kuten syöpä lisääntyy hurjaa vauhtia.

Ei voi elää köyhyydessä, jos kuolee sitä ennen,- tai sen seurauksena ennen keski-ikää.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Väestön kokonaismäärä kasvaa koko ajan myös kehitysmaissa, eli ei köyhyyden vähentyminen ei selity sillä, että porukkaa kuolisi aiempaa enemmän.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #59

joo köyhyys on vähentynyt, kiitos kiinan johdon älykkään toiminnan. kiinan ulkopuolella vähentyminen on hiukka hillitympää, suomessa, englannissa, usassa se on lisääntynyt.

toi vapaan määrite muuten on hiukan liukuva. huomattava osa noista vapaista maista, esim natsi saksa, eteläafrikka on jonkinlaista kritiikkiäkin omana aikanaan kohdannut. suomi ja ruotsi ei yleensä ole kuulunut vapaaseen maailmaan. sotilasjunta kreikka ja francon espanja kylläkin.

siis olen minäkin lukenut noita cato instituutin tuottamia vapauden ylistyksiä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #68

Auvo Rouvinen: - "joo köyhyys on vähentynyt, kiitos kiinan johdon älykkään toiminnan."

Eikä vain Kiinan. Samanlainen kehitys on esimerkiksi tapahtunut Intiassa kun taloudellisia vapauksia lisättiin, ja sitä aiemmin Taiwanissa, Etelä-Koreassa, Hong Kongissa ja Singaporessa.

http://janikorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24786...

- "kiinan ulkopuolella vähentyminen on hiukka hillitympää, suomessa, englannissa, usassa se on lisääntynyt."

Tuolle väitteelle haluaisin perusteluja. Minun mielikuvani mukaan köyhyys ainakin Suomessa on vähentynyt ja vähentyy jatkuvasti. Esimerkiksi asunnottomuus on vähentynyt tasaisesti. Tilasto vuodesta 1987 alkaen:
http://www.socca.fi/asunto_ensin/asunnottomuus/asu...

Kotitalouksien bruttovarallisuus taas nousee tasaisesti. Tilasto samoin vuodesta 1987 alkaen:
http://www.tilastokeskus.fi/til/vtutk/2009/vtutk_2...

- "huomattava osa noista vapaista maista, esim natsi saksa,"

Natsi-Saksa nyt ei kuulu tähän mitenkään muuten kuin, että se mainitaan Economic Freedom of the World -julkaisun historiaosiossa, missä todetaan sodan yleisesti ottaen vähentävän taloudellisia vapauksia.

- "eteläafrikka on jonkinlaista kritiikkiäkin omana aikanaan kohdannut."

Etelä-Afrikka kohtasi kritiikkiä muista kuin talouspoliittisista syistä.

- "suomi ja ruotsi ei yleensä ole kuulunut vapaaseen maailmaan. sotilasjunta kreikka ja francon espanja kylläkin."

Suomessa ja Ruotsissa säännellään kyllä vieläkin ihan liikaa, mutta kyllä ne ainakin Freedom housen mukaan vapaiden maiden joukkoon kuuluvat.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #69

tilastikeskus "Kotitalouksilla oli bruttovarallisuutta vuonna 2009 keskimäärin 192 000 euroa ja nettovarallisuutta 157 000 euroa kotitaloutta kohden."

Oks sulla edes tuota 157 000 euroa? sattuu tuo vähäinenkin varallisuus keskittymään niin että nallella on miljardi, miljoonalla ei mitään.

eli jos bkt kasvaa kuin etana ja sekin vähäinen kasvu menee nallen taskuun, ei kai täs voi vaurastuu. käsin tsekka sen tilastokeskuksen sivun ja sit menin taulukkoihin.
Nettovarallisuus
-2 760
-260
12 060
46 880
73 560 **keskimäiset
102 980 **
139 790
204 130
302 330
687 690

Ei ihme jos jokainen täällä on kapitalisti, johan tosa velattomalla autolla pääsee mediaaniin.

joo saattavat nyt kuulua. annahan olla jos vassi saa 20% äänistä, luisutaan pahuuden akselille. tai sattuu löytymään reilu kulta/ öljy esiintymä jota ei lahjoiteta jenkkifirmalle. suomi muuten on eräs maailman vähiten säänneltyjä maita. noin niinkuin tiedoksi, tosin sillä tiedolla tuskin mitään teet.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #74

Auvo Rouvinen: - "suomi muuten on eräs maailman vähiten säänneltyjä maita. noin niinkuin tiedoksi, tosin sillä tiedolla tuskin mitään teet."

Kiitoksia vain tiedosta, mutta tiesin sen jo. Enkä tosiaan tee sillä mitään, sillä Suomessakin säädellään ihan liikaa. Ei se, että muissa maissa säädellään vielä enemmän tee sitä säätelyä itseään yhtään järkevämmäksi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #69

Suomessa ja Ruotsissa säädellään vääriä asioita. Pitäisi jättää väki rauhaan ja suojellaan kansallisvarallisuutta, omavaraisuutta ja oman maan taloutta.

Uusliberalismi on täyttä huttua eikä edes tarkoita mitään.

Tuosta läppää ruotsinkielellä siitä:

=> http://t.co/WYRQaz5F7v

Google translaten läpi...

=> http://pastebin.com/9aE9midj

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Miten työttömyys määritellään? Että ei ole töissä tehtaassa? Puuttuva ansituolo? Totta kai käsite (työttömyys), joka on lähtöisin viitekehyksestä (sanotaan nyt vaikka kapitalismi) näyttää positiivista omassa viitekehyksessään ja negatiivista jossain muussa.

Myös köyhyys määritellään em. viitekehyksestä käsin? Dollarilla / päivä?

Entä miten vapaus määritellään? Tässä meidän viitekehyksessä se näyttäisi keskimäärin olevan tila, jossa ei tarvitse mitään tehdä itse.

Objektiivisempi vapauden määritelmä minusta on se, että on vastuussa omasta elämästään. Siinä mielessä joku vuohipaimen on vapaampi kuin yksikään länsimainen ihminen. Hän vastaa itse omista primääritarpeistaan. Hänen elämänsä ei toki ole helppoa, mukavaa ja saattaa jäädä lyhyeksi, mutta kuka sanoi, että vapaus on ilmaista? Meidän määritelmämme mukaista vapautta saa rahalla, mutta sen rahan tekemiseksi samalla kertaa luovutamme jokaikisen elämän osa-alueemme hallinnan markkina-, virka- ja ties-mille-miehille. Vastalahjaksi saamme ajatella, että sohvalla löhöäminen tai "vapaa-ajan" täyttäminen erilaisilla sijaistoiminnoilla on vapautta. Mutta entä jos ne sijaistoiminnot ovat oikeastaan häkkieläimen pakkoliikkeitä?

Joka tapauksessa jäämme siitä, mitä olemme olleet. Mutta siinä samalla pitää toki olla iloinen, ettei elämä ole rankkaa, vaan saa elää lähitulevaisuudessa jopa puolet siitä jossakin laitoksessa ja ison osan kyvyttömänä hallitsemaan edes omaa virtsarakkoaan.

Jos rappeutuminen on päämäärä, ei siinä mitään. Kunhan ei väitä sitä edistykseksi. Tai sitä, ettei itse päätä juuri mistään, vapaudeksi.

Ken tiellä käy, se tien on vanki.

Ja rauha. Sitä ei pidä sekoittaa apatiaan. Rauha on saavutettu tila, ei koskaan irti vastakohdastaan. Apatia taas on pelkkä alennustila, jonka kyvyttömyydestä seuraa toki jotakin, mikä näyttää rauhalta. Kun ei ole mitään rajaa tai arvoa (siis sellaista, jota ei lasketa dollareissa / päivä), ei koskaan toki tule tilanteeseen, jossa rauha vaarantuisi.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

mä kansalaiskeskustelussa käytän allekirjoituksena:

"Rikkaus on sitä että voi tehdä mitä haluaa eikä ole edes ahneuden orja.
Eduskunta vaalisivuni - http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/index.php"

Tohon tilalle voisi kevyesti vaihtaa sanan vapaus koska länsimaissa vapaus edellyttää jonkinasteista rikkautta. henkistä tai aineellista. mun tapauksesssa henkistä, omaisuuttaa on alle miljardi mutta en tarvitse enempää toisin kuin useimmat täällä keskustelevat.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #86

Paras vapauden määritelmä, mitä olen kuullut on se, että se on valtaa. Ei valtaa yli muiden, vaan valtaa kontrolloida omaa elämäänsä.

Me emme missään tapauksessa liiku kohti suurempaa vapautta. Emme ole liikkuneet. Mutta tosiasiassa emme edes rakasta vapautta kovin paljon, sillä olemme pohjimmiltamme melko yksinkertaisia eläimiä. Syntyneet vaikeuksista, kärsimyksestä ja niukkuudesta. Rohkeiden, kestävien, vahvojen ja älykkäiden jälkeläisiä. Ja heidän päämääränsä on aina ollut kohti helpompaa.

Sohvalla makaavat, ylensyövät, ylilääkityt ja alikehittyneet erilaisten pornon muotojen suurkuluttajat. Me olemme se heidän suuri päämääränsä. Saamme nauttia täysin rinnoin yltäkylläisyydestä.

Mutta me emme enää ole rohkeita, kestäviä, vahvoja ja älykkäitä. Se on sen kaiken hinta.

Minä en tiedä onko se oikein tai väärin. Hyvä tai paha. Se on lähimpänä totuutta mihin minun ymmärryksellä voi päästä.

Voitammeko tulevaisuudessa hedonistisen apinan itsessämme? Ylitämmekö Freudin? Jos niin tapahtuu, tämä kaikki, mitä on, ei voi olla, sillä se pyörii sen varassa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #93

Minä en näe ihmistä ihan noin masentavasti. Näen, että tuo lojuminen on ihmisen yksi vietti. Ihminen on myös utelias ja energinen. Potentiaalia on paljon ja näkisin niin, että se nykyisin vain kulutetaan loppuun työpaikoilla, joissa käytännössä kannetaan vettä saavilla kaivosta toiseen. Sen lopputulos on tuo passiivisuus.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #105

Ihminen on tekemisensä summa. Lojuva ihminen ei ole energinen ja hänen uteliaisuutensa on televisiokanavan tai nettiosoitteen päässä.

Mikään ei ole annettua, vaan jos et käytä sitä mitä sinulla on, et kehity mihinkään. Jokaikinen metri, jonka jätät kävelemättä tai juoksematta. jokaikinen minuutti jonka istut tai makaat. Jokaikinen ajatus, jonka jätät ajattelematta. Jokaikinen kokonaisuus, jonka jätät hahmottamatta. Jokaikinen numerosarja, jota et opi ulkoa. Kaikki, mikä jää tapahtumatta.

Se on pois sinusta. Ja apina siellä jossain takaraivossa kertoo, että se on merkki korkeasta sosiaalisesta statuksesta, kovalla työllä ansaittu elämä. Erityisyksilön elämä.

Oli. Vaan ei ole enää.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #122

Mä mietin aina. Kun vaan olis enemmän aikaa... Mä haluisin kirjottaa joskus näistä mun blogeista kirjankin... Noh, katsotaan jos sallimus suo.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #122

joo, tit entertainment. elä yritä googlata, se linkki jota etin ei ole kolmen ekan joukossa. tosta on ihan tieteellistäkin tekstiä jossa taloustieteilijät kaavailee kuinka massat pidetään tyytyväisinä sen jälkeen kun työttömyys ylittää 80%.

mä kyl makaan varmaan vähintäin 12 tuntia päivässä koneella. tosin en kerkeä viihdettä seurata, nytkin on neljä selainta auki, niis noin 5-30 välilehteä. kaikista pitäisi kirjoittaa bloki tai käyttää blokin lähdeaineistona. offises 12 avointa dokua, gimpissä ja scribukses arviolta kymmenen.

ei o tää fanaatikon elämä helppoa. hiukka fiksumpi, kattelisi niitä videoita jonkun kissan kans. nyt jää aikaa edes tota nelijalkasta kissaa ruokkia. no, mulle maailman loppu on helpotus.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #125
Susanna Kaukinen

Köyhyyden väheneminen on paradoksi, koska mitä sitten puhutkaan rahasta, tosiasiallisesti me elämme rajallisten resurssien planeetalla ja raha on väline, jolla materia priorisoidaan.

Siis, jos vesilitra maksaa $1 ja rikkaalla on $10^12 ja köyhällä $1, hän saa litran.

Jos kaikkien varallisuus kasvaa ja rikkaalla on $10^24 ja köyhällä $2, vesi maksaa vähintään $2 per litra.

Sikäli tuo puhe on siis ihan pelkkää potaskaa.

Toisaalta, kun robotisaatio nyt jyrää päälle, kapitalismin kanssa kaikkin on kusessa, ma sanon, kusessa! Povattu Suomessakin, että 33% väestä jää työtä vaille lähiaikoina, mitenpä sen selvität? Ostovoima romahtaa ja niin romahtaa talouskin.

Tänään todettiin aamulla radiossa, että Suomessa on ryöstöt kaksinkertaistunut viime vuodesta, poliisi epäili syyksi taloustilannetta.

Kun vielä fossiilikapitalismin loppu häämöttää, resurssiköyhyys kasvaa, ei vähene!

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...
=> http://www.nyysisuomi.fi/?p=1267

Fracking ei auta, se on paljastunut pelkäksi kuplaksi, ennenkuin edes yrität.

Ilmastonmuutos, joka on kapitalismin kasvun "ansiota" tulnee tappamaan 2-3 miljardia.

Puheet edistyksestä on pelkästään kapitalististen ennakkoluulojen propagandaa ja niihin voi viitata kintaalla, kun katsoo mitä on tulossa.

Jos oikeasti jaksaisin, katsoisin lähteesi ja löytyäisin sieltä varmaan aika suspekteja tahoja, jotain liberalaisia think-tankkeja, se ei liene epäilyksenalaista.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Tervetuloa uuskommunismi. Se ei ole entinen kommunismi. Se ei ole sitä Kiinassakaan. Sitä se ei tule olemaan missään, ei edes pohjois-siellä.

-Toivotan sinivalkoisin lipuin.

-Sinikeltaisin lipuin.

-Sinimustin lipuin.

-Sini valkoinen punainen lipuin.

-Tähtilipuin.

-Union Jack- vai mikä perkele se oli, lipuin?

Kaikkien maiden lipuin.

Susanna Kaukinen

Jotainhan tässä on keksittävä, kun korporaatiot ajaa kansat kerjuulle. Katainen sanoo, ettei ei ole vaihtoehtoja, mutta aina on, niin nytkin.

Vapaakauppasopimuksilla koetetaan oikeasti sitoa kaikki maat USA:n etupiiriin, ikuisesti, kansainvälisten sopimusten piiriin, jotka ajaa yli kansallisen oikeuden - kansainvälisen tuomioistuimen alaisuuteen, joka on korporaatioiden käsissä.

Maailmanlaajuinen pysyvä orjuus häämöttää horisontissa.

Jos meillä ei ole vaihtoehtoja, me teemme sellaisen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Pyramidi huijauksia on nyt tutkinnan alla. Saksasta on lähtenyt kullan myyntijuttu jossa houkutellaan ostamaan kultaa. Saat edullisesti jos, jos hankkii lisää kaksi ostajaa ja niin edelleen, näitä jos ehtoja löytyy. Tuulisähkön valtion takuuhinta näyttää myös pyramidihuijaukselta joka on nyt villinä levittäytymässä Suomeen. Muualta sitä jo lopetellaan. Huijaukseksi alkoi näyttämään sähköntuotto tuulivoimalla kun tammikuun pakkasjaksolla ei Suomessa tuullut ja Fingridin verkonseurantajärjestelmä näytti tuulivoimalle nollaa, -siitä nousi kohu. Tamir Fareed ilmoitti TS.n jutussa että Honkajoen tuulipuisto tuotti ko.aikana erinomaisen hyvin tuulisähköä. Kyllä meitä kusetetaan tässäkin, tuulisähkö saa ylivoimaisesti suurimmat sähköntuoton valtion avustukset. Tuulivoimakohtaista seurantaa netissä ei ole tuotosta ja sähkönkulutuksesta, vaikka kotikulutus on kaikilla jo etäluettavissa.

Susanna Kaukinen

Mahtaako sinulla olla tuosta jotain linkkejä? Miten sinä järjestäisit energiantuotannon?

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tämä takuuhinnan maksaminen tuulisähköstä on puutteellisesti seurattavissa oleva järjestelmä. Onko sähkö tuulivoimalla tuotettua vai jollain muulla tavalla, -tätä ei netissä voi seurata tuulivoimalakohtaisesti vaikka etälukumittarit on jo kotitalouksissakin. Valtio osallistuu tuulisähkön tuoton tukemiseen maksamalla tuotannosta syöttötariffin mukaisen hinnan, mistä se tuulisähkö tulee, jos ei ole tuulivoimalakohtaista seurantaa tuotosta ja tuulivoimalan kuluttamasta sähköstä.
Fingridin ajantasalla oleva sähköverkon seuranta-ohjelma ilmoitti tammikuun pakkaspäivinä tuulivoiman tuotoksi nollaa, ja kuitenkin Taaleritehdas Oy ilmoitti Honkajoen tuulivoimaloiden hyvästä sähköntuotosta samalta ajalta. Jos ei tuule, -ei tule tuulisähköä.
Tämä haiskahtaa dieselgeneraattorilla tuotetulta sähköltä, joka olisi petosta. Eikö kansalaisilla ole oikeus saada selville mistä sähköstä se takuuhinta maksetaan, -miljoonista euroista on kuitenkin kysymys. Suomi on korkean teknologian maa josta löytyy osaamista jolla saadaan varmasti sähköntuotto ja kulutus esille tuulivoimalakohtaisesti nettiin.
Tämä epäkohta on tarkastettava asiantuntijoilla perusteellisesti.
Energiantuotanto pitää järjestää markkinalähtöisesti, eikä valtion takuuhinnan varassa toimiva pätkittäin sähköä tuottava tuulivoima täytä vaatimusta. Tuulivoima on itsessään kannattamaton sähköntuottomuoto. Ydinvoima, vesivoima ja muutkin ilman syöttötariffin ohjausta toimivat järjestelmät takaavat huoltovarmuuden. Tuulivoima heikentää muiden sähköntuottomuotojen kehityksen. Minkälainen haloo tulisi jos hallitus antaisi takuuhinnan myös muille tuotantomuodoille. Uusiutuvien osalta ollaan jo vaatimukset täytetty.
(alla on TS.n uutinen Fareedin ilosta ko. tuulettomista pakkaspäivistä)

Tuulivoimayhdistys: Tuulivoima toimii myös pakkaspäivinä - Kotimaa ...
www.ts.fi/.../Tuulivoimayhdistys+Tuulivoima+toimii......
23.1.2014 - Tänään pakkasta on yli 20 astetta ja voimalat tuottavat täydellä teholla. ...olosuhteisiimme, iloitsee Taamir Fareed Tuulivoimayhdistyksestä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #103

Ydinvoimaa ei riitä kauhen pitkäksi aikaa ja se on aika pahasti tahrattu Fukushiman katastrofilla, joka on paljon pahempi kuin on annettu ymmärtää. Juuri myönsivät, että ovat vähätelleet säteilymääriä 5-10x. Sen lisäksi radioaktiivisuutta on valunut mereen vahingosta asti ja se jatkuu edelleen.

Mikä pahinta, luotettavaa loppusijoituskeinoa ei olla vieläkään saatu aikaan.

Ydinvoima on myös erittäin kallista ja se sitoo kaikki energiarahat vuosikymmeniksi yhteen voimalaprojektiin, joka kokonsa takia aina myöhästyy ja maksaa paljon enemmän kuin on suunniteltu.

Uusiutuviin on pakko päästä senkin takia, että fossiilikapitalismi lähenee loppuaan. Voit lukea siitä lisää täältä:

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

=> http://www.nyysisuomi.fi/?p=1267

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #104

Ei laivojen rakentamistakaan lopetettu Titanicin uppoamisen jälkeen. Fukushima oli mannerlaattojen siirtymisalueella jota ei huomioitu. Ydinvoima ei saa syöttötariffia eikä valtion rahaa rakentamiseen. Ydinvoima on kehittyvää teknologiaa vieläkin ja uutta mallia on tulossa eikä loppusijoituspaikkojakaan sen jälkeen enää tarvittaisi. Vesivoimaa kehittämällä ja uusimalla vanhaa tekniikkaa päästäisiin jo omavaraisiksi sähkön tuotannossa. Älyttömin tapa vähentää hiilidioksidipäästöjä on tuulivoimaloita rakentamalla sitä yrittää. Joka puolella näyttää juuri tuulivoimaloista johtuen nämä päästöt vaan lisääntyneen. Muualla pyritään jo pääsemään eroon näistä valtion tukirahalla toimivasta tuulivoimaloista. Tämä on se todellinen kusetus josta nyt tuulivoimaloiden lähellä asuvat kärsivät, heiltä otetaan vielä rahat avustukseen tuossa tuki-,takuuhinta kuplassa. Eikä se avustusraha edes jää Suomeen vaan menee ulos jonnekkin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #112

Tämä pitää aina katsoa ensin... :-)

EROI (for US) Fuel
100.0 Hydro
80.0 Coal
50.0 Nuclear (with centrifuge enrichment, with fast reactor or thorium reactor)
35.0 Oil imports 1990
35.0 World oil production
30.0 Oil and gas 1970
20.0 Oil production
18.0 Oil imports 2005
18.0 Wind
14.5 Oil and gas 2005
12.0 Oil imports 2007
10.0 Natural gas 2005
10.0 Nuclear (with diffusion enrichment)
8.0 Oil discoveries
6.8 Photovoltaic
5.0 Ethanol sugarcane
5.0 Shale oil
3.0 Bitumen tar sands
1.9 Solar flat plate
1.6 Solar collector
1.3 Biodiesel
1.3 Ethanol corn

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #113

Eikös tänään valtio ilmoittanut antavansa avustusta Porin seudulle ja Technipille uusien öljynporauslauttojen kehittelyyn..
Tuo lista ei sisällä totuutta niinkuin ei Fingridin sähköverkontila- seurantakaan, vaikka ei tuule niin Taaleritehdas ilmoittaa huipputuloksen tuulisähkön tuotossa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #113

mitä toi hydro on? helskatin hyvä lista, mistä moisen löysit?

tosta auringosta on kyllä paljon toimivampiakin versioita. ainakin mun autotallis on ilmakiertoinen systeemi joka halot kuivattaa. siis vaan seinäs reikä ja takana vanhoista ikkunoista tehty paneli. siin päästää varmaan tuhanteen koska materiaalit on kaatopaikalta.

Käyttäjän AnteroHelasvuo kuva
Antero Helasvuo

Ikävä puoli kaikessa - siis kaikessa - on se, että aina tulee joku, joka pystyy anastamaan itselleen enemmän kuin muilla on. Ehkä jotkut metsästäjä-keräilijäheimot ovat olleet tästä vapaita. Niissäkin on vallinnut vahvemman oikeus ja suora demoratia siinä mielessä, että jos jäsen on katsottu jollain tavalla kirotuksi hänet on muitta mutkitta tapettu. Ja elämä on jatkunut entiseen malliin.

Nyt on tultu siihen pisteeseen, että meitä on niin maan perkeleesti ja olemme kollektiivisesti lukemattomin tavoin riippuvaisia toisistamme. Kaikki mittasuhteet ovat muuttuneet nopeasti.

Vähemmistövalta eri muodoissa on kautta historian ollut vallitseva sääntö. Sitä vastaan on myös aina kapinoitu, kun se on kehittynyt suhteettomaksi. Tällä haavaa rahan valta ja sen kasaantuminen harvojen käsiin on kasvanut täysin järjettömiin mittoihin. Kansaa on pidetty aisoissa tarjoamalla aina vain enemmän uutta kulutettavaa, mutta tämä tie on selvästi kuljettu loppuun. Tilalle on tullut nopeasti kasvava tyytymättömyys.

Kapitalistisen järejstelmän kaatuminen ei kuitenkaan ratkaisisi mitään. Ei etenkään siinä tapauksessa, että tilalle yritettäisiin tarjota jonkinlaista kaikenkattavaa sosialismia tai kommunismia. Nämä luovat salamannopeasti omat eliittinsä, joiden tyranniasta on jo riittävästi kokemuksia. Anarkismin vaatimasta yksimielisyydestä voi vain uneksia.

Mistä siis ratkaisu? Näkisin, että markkinatalouden täytyy jatkua, mutta uudessa muodossa, jossa vaihdon välineet ovat uudistuneet. On palattava järjestelmiin, joissa työllä on jälleen konkreettinen arvo, joka taas lunastetaan välittömällä hyödyllä (siis jonkinlainen vaihdanta). Osuustoiminnalla voisi olla hyvä tulevaisuus, mutta ei sitten missään S-ryhmän tapaisessa monoliittisessa muodossa.

Susanna Kaukinen

Sanoisin niin, että olet aika pitkälti jäljillä. Muutamia lisäyksiä, kuitenkin.

#1. vaihdanta itsessään synnyttää tasa-arvoa
#2. globaalia yhteisymmärrystä on turha kuvitella, se on utopia - anarkismi voi toimia vain paikallisesti - ja sen kanssa tulee sovitella bottom-up federatiivisesti (kts. esim. Mondragon)
#3. Osuustoiminta on ihan selvästi tilannetta helpottava seikka hyvin monellakin tavalla, koska siitä voi ajan mittaan tulla suuri päätöksentekoa ja omistusta demokratisoiva voima sitä kautta että jossakin vaiheessa tuo malli alkaa olla suurelle osasta väestä se parempi vaihtoehto. Dominoefekti on mahdollinen.
#4. S-ryhmä on täysin fuckupissa. Homman on toimittava federaatiivisen bottom-upin kautta, eikä sentralisaation kautta. Tuota silmällä pitäen n. 150 on hyvä maksimikoko yhdelle (kts. Dunbarin numero, kts. Ricardo Semler: Maverick!)
#5. autogestion / worker self-management for best results

Käyttäjän RikuSalmivuori kuva
Riku Salmivuori

Sitten vielä kun lisäät blogiisi, että kaikki raha mitä on käytössä tällä hetkellä on velkarahaa (ja kun ihmiset ymmärtävät tämän), niin alkaa olla valmista kauraa.

Esimerkiksi dollari on ensimmäisestä painetusta dollarista lähtien ollut velkarahaa, jonka FED on lainannut valtiolle, joka on edelleen lainannut sen pankeille ja FED haluaa lainaamalleen rahalle korkoa.

Toisin sanoen: FED lainaa 100M$ valtiolle ja haluaa sille 10% korkoa. Valtio lainaa 100M$ edelleen pankeille, jotka lainaavat sen rahan ihmisille ja yrityksille. Rahaa halutaan siis takaisin enemmän, kuin sitä lainataan jo heti rahan luonnin alkupisteessä. Mutta jotta tämä ei olisi vielä tarpeeksi typerän kuulloista, lisätään siihen vähimmäisvarantojärjestelmä (fractal reserve banking), niin ymmärretäänkin, että siitä 100M$ alunperin painetusta rahasta voidaan lainata yhteensä 1,000M$ asiakkaille (yrityksille ja ihmisille).

Kuullostaako todella fucked up järjestelmälle? Periaatteessa pankeilla on lupa tehdä rahaa tyhjästä ja lainata sitä asiakkaille ja vaatia siitä tyhjästä enemmän takaisin. Kun ymmärtää tämän, ymmärtää miksi ei koskaan tule olemaan vähimmäisvarantojärjestelmässä (eli nykymaailmassa) tasa-arvoa.

Tämän lisäksi kapitalismi on saanut ihmiset ajattelemaan, että RAHA=OMISTUSTA, joka vain vauhdittaa kapitalismin ongelmia tavallista ihmistä kohtaan. Tämä on perimmäinen syy, miksi ne sadat miljardit eurot ja dollarit, jotka on kehitysapuina lähetetty Afrikkaan, ei tule ikinä saamaan heille heidän tarvitsemaa apua tai miksi on tuloeroja tai eritasa-arvoa.

Susanna Kaukinen

Asia menee juuri noin kun sen kuvasit, en tuota tähän blogiin saanut mahtumaan, mutta hyvä että otit asian esiin.

Täyttä kusetusta koko homma. Alkaa riittää.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Voisitko avata tuota viimeistä kappaletta hiukan? Itselleni on jäänyt vielä epäselväksi tuo nykyisen systeemin ja kehitysavun suhde.

Susanna Kaukinen

Nykysysteemistä kannattaa ymmärtää se, että kehittyvät maat ovat jatkuvan taloudellisen riiston kohteina ja nykysysteemi ei edes pyörisi, ellei näin olisi. Jos sinne jotain kehitysapua annetaankin, se on aivan marginaalinen määrä arvoltaan siihen nähden mitä kaikkea näistä maista vastapainoksi jatkuvasti rosvotaan.

Käyttäjän RikuSalmivuori kuva
Riku Salmivuori

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysapu - Googletin nyt vähän lukuja tähän.

Kehitysapua nyt vaikka 2000-luvulla maksettu noin 1,750 Miljardia USA:n Dollaria(maksettu useita vuosikymmeniä vastaavia summia). Kuinka monta kertaa voidaan rakentaa kyliin vesijohdot ja kaivaa kaivot ja viljellä maata (mitä voidaankaan viljellä), rakentaa asuntoja ja tehdä teitä ja luoda perus valtion sisäinen infrastruktiiri 1,750 Miljardilla dollarilla? Minusta tuolla summalla voidaan tehdä tuo työ jokaiseen Afrikan maahan.

Vaan ei, tutkimusten mukaan suurin osa kehitysavusta menee suoraan "terroristeille", eli paikallisille mafioille, rahana tai ruoka-apuina. Suurimmalla osalla tästä kehitysavun väärinosoitetusta rahasta menee aseisiin, jotta se kansa siellä edelleen pidetään kurjuudessa. Tätä on kapitalismi pahimmillaan ja tästä johtui referenssini.

Jos vielä pidemmälle mennään tähän, niin kehitysavulla maksetaan yksityisten yritysten oleskelu maissa, jotka ovat vielä täynnä nykyajan rikkauksia, kuten öljyä ja kultaa. Tällä kehitysavulla maskeerataan öljy-yhtiöiden oleskelu, riistokapitalistinen pankkijärjestelmän perustaminen ja sikäläisen väestön orjuuttaminen.

Vähän aukinainen kommentti tästä tuli, mutta noin pääpiirteittäin menee näin. Jos haluaa lisää tutkia asiaa internetin ihmeellisestä maailmasta, niin Googlettamalla löytyy lisää.
Jos joku uskaltaa kyseinalaistaa kehitysavun rahamäärien todellisen loppupään, niin en usko, että senttiäkään jää kyseiseen valtioon rahaa, vaan kaikki palaa alkupisteeseen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #114

Asia saattaa olla aika pitkälti kuvaamallasi tavalla. Riiston aste on todella korkea - se voi jopa olla niin korkea kuin sanot.

Ei uskalla väittää vastaan. Jonkun osan kuitenkin luulen tietäväni menevän perillekin, oikeaankin osoitteeseen. Kysymysmerkiksi jää, että mikä osa. Pitäisi oikeasti selvittää.

Imperialismin ongelmat loppuu vain sillä, että imperialismi lopetetaan. Se on ihan selvä.

Käyttäjän RikuSalmivuori kuva
Riku Salmivuori Vastaus kommenttiin #115

Osa meneekin perille, mutta se ei tule OECD-maiden pussista (veroista), vaan yksityisiltä lahjoittajilta. Näistä löytyy vähän väliä propagandamoottoreiden tunkemia kuvia, kun ruoka-apulasti saapuu kylään.

Periaatteessa rahan kierto OECD-maiden kautta kehitysapuna menee:
OECD maiden tuki maksetaan yrityksille, jotka menevät "luomaan työpaikkoja" (vie öljyt ja kullat, rakentaa teitä ja vesijohtoverkkoja yms), jotka verosuunnittelevat yritysten tuoton suoraan takaisin OECD-maihin (tai oikeastaan "veroparatiiseihin"). Osa maksuista menee mafioille, jotka ostavat aseita niillä pitääkseen sikäläisen kansan pelossa ja "suojelevat" yksityisyrityksiä. Samalla yksityisyritykset orjatyöllistävät hanttihommiin sikäläisiä, jotta tuotantokustannukset pysyvät mahdollisimman alhaalla. Tätä siis tehtiin Kiinassa ja Intiassa pitkään, ennenkuin muu maailma heräsi Aasialaiseen halpatyöhön. Afrikassa on vain kurjemmat oltavat, koska siellä on oikeasti liian kuuma tehdä mitään, siksi muu maailma ei ole sinne lähtenyt vielä.

Jätän nyt tämän aiheen, koska alkaa vaan suututtaa koko asia. Ja vaikka tämä olisi "vain vähän totta", eli olisin suurimmakseen osakseen väärässä, niin edes se vähäisen rahamäärän antaminen suoraan riistokapitalistisille tahoille on todella väärin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #117

Kongo ainakin noudattelee ymmärtääkseni kuvaustasi. Etelä-Afrikassa kaivoskapinoissa kuoli väkeä. On näissä perää, mihin asti, sitä en tiedä.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen Vastaus kommenttiin #117

Kiitos tiedoista, jotain tällaista olin itsekin lueskellut, mutta kokonaisuus selkeni tästä. Ilmeisesti siis tarkoitit tuolla kapitalismin raha=omistusta yhtälöllä sitä, että kehitysmaissa luonnonvarat vaihdetaan (tai vaihdatetaan) rahaan? Onhan se tosiaan erikoista, että luonnonvaroiltaan maailman rikkaimmat maat ovat kaikkein köyhimpiä, eivätkä itse saa niistä juuri nimellistäkään hyötyä.

Toisaalta taas kehitysavun purkaminen voikin olla hankalaa, varsinkin, jos päätetään korvata se "lainanotolla kansainvälisiltä markkinoilta", kuten Dambisa Moyo on suositussa kirjassaan "Dead Aid" ehdottanut. Varmasti ajatus, joka kovasti ilahduttaa pankkipiireissä.

Toimituksen poiminnat