Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Kokoomus ei aja asiaasi

  • Kokoomus ei aja asiaasi
  • Kokoomus ei aja asiaasi
  • Kokoomus ei aja asiaasi
  • Kokoomus ei aja asiaasi
  • Kokoomus ei aja asiaasi
  • Kokoomus ei aja asiaasi

En yleensä jaksa argumentoida Kokoomusta vastaan kovin rakentavasti, koska pidän sitä täysin turhana. Kokoomus ei puolueena koskaan puhu todellisesta agendastaan ja sen takia sen väitteisiin vastaaminen on älytöntä, koska on turhaa kommentoida asioita, joilla ei ole mitään tekemistä puolueen todellisten tavoitteiden kanssa.

Jokaiseen Kokoomuksen kannanottoon ainoa oikea vastaus on, että Kokoomus edistää kansainvälisen suurpääoman veronkiertoa ja verotaakan keventämistä sekä tulonsiirtojen tekemistä heikommilta vahvimmille ja on siten suurpääoman kaaderipuolue, joka huiputtaa yrittäjiä ja työväkeä äänestämään itseään.

Pyynnöstä olen kerännyt hieman asiadokumentaatiota siitä, miksi Kokoomus ei ole mitä se esittää olevansa. Alla on ote v0.24 kyseisestä dokumentista, joka kasvaa ajan mittaan hyväksi lähteeksi siitä, mitä Kokoomus todella edustaa.

...

Strategia: Identiteettipolitiikka

Kokoomuksen strategia pohjautuu identiteettipolitiikkaan. Puolue antaa itsestään kuvan menestyjien puolueena, jota jokaisen menestyjän tai menestyjäksi haluavan tulisi äänestää. Äänestäjille siis myydään mielikuva siitä, minkälaisia he itse ovat, jos osallistuvat Kokoomuksen ryhmään.

Valitettavasti äänestämällä Kokoomusta kansalainen ei saa osaansa Kokoomuksen menestyksestä, vaan osallistuu kansainvälisen suurpääoman edunvalvontaan. Lue alempaa tarkemmin, miksi näin on.

Arvot: Demokraattisuus

Kokoomus esiintyy demokratiaa kannattavana puolueena, mutta toiminta osoittaa toista. Puoluekuri on Suomen perustuslaissa kielletty, mutta Kokoomus harrastaa sitä.

Puoluekurin puitteissa puoleen pitäisi voida sisäisesti demokraattisesti päättää asioistaan. Kokoomus sisäisesti äänesti pakkoruotsia vastaan, mutta tästä huolimatta Kataisen hallitus jätti esittämättä tämän vaatimuksen eduskunnassa.

Kokoomuksen hallitusryhmä siis pitää omaa puoluettaan, eduskuntaa, Suomen kansaa ja suomalaista demokratiaa pilkkanaan.

Arvot: Isänmaallisuus

Kokoomus ei aja isänmaan asiaa, vaan on keskittynyt vapaakauppaan, jonka ensisijainen tarkoitus ei ole edistää suomalaisten hyvinvointia.

Samalla Kokoomus haluaa liittää Suomen NATO:on, minkä seurauksena Suomi tulee sotkeutumaan muiden NATO-maiden aloittamiin sotiin, joihin Suomella ei ole osaa eikä arpaa. Samalla Kokoomus pyrkii ajamaan asevelvollisuuden lakkauttamista, jota ilman Suomella ei voi olla uskottavaa maanpuolutuskykyä.

On selvää, ettei NATO-maille oli prioriteetti puolustaa Suomen maaperää, jos tänne hyökätään idästä. Sen sijaan Suomen maaperä on oikein otollinen alue konfliktin selvittämiselle vaarantamatta todellisia NATO-maita.

Arvot: Koulu

Kokoomus on hyvä puhumaan siitä, miten on koko Suomen kansan ja työväen asialla. Tosiasiassa Kokoomuksen sisäinen agenda on tätä oikeistolaisempi, mikä näkyy hyvin siinä, että Kokoomus vastusti peruskoulua ja olisi halunnut Suomeen sen sijaan yksityisen koulujärjestelmän. [1] [2]

Laillisuus: EU-petoksen kannattaminen

Kokoomuksen oma mies, Jorma Jaakkola, on kerännyt dokumentteja siitä miten Suomi on huijattu Euroopan Unioniin ja miten tähän koko prosessiin liittyy syvästi maanpetoksellisia elementtejä lähtien maan itsenäisyyden luovuttamisen valmistelusta ja päätyen Suomen markasta luopumiseen perustuslain vastaisesti ja Suomen kansalta kysymättä, vaikka EU-kansanäänestystä ennen annettiin ymmärtää, ettei kansa äänestä Suomen rahasta luopumisesta.

Kokoomus kannattaa tämän historian hautaamista ja on syvästi Euroopan Unionin ja euron, eli kansainvälisen suurpääoman kannalla.

Tavoitteet: Thatcher ja kaiken yksityistäminen

Kokoomuksen toimet kaikkialla Suomessa, mutta erityisesti Espoossa osoittavat, että Kokoomuksen tavoite on seurata Iso-Britanniaa kaikkien palveluiden yhtiöittämisessä ja myöhemmin yksityistämisessä.

Tämä oppi on suoraan peräisin Margaret Thatcherilta ja Britanniassa tämän tien päässä on valtion rautateiden yksityistämisen jälkeen julkisen terveydenhoidon yksityistäminen, joka on Britanniassa meneillään. Siellä ollaan jo tilanteessa, jossa syöpähoitoihin ei pääse, jos on liian vanha.

Kokoomusta kannattamalla kannatat tätä kehitystä.

Tavoitteet: Suuryritysten edunvalvonta

Ollessaan pääministeripuolueena Kokoomus laski syvimmän laman keskellä yritysveroa 24:stä neljällä prosentilla 20:en prosenttiin. Tästä veronkevennyksestä ei yhdenkään talousoppineen mielestä ollut mitään hyötyä kansantalouden kannalta, mutta sen sijaan se vähensi valtion verotuloja miljardilla eurolla vuosittain siitä huolimatta, että samalla ollaan tilanteessa (2013-2014), jossa valtio velkaantuu holtittomasti ja verotuloista luopuminen tarkoittaa verotuksen nostamista muualta joko heti tai myöhemmin velkaantumisen kautta.

Yrityksiin kohdistuvat veronkevennykset tulisi tehdä progressivisina, eikä tasaveroina, jotka hyödyttävät eniten vahvimpia ja rikkaimpia. Suomessa on äärimmäisen vähän yrittäjiä, joiden kannattaa Kokoomusta oikeasti äänestää, koska 93% yrittäjistä on mikroyrittäjiä (1-10 hlö) tai yksinyrittäjiä. Yksinyrittäjiä on yrittäjistä n. 66% ja monet heistä ovat pakkoyrittäjiä ja tämä koko ryhmä on ensisijaisesti työväkeä ilman työntekijäin oikeuksia - asia, joka kaipaa kipeästi korjaamista.

Suomen yrittäjien valtaosa tekisi itselleen palveluksen kannattamalla ikuista starttirahaa, eli perustuloa ja tahoja, jotka kannattavat verotuksen progressiota myös yrityspuolella, mikä tarkoittaa pienten yrittäjien aseman vahvistamista, joita suomalaisista yrityksistä on valtaosa.

Puheet ja teot: Veronkierron edistäminen

Kokoomus kannattaa veronkiertoa, etenkin parhaiten menestyvien oikeuttaa jättää veroja maksamatta toimien tasolla, joskaan ei puheissaan. Siitä esimerkkinä mm. tämä dokumentti: Muistio: Kokoomus ja RKP jarruttavat harmaan talouden torjuntaa.

Muitakin lähteitä löytyy: ”Kun Jyrki Kataisen hallituksen ministerit puhuvat veroparatiisien käytön kitkemisestä, samaan aikaan on yleisesti tiedossa, miten Jorma OllilaKari Stadigh ja monet muut yritysjohtajat säilövät suuria rahojaan Luxemburgissa ja muissa veroparatiiseissa.”

Tämä on alue, jossa Kokoomuksen todellinen agenda näkyy rääveimmillään. Kokoomus ei välitä laillisuudesta eikä oikeudenmukaisuudesta. Vain rikkaiden oikeus jättää verot maksamatta on todellisella agendalla.

EDIT: Kokoomus ja Perussuomalaiset kannattavat veroparatiiseja

Puheet ja teot: Valtion velkaannuttaminen

Kokoomus on 90-luvun laman jälkeen onnistunut laskemaan suomalaisten veroja useilla prosenteilla. Tämän seurauksena Suomen valtio on velkaantunut, vaikka Kokoomus puhuu tarkan talouspolitiikan puolesta. Kokoomukselle siis on tärkeämpää laskea veroja lyhyellä tähtäimellä, vaikka se kasvattaa Suomen valtion velkataakkaa ja tätä kauttaa pakottaa myöhemmin veronkorotuksiin tai julkisten palvelujen leikkauksiin.

Vuoden 1993 veroreformissa luovuttiin pääomatulojen progressiosta ja varallisuusvero lakkautettiin vuonna 2005. Jälkimmäisen seurauksena kukaan ei edes tiedä enää Suomen rikkaimpien todellista varallisuutta. Tuloveroja on leikattu 80-luvun tasosta siten, että ylin veromarginaal on laskenut n. 20%.

Lienee tarpeetonta kysyä, että mistä n.s. kestävyysvaje on syntynyt.

Puheet ja teot: Ympäristönsuojelu

Kokoomus esiintyy modernina ja vihreänä puolueena, vaikka se laittaa joka ikinen kerta talouden edut ympäristönsuojelun edelle.

Puheet ja teot: NATO ja suojelupoliisin vaientaminen

"Suomessa Suojelupoliisilla on korkein asiantuntijastatus terrorismin suhteen. Poliittinen eliittimme haluaa kuitenkin Supoltakin vain myötäsukaisia lausuntoja. Tämä kävi surullisella tavalla selväksi konfliktissa, jonka osapuolia olivat ‪#‎Supo‬ ja Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki ‪#‎Katainen‬. Katainen oli kirjoittanut Savon Sanomissa Suomen jäävän Naton ulkopuolella pimentoon terrorismia koskevan tiedustelu tiedon osalta.

Kun Supon terrorismin vastaisen yksikön päällikkö Paavo Selin totesi toimittajatapaamisessa olevansa eri mieltä, paloi Kataisen pinna. Hän soitti Nevalalle ja tivasi aikooko Supo kammeta hänet puoluejohtajan paikalta. Tämän jälkeen Nevala soitti Selinille, haukkui hänet pystyyn ja totesi ettei Selinin ura Supossa enää kehity.

Pian tämän jälkeen Selin siirrettiin toissijaisiin tehtäviin ja savustaminen ulos Suposta käynnistyi. Voiko siis Supoon asiantuntijatahona luottaa vai onko se todella näin altis poliittiselle painostukselle?"

PS. Poliisin ja Kokoomuksen suhden on muutenkin täysin epäterve.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (82 kommenttia)

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Kokoomus ei aja asiaasi = sokeusajoa, aikamoisia = suojia asiamies kokoaa

Susanna Kaukinen

Pakko tämä oli julkaista, vaikka oli pitkälti sisäiseen käyttöön. Niin pani vihaksi lueskella Ilaskiven puheita *solidaarisuudesta*.

Että kehtaavat.

"Mutta jos palautetaan mieliin sanat solidaarisuus, oikeudenmukaisuus ja veronmaksukyky, jotakin voitaisiin silti vielä tehdä."

<= http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1597...

Käyttäjän jaanapaju kuva
Jaana Paju

Mitä se siis todella tarkoittaa?

Kokoomus ei aja asiaasi =

= osaajia, ikiomaa sokeus

= kiusaaja, asemasi oikoo

= soimaa, oikaise, juoskaa

= ojissa ei oo maksuaikaa

= esimakua asiaasi, jooko?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #4

Iso osa Kokoomuksen äänestäjistä äänestää puoluetta vain koska haluaa kokea kuuluvansa menestyjiin. Kyseessä on siis identiteettipolitiikka.

Tämä pitääkin lisätä tuohon blogiin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #4

Nopeastiraapasten näin:

"Strategia: Identiteettipolitiikka

Kokoomuksen strategia pohjautuu identiteettipolitiikkaan. Puolue antaa itsestään kuvan menestyjien puolueena, jota jokaisen menestyjän tai menestyjäksi haluavan tulisi äänestää. Äänestäjille siis myydään mielikuva siitä, minkälaisia he itse ovat, jos osallistuvat Kokoomuksen ryhmään.

Valitettavasti äänestämällä Kokoomusta kansalainen ei saa osaansa Kokoomuksen menestyksestä, vaan osallistuu kansainvälisen suurpääoman edunvalvontaan. Lue alempaa tarkemmin, miksi näin on."

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #6

Toi muuten on Todella osuva analyysi. :)

Moni varmaan vetää tosta herneen nenään, mutta hyvä kun tiivistit asian tehokkaasti.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #9

Meinaatko? Mitä hernettä tosta menee nenään? Eikö asia ole juurikin tuolla tavalla?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #11

Kyllähän se noin on. :D Ihmiset vaan näkevät itsensä mielummin menestyjinä kuin johdateltavina.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #14

Ihan oikeasti ajattelet, että ihmiset ei huomaa? O_O

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #15

Aika moni menee vipuun, kun luvataan yhdeksän kaunista ja kymmenen hyvää.

ja aika perinteinen keino saada toinen tekemään mitä haluaa on johdattelu.

Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie Vastaus kommenttiin #6

Suomalaisten aivopesu on onnistunut aika täydellisesti. Venäjän pelolla saatiin harhautettua kansa äänestämään EU-jäsenyyden puolesta mukamas turvallisuuspoliittisena ratkaisuna, näin ainakin monet vieläkin uskovat.
Samaa "turvallisuuspolitiikkaa" monelle on myös euro, vaikka kallis euro sopii hyvin huonosti Suomen valuutaksi.

Susanna Kaukinen

Lepomäen lista

=> http://sakutimonen.com/2014/02/lepomaen-lista/

...

Lepomäen lista
Posted on 02. helmikuu 2014

Sanomalehti Karjalainen esitteli tänään Alexander Stubbin todennäköisen seuraajan kansanedustajana kevään EU-vaalien jälkeen. Lehden nettiversion jokseenkin mitäänsanomaton juttu herätti sen verran mielenkiintoa, että odottelin paperilehden ilmestymistä.

Siellä tämän rahavetoisen ajatuspaja Liberan tutkimusjohtajan näkemykset esiteltiin perusteelllisemmin. Kymmenen teesin listassaan Lepomäki kertoo halunsa lakkauttaa koko nykyinen hyvinvointiyhteiskunta ja korvata se alastomalla markkinataloudella sen raaimmassa muodossa. Tässä lyhyesti kymmenen asiaa, joihin Lepomäki aikoo puuttua ja jotka uskoo saavansa toteutettua:

1. Hyvinvointiyhteiskunta

Lakkautetaan. Ihmiset auttavat ensisijaisesti itse itseään ja toinen toisiaan. Valtio on ehkä vasta kolmas auttaja. Usko siihen, että pistetään veroeuro järjestelmään, jossa se tuottaa jotain hyvää, on väärä.

2. Sosiaaliturva

Lakkautetaan nykymuodossaan ja korvataan kansalaisen 400 euron kuukausittaisella perustilillä, jonka saa käyttöönsä 18-vuotiaana. Sen avulla jokainen hoitaa itse mm. työttömyysturvansa ja sairauskulunsa.

3. Työelämä

Irtisanomissuoja puretaan, koska se lisää työttömyyttä. Kaksi teekkaria eivät palkkaa kolmatta firmaansa, koska porukkaan mahdollisesti sopimattomasta on vaikea päästä eroon. Tästä Lepomaki sanoo tietävänsä esimerkkejä.

4. Työttömyysturva

Ansiosidonnaisen päivärahan kestoa lyhennetään, koska se kannustaa laiskottelemaan veronmaksajien kustannuksella puoli vuotta. Tästäkin Lepomäki sanoo tietävänsä useita esimerkkejä.

5. Ammattiyhdistysliike

Jokainen töihin kykenevä ihminen kykenee neuvottelemaan myös omasta palkastaan. Työehtosopimusten yleissitovuus on poistettava, koska yleissitovuus estää alemman palkan maksamisen myös siihen halukkaille. Tästäkin kuulemma löytyy esimerkkejä.

6. Ympäristö

Suomen elinkeinorakenne ei ole saastuttava, koska vain viidesosa siitä on teollisuutta. Talouden ja tuotannon kasvu lisäävät automaattisesti myös ympäristönsuojelua. Kahvikupillisen myymisen kaltainen palvelutuotanto ei saastuta ja sitä tuotannosta on valtaosa.

7. Maanpuolustus

Koko maata puolustetaan, mutta asevelvollisuusarmeija haaskaa nuorten miesten tuottavasta elämästä puoli vuotta tai vuoden. Palkka-armeijaan hakeutuvat vain tietyn lajin osaajat. Sveitsiläistyylinen kansalliskaarti olisi suotava ratkaisu.

8. Aluepolitiikka

Valtio hoitaa vain infrastruktuutrin eli tietoliikenneyhteydet, tiet ja raiteet. Markkinat hoitavat loput. Vanhemmat maksavat itse lasten koulukyydit, koska jos he asuvat 50 kilometrin päässä koulusta, niin heillä on silloin siellä elinkeino ja heillä on oltava rahaa kyyteihin. Jos ei ole, niin elinkeino on kannattamaton ja siitä on luovuttava.

9. Kehitysyhteistyö

Rahoittaminen lopetetaan ja vapautetaan sen sijaan markkinoita. Tästä Lepomäellä on ansiokkaana esimerkkinä afrikkalaisen maan hyttysverkkotehdas, joka meni nurin USA:n tuotua vapaille markkinoille kerralla 350 000 hyttysverkkoa.

10. Ruotsin opiskelu

Pakkoruotsi pois ja tilalle täydellinen valinnanvapaus.

Jutun lopuksi Lepomäki uskoo, että hänen ajatuksensa toteutuvat, jotta Suomi säilyttäisi kansainvälisen kilpailukykynsä.

Eduskuntaan noussee siis markkinaliberalismiin täydellisesti hurahtanut uskovainen, jolla lisäksi tuntuu olevan merkillisiä tuttavia kuten tahallaan työttömänä loisivia, kavereitaan firmastaan ulos potkivia teekkareita ja alle sopimuspalkkojen töihin hinkuavia.

Mitenkäs se menikään? Ai niin, Kokoomus puolustaa hyvinvointiyhteiskuntaa. Ilmeisesti sitä puolustetaan parhaiten tuhoamalla se täydellisesti, jonka jälkeen hyvinvointia on vain rikkailla ja menestyvillä. Muita ei tarvita kuin alipalkatuiksi palvelijoiksi ja työmuurahaisiksi.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Jos tollanen 400 €:n perustili tulee, niin sillähän monet keskiluokkaisten perheiden lapset lähtee ulkomaille elelemään, ja se raha sitten on pois kotimaan markkinoilta.

Elikä sitä perustiliä jää maksamaan muutama asuntovelkainen palkka-työläinen.

Sairaat jää jalkoihin, jos ei ole omaisia ja perhettä, jotka tukisivat.

Susanna Kaukinen

Mä taas näen tuon niin päin, että työttömät ja muut, jotka nyt saa enemmän tukia kuin tuon 400€ ovat täysin pulassa jos koko sosiaaliturva korvataan tuolla könttäsummalla.

Sen sijaan tuota isompikin summa olisi loistava ikuinen starttiraha osuuskuntiin ja pieniin yrityksiin. Siitä voisi luopua kun yritys kasvaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #13

Joo, niin ovatkin, koska toi raha ei riitä edes yksiön vuokraan.

Kaikenlaiset starttirahat ovat ihan ok juttu ja yrityksien perustamisien ohjaamiset. Osuuskuntakin on niin loistava ja turvallinen, mutta siitäkin täytyis vaan enempi jakaa tietoa. Ihmiset ovat niin arkoja perustamaan itse mitään. Eikä se mikään ihme olekaan. Täällä on edelleen käsityksiä, että ainoastaan "herrat" voivat perustaa yrityksiä. Sitten toisilla ei aina ole varaa perustaa. Monesti kun yrityksen perustaminen vaatii alkupääomaa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #16

Sen takia se starttiraha pitäis olla jatkuva, että työväki voisi tehdä asioita ilman suurpääomaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #18

Selväähän on, että "työväenpuolue" kokoomus on aina ajanut "työtätekevien" oikeuksia ja etuja kynsin hampain. Siitä ei ole epäilystäkään! Sehän on armoitettu jakopuolue. Verojakin se osaa hyvin kiertää kaikkien eduksi.

Mutta ettei pääasia unohtuisi: hyvä kirjoitus ja terävä kynän jälki. Kirjaimetkin ovat kohdallaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #66
Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie

Mietitääs vähän mitä käytännössä on tuon Liberan esittämä perustili.
Siinä siis annetaan perusturva kaikille tarvitseville, mutta velaksi. Eli, jos jossain elämänvaiheessa tulee katkos työuraan, sairaus, opiskelua tms. missä turvaudut yhteiskunnan tukiin, niin tili menee miinukselle.
Esim. opiskele Helsingissä 5 vuotta, niin asumisineen, opintokuluineen jne. tili on sen jälkeen hyvin helposti 100.000 eur velan puolella.

Oletetaan että työllistyt, haluat asua, ja elää palkalla toimeentulevana veronmaksajana. Elinkustannusten ja verojen päälle tulee tuon tilivelan takaisinmaksu.
Jos saat perinnön, niin se menee tilivelan maksuun.
Jos aiot pk-yrittäjäksi / ammatinharjoittajaksi, niin tilivelalliselle se on mahdotonta. Jos kaikki perustoimeentulon ylittävä tulo menee velan maksuun niin on mahdotonta kehittää yritystoimintaa.

Liberan idea on siis ryöstää kaikki keskiluokkaan ja sitä alempaan varallisuusasemaan kuuluvat.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #32

Erittäin hyvin kiteytetty! Kirjoitin tuosta joskus bloginkin, joka tosin oli hieman nopeasti kiskaistu...

Libera ~ 20.000 Juudaksen hopearahaa:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie

" 5. Ammattiyhdistysliike

Jokainen töihin kykenevä ihminen kykenee neuvottelemaan myös omasta palkastaan. Työehtosopimusten yleissitovuus on poistettava, koska yleissitovuus estää alemman palkan maksamisen myös siihen halukkaille. Tästäkin kuulemma löytyy esimerkkejä. "

Hehe... tuosta mulla on henk koht kokemuksia kun olen tehnyt yhteistyötä suomalaisfirmojen kanssa joissa on pimeitä tai puolipimeitä baltteja vuokratyövoimana.
Kaikki irtoava katoaa työpaikalta: työkalut, porakoneet, poranterät, työkaverien lompakot, kännykät jne.. Menevät myyntiin kait Lasnamäen torille,, paluumatkalla baltti tuo myytävänä autolastillisen Suomen hintoihin nähden halpaa viinaa ja tupakkaa. No, suomalaisia firmoja ei näköjään ole niin hirveesti haitannut työkalujen jne hävikki. Henk koht itse suomalaisena täytyy huolehtia omasta lompakosta ja kännykästä jos firmassa on noita verovapaita apuväkenä.
Varsinainen työ ja tuotanto jää noiden verovapaiden etuoikeutettujen kanssa monesti sivuasiaksi, eikä ainakaan aikataulut jne organisointi oikein toimi niiden kanssa, mutta halpojahan ne silti ovat työvoimana. Halvalla saa,,, halpaa, ja sitähän suomalainen kvartaalipelle rakastaa.

Susanna Kaukinen

Lepomäki on selvästi Kokoomuksella haitallinen hölmö, joka puhuu puolueen todellisesta agendasta.

...

Stubbin seuraaja lopettaisi keskitetyt työsopimukset:
=> http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kot...

Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie

Toi on oikeastaan aika hyvä juttu jos Lepomäki nousisi eduskuntaan Stubbin tilalle.
Meinaan, olen siinä uskossa että valtaosa suomalaisista ovat ehkä vähän ymmärtämättömiä, ja kuuntelevat poliitikkojen ja mainostoimistojen laatimaa markkinointia, mm. "paremminvointivaltio"-slogania, ja äänestävät sen mukaan mitä tv-mainoksissa ja ilmaisjakelukatalogeissa näkevät, mutta äärikapitalistien hurmahenki tekee sille markkinoinnille ehkä toivotun karhunpalveluksen.

Susanna Kaukinen

Ehdottomasti! EVA:n tutkimuksen mukaan Kokoomus ei voi mennä piiruakaan oikealle menettämättä enemmän kannattajia vasemmalta kuin se voisi oikealta haalia. Sen takia jokainen Kokoomuksen askel oikealle päin on lottovoitto Suomen kansalle!

Suomessa asuu pohjoismaiden vasemmistolaisin kansa. Täällä yli 70% väestä vaatii tulontasauksia, vaikka Suomen tuloerot ovat pohjoismaiden matalimmat. Suomi on vanha kovan kommunismin maa, eikä tämä historiallinen tosiseikka ole kadonnut mihinkään jälkiään jättämättä.

Suomalaisille kaverin jättäminen ei vaan kertakaikkiaan käy.

Paitsi Kokoomuksessa.

JJ Haveri Vastaus kommenttiin #37

Jep, kyllähän kommareiden kanssa aina pärjäilee:

Jos tulee riitaa, niin ne sentään lyö rehdisti edestäpäin, kun normi kokkare taas puukottaa selkään...

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Kyllä monet lauseet, joita Kokoomuksen hallituksessa olevat poliitikot mediassa sanovat, on ihan mainostoimistossa sorvattuja.

Tiedän kyllä ihmisiä, jotka ovat Kokoomuksen riveissä olleet kunnanvaltuustoissa, ja ovat ihan hyviä tyyppejä, ja haluavat vilpittömästi ajaa esim. pienyrittäjien asemaa.

Täällä usarissakin pari kokoomuslaista kirjoittajaa on sanonut, että Kokoomus ei ole yhtenäinen.

Kokoomuksen johto kyllä tietä, mitä tekevät. Antavat käsityksen, että kannattavat yksityisyrittäjyyttä- ja yksityisomistusta. Todella tunteisiin vetoavaa ja työhulluun kansaan iskee kuin häkä. Mutta silti vaan tehdyt päätökset hankaloittavat reppufirmoina työskentelevien toimintaa ja taviksen oman asunnon ostoa.

Huvittavinta tai oikeastaan karmeinta on se, että aina tuodaan esille, miten tärkeää on kykyjen esille tuominen ja palkitseminen, ja ahkerasta työstä kunnon palkan maksu, mutta silti pidetään tärkeänä että omien kultamussukoiden perinnöt täytyy turvata.

Senkun pitävät perintönsä, mutta lopettaisivat noin kaksinaamaisten juttujen jauhamisen. Ja nykyisestä perintöverostakin kärsivät eniten vähävaraiset ja pienituloiset.

Susanna Kaukinen

Juuri näin! Tästä tasan tarkkaan on kyse ja olisi niin tärkeää, että yrittäjät ja yrittäjähenkiset löytäisivät jonkun muun paikan, jossa puolustaan etujaan kuin Kokoomus, koska puolue todella on vain suuren luokan vedätys ja suurpääoman edunvalvontakoneisto.

Tämän siitä muuten saa, kun ei ole sitä suoraa demokratiaa ja pääomakerros Kokkareiden huipulla jyrää rivien mielipiteet.

Susanna Kaukinen

Ihmisille on myyty yksityisomaisuuden suoja siten valheellisesti, että saman käsitteen alla on tavallisen ihmisen koti ja pohatan yksityislentokoneet, kartanot ja oma saari - tuotantovälineistä puhumattakaan.

On itseasiassa erheellistä puhua yksityisomaisuudesta yhtenä asiana. Eroa teke sekin, onko se tehty omalla työllä, peritty vai saatu välistävetona toisten töistä vai keinottelemalla finanssimarkkinoilla.

Susanna Kaukinen

Ainoa todellinen keino yhteiskunnan stabilointiin on estää liiallinen pääoman kertyminen ja se tarkoittaa palkka- ja omaisuuskattoja tai 100% perintöveroa.

Toinen vaihtoehto on ikuinen kierre, jossa eriarvoisuudesta seuraa ylimielisyys, röyhkeys, ahneus ja riisto, joka johtaa aggressioon, vallankumoukseen ja uusjakoon - jota seuraa taas kapitalismin myötä eriarvoistuminen, ylimielisyys - ja kierre on valmis.

Tämän kierteen katkaiseminen on pakollista, jos me haluamme koskaan elää stabiilissa yhteiskunnassa.

Pakollista, vaikka oikeisto huutaa, ettei ole insentiivejä, jos on palkka- tai omaisuuskattoja. On parempi, että muutamalta harvalta menee insentiivi kuin se, että yhteiskunta sortuu säännöllisin väliajoin hirvittävin kustannuksin.

Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie Vastaus kommenttiin #20

Progressiivinen yhteisö- ja pääomatulojen verotus on oikeudenmukainen.

Suurempi yritys ja suurempia pääomatuloja saava hyötyy luonnonvaroista, ja yhteiskunnan takaaman koulutetun, terveen, ostovoimaisen väestön ostovoimasta enemmän kuin pienempi.
Progressiivinen verotus on oikeudenmukaisin sen perusperiaatteen mukaan, koska oikeus voitontekoon ja rikastumiseen tuo mukanaan myös lisää vastuuta ja velvotteita.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #39

Näin on. Mielestäni osakeyhtiölaki pitäisi korjata ja lisätä sinne maininta siitä, että yritys on osa sitä ympäröivää yhteiskuntaa ja se on osaltaan vastuullinen yhteisen hyvän edistämisestä.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #39

Samaa mieltä tästä. Nyt verotus on monimutkainen, eikä monetkaan tiedä että osa pääomatuloista voi olla verottomia. Jopa 60 000 € voi olla verotonta. Kaikkein oikeudenmukaisinta olisi samanlainen progressiivinen vero kaikkiin tuloihin. Voisi verovirastokin tehdä web-sivuistaan helpommin luettavia.

Katselin tuossa tuloveroasteikkoa http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Henkiloasiakkaan_tuloverotus/Vuoden_2014_valtion_tuloveroasteikko(30521) Siitä täytyisi tehdä sellainen, että lisäsarakkeessa olisi todellinen veroprosentti. Siis kun nyt on merkitty alaraja. Tossa 100 000:n kohdalla vero on 50 %, ja sitä suurempaa veroprosenttia ei sitten Suomessa enää olekaan. Kuvitella, että 100 000:n palkasta maksat 50 %:ia veroa, mutta jos se on pääomatuloa, niin 60 000:ta voi olla verotonta, joten pääomatulovero-% 30 tai 32 ei toteudu.

Progressiivisessa verossa on vielä sekin, että enemmän tienaavalle jää enemmän käteenkin.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #51

Lisään vielä, että voisi kai jotain sellaista muutosta tulla, että oy:n ei tarvitsisi maksaa yhteisöveroa ennen kuin tulos on nostettu yrityksestä. Tälläinen kuulemma on Virossa.

Elikä tulos periaatteessa laitetaan säästöön tulevia investointeja varten.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #54

mä äsken laskeskelin verotaulukoita jos kaikki tulot ois verollisia. aika matalaksi jäisi veroasteet.

toi tuloksen jättäminen firmaan verottomana olisi hyvä pikku firmoille. tulis hiukka pahan päivän varaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #55

Jepsis. Yhteisövero pois, ja pääomatulot ja palkkatulot verotettavaksi samalla tavalla. Eipä tuu sitten väärinkäsityksiä.

ALV pois ja joihinkin tuotteisiin (kuten bensaan) haittavero.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #70
Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #51

Tuo koko verojärjestelmä joutaa romukoppaan. Se on aivan liian monimutkainen. Suomessa henkilöverotuksen käsikirja oli kai 880 sivua, Virossa 20. Kyse on byrokraattisesta pöhöttymisestä, mistä päästäisiin tältä osin eroon kirjoittamalla 20 sivunen verotus. Se ei olisi edes vaikeaa ja se on tehtävä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #58

nin mä kokeeksi laskin se riittävän verotuksen jos haittaveroilla kootaan 15% bkt:sta ja sit progressiivinen henkilöverotus.

helppo kaava olisi:
veroraja 2500
vero = (tulot - 2500 ) x 0,6

eli tolla sais riittävät verotulot ja takaisi 1500 perustulon. tuloerot normaali duunis jäis alle 1/4

ainut vaan että yli 12 000 kk tuloilla ei menisi paljoa veroa koska maksimiveroaste jäisi alle 60%. pitäs ehkä tehdä hiukka liukumaa että suuremmista alkais mennä enemmän. laskea sillä rooseveltin 94% maksimiveroasteella. :)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #62

Joo, mä näin sen sun blogin ja pidin hyvänä ja jaoin. Isosaaren Timon kanssa saisit kyllä jutella kun se pohtii näitä ihan samoja asioita!

=> http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159792-suom...

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Juuri näin, ja mielestäni joku oma asunto, normi kesämökki ja auto on sellaisia asioita, jotka kuuluvat tavalliselle työssäkävijälle.

Jos nyt entistä enemmän jatketaan elämistä suuryritysten ehdolla, niin niistäkin tulee "harvinaista herkkua" normi palkansaajille.

Mun puolestani ihan saavat rikkaat vapaasti pitää saarensa ja jahtinsa. Aina on olemassa muutama rikas. Suomessa niitä vaan on vähempi ollut kuin "isossa maailmassa", eikä oikein suomalaisten kannata samoille apajille lähteä. Turpaansa vaan saavat. Tai sitten täytyy lähteä reppu selässä Amerikkaan.

Täällä nykyään on alkanut sellainen muoti, että ketään ei halua olla enää työläinen. Olen itsekin sen kannalla, että 2000-luvulla ihmisellä pitää olla muutakin sisältöä elämässä kuin työ. Mutta jonkun vaan on pakko tehdä työtäkin, eikä se ihan onnistu, että ne tekee muutama ihminen "kieli vyön alla" tappotahtiin ilman kunnon palkkaa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #21

Itseasiassa juuri se tilanne, että kilipääglobaalikapitalismi kurjistaa koko ajan työoloja ja tekee työnteosta yhä mielettömämpää oravanpyöräjuoksua on se syy, miksi monet nuoret toteaa, että parempi ottaa se parisataa mitä saa ja koettaa selvitä sitten sillä, koska toinen vaihtoehto on vieläkin huonompi.

Kapitalismi on tällä hetkellä syvässä itsetuhoisessa syöksykierteessä ja sitä on aika kauheaa katsella.

Ei sen kivempaa tietenkään elääkään.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #22

Niinpä. On turhaa ottaa vastaan töitä, jos palkalla ei saa mitään, eikä työpäivän lisäksi ole muuta elämää.

Ihminen tarvitsee jaksaakseen työelämässä ja opiskelussa tukiverkostoa. Kaikilla sitä ei ole. Nykyään työssä ja opiskelussa on niin suuret vaatimukset, että kaikki eivät sitä jaksa. Varsinkin kun ihmisistä halutaan luoda moniosaajia.

Tieto muuttuu koko ajan. Tiedot, jotka on oppinut 5 vuotta sitten, voivat olla huomenna vanhentuneita. Koko ajan pitäisi pysyä ajan hermoilla ja kehittyä. Tässäkin yhteiskunnan pitää tukea ihmisiä ja myös yrityksiä.

Elämisen (perustarpeiden) hinnat ovat turhan kalliit, eikä niihin pienet palkat oikein tahdo riittää. Mihinköhän nekin voitot valuvat? :/

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #23

Henkilökohtaisesti pidän eräänä suurena ongelmana asumisen hintaa. Sinne ne ihmisten rahat menee, vuokriin ja asuntolainoihin. Sen päälle sitten kituutellaan miten kuten pystytään.

Työelämässä on sekin jotenkin sairasta, että pienenkin tauon pitäminen tulkitaan heti niin, ettei ihmistä enää palkata, ellei satu olemaan raksalla duunissa, jossa osavuosityöllisyys on normi.

Joku juuri sanoi mitä parhaiten facebookissa, kun sanoi, että puolet suomalaisista eivät kelpaisi siihen työhön mitä he tekevät, jos joutuisivat sitä nyt uudestaan hakemaan.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #24

Mielestäni myös asumisen hinta on suurin ongelma. Kun jopa pienet yksiöt voivat olla ylihinnoiteltuja, ja vuokrat on ihan ylikalliita. Kun edes asuminen olisi halvempaa, jäisi ihmisille enemmän rahaa muihin hankintoihin.

Kulkemisen hintojen laskemisella voisi myös ihmisiä tukea. VR pystyisi tiputtamaan lippujen hintoja roimastikin.

Työelämässä on tosiaankin liian kova kilpailu ja ihmiset väsähtävät sen takia. On kyllä välillä kilpailua senkin takia, koska jollakin on kamala pätemisen tarve.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #25

Katsoin HSL:n tilinpäätöstä, jonka mukaan ainakin vuonna 2012 tulos on ollut + 7,3 miljoonaa. https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/hsl...

Sitten VR Groupin tilinpäätös tai Hallituksen esitys voittovarojen käyttämisestä http://www.vrgroupraportti.fi/hallituksen-esitys-v...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #25

Olen sitä mieltä, että pitkän aikaa työväen ja pienyrittäjien tulonlisäykset ovat kadonneet monelta osin asumisen kustannuksiin. Juuri näin raportin, jossa todettiin, että pääkaupunkiseudun asumiselintaso on samalla tasolla kuin 60-luvulla.

VR:n lippujen hintaa varmaankin voisi subventoida voimakkaammin, se on ihan totta. Se saisi myös ihmisiä pois auton ratista.

Työelämässä vallitsee pelon kultuuri, joka saa väen ponnistelemaan jaksamisensa rajoilla. Pidän asetelmaa suoraan sanoen aivan sairaana. Ei ihmisarvoista elämää ole pinnistellä viimeisillä voimillaan jatkuvasti hukkumisen rajamailla.

En ihmettele ihmisiä, jotka ottavat ne parisataa ja syövät porkkanoita omasta maasta. Työelämä ei pysty enää kilpailemaan kaikelta osin syrjään jäämien kanssa, kun katsotaan ihmisten todellista elintasoa hyvinvointi huomioiden.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #30

Sitten kun vielä voi ajatella sitä, että tuoko kiireinen työ enää tunteen, että olisi tehnyt jotain.

Moni ihminen tarvitsee palkan lisäksi sen tunteen, että työn jälki näkyy. Mutta sitä työn jälkeä ei aina voi nähdä koska oma työ voi olla kellotettu liian tiukkaan. Ajattelen tässä nyt siivousalaa.

Ihminen tosiaan tarvitsee työn lisäksi oman elämän ja virikkeitä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #31

Tuo on juuri eräs osa siitä vieraantumisesta, mistä wanhan koulun tohtori Marx aikanaan jo puhui. Jos työstä ei jää tekijälleen kokemusta siitä, että se on mielekästä ja jollakin tavalla sellaista, että siinä voi toteuttaa itseään, työhön käytetty aika on aidosti menetettyä ja elämänvastaista aikaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #34

Joo, niin on. Marx myös puhui siitä, että ihmisen pitäisi saada kuulua luontoon.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #36

Vanha herra oli paljon viisaampi, kuin meistä monet edes tänä päivänä enää ymmärtääkään. Marx sanoi, ettei ole marxilainen, kun näki mitä hänen nimissään suunniteltiin.

Viisas, viisas mies. Näki kapitalismin sellaisena kuin se oikeasti on, eikä sellaisena kuin yläluokan politrukit sen markkinointimiesten kanssa kansalle esittävät.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #38

Juu, niin oli oikeesti viisas. On vaan noi oikeistolaiset mustamaalanneet Marxin niin, että monikaan ei edes yritä lukea Marxia.

Itse olen lukenut Pääoman ja etsinyt wikipediasta tietoa. Enempi tietenkin kirjasta jäi mieleen asiat, mitä Marx kirjoitti Englannista esim. miten kirkko antoi lastenkodin lapsia raskaisiin töihin tehtaaseen ja monet kuolivat siinä. Tai miten metsät olivat aatelisten metsästysmaita ja niihin ei tavalliset ihmiset saaneet mennä metsästämään vaikka miten olisi ollut nälkä.

Ennustihan Marx myös sen, että joku päivä ei enää riitä työtä kaikille vaan osa on reservissä.

Tämä reservi ei varmaan aina paha juttu ole, koska pakkohan sen jossain on näkyä, että teknologia on auttanut valmistamaan tuotteet nopeammin.

Silloin reservi on paha juttu, jos osa työläisistä on niitä että saavat uutta työtä edellisen loppuessa.

Joten oikeudenmukaisuuden takia yhteiskunnan pitää auttaa ihmisiä siinä, että kun on reservissä pystyy elämään ja sitten taas saa omalla vuorolla duunia. Tietenkin reservissä ollessa pitää pystyä kouluttautumaan, koska tieto muuttuu.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #41

Anteeks kirjoitusvirheet. Olen flunssassa :(

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #42

En mä edes huomannu ja teen niitä itekkin koko ajan. Ei ne oo tärkeitä, viesti on tärkeä! :-)

Muistathan myös levätä... :-)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #41

Mondragonissa reservi on hoidettu niin, että jos hommat loppuu yhdestä osuuskunnasta - tai vähenee - väkeä siirretään muihin. Jos käy niin, ettei paikkoja ole missään, pääsee vuodeksi täydellä palkalla opiskelemaan Mondragonin omaan yliopistoon. Jos vuodenkaan päästä ei ole tilaa työpaikoilla, pääsee kuitenkin takaisin töihin ja joku muu lähtee opiskelemaan.

Turha puhua ettei vaihtoehtoja ole. Tottakai niitä on ja paljon parempi kuin mitä meillä on käytössä: ainoa mitä täällä ajatellaan on pakkotyö ja työttömien kyykyttäminen.

Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie Vastaus kommenttiin #25

Mä olen samaa mieltä tuosta Suomen asumisen kuplahinnoittelusta.

Vertailun vuoksi, tässä on tsekattavaksi vuokrailmoituksia Saksan pääkaupungista. On pikku ero Suomen hintatasoon.

http://www.immobilienscout24.de/wohnen/berlin,berl...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #40
Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #40

Ilmankos Saksa onkin ollut täällä usarissa nyt kovasti esillä.:D

Pari päivää sitten sai paljon (vissiin jopa 50 000) tykkäyksiä jonkun muutos-tyypin kirjoitus, jossa oli Saksan eroja Suomeen. Oli vaan kirjoituksesta jäänyt tämä tärkeä asunto-asia pois.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #45

Saksa ikävä kyllä tällä hetkellä politikoi imperialistisesti ja kyykyttää koko muuta Eurooppaa saadakseen omia olojaan parannettua. Ei ole kestävä kehityssuunta. Eivätkö ne ruojat ole oppineet mitään, vieläkään?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #50

Joo, ei voi oikein yhtä maata ihailla, joka kaiken lisäksi vielä painottaa EU-maiden yhteisvastuuta. Vaikka itsellä on ihan eri tilanne kuin muilla mailla.

Joskus iät ja ajat sitten puhuttiin siitä, että Saksassa 1 € olisi 1,50 €. Mutta sitten taas joku aika sitten jossain lehdessä oli että kotimaan markkinat Saksassa ei ole kunnossa, vaikka vienti vetääkin.

Suomea ja Saksaa voitaisiin vertailla siinä, että miksi juna on paljon halvempi Saksassa. Molemmissa maissa on valtion alainen rautatieyhtiö. Taikka miksi Saksassa ruuassa on pienempi ALV.

Joissakin asioissa on sitten taas mahdotonta tehdä vertailua. Suomessa on vähemmän ihmisiä, siis asukastiheys on pienempi. Sen takia tulee jotain maksuja veronmaksajille ja kuluttajille enemmän esim. tieverkosto. Meillä on lumitöitä ja routavaurioita jne.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #71

Saksa tuntuu olevan Saksa, vaikka voissa paistettaisiin. Isoisäni sanoi, vaikka omat maat jäi rajan taakse, että venäläiset on mukavia, mutta saksalaisista hän ei tykkää, kun ne on semmosta herrakansaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #77

Oon muuten törmännyt tohon samaan mielipiteeseen ja juur evakoiden sanomana.

Tuntemattomassahan Hietanen sanoo, että "sota on pahan tekkoo molemmin pualin". Joten vaikea sitä on maailmansodasta täysin viatonta maata löytää. Mutta rotuoppi ja ajatus tuhota kokonaisia kansoja on mun mielestä kaikkein karuinta.:(

Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie

Tuo oli terävää ja osuvaa analyysiä tuosta "suurimmasta" puolueesta jota äänesti esim. viime kuntavaaleissa 12,7% äänioikeutetuista.

Susanna Kaukinen

On kammottavaa, että tuollaisella kannatuksella on päästy tekemään kaikkia niitä asioita, mihin Kokoomus on valtaansa käyttänyt. Oikeisto tykkää puhua enemmistön diktatuurista, mutta kyllä tässä on kysymys ihan perinteisestä harvainvallasta.

Käyttäjän JarmoVarjotie kuva
Jarmo Varjotie

Niinpä.
No, syy on alhaisen äänestysaktiivisuuden. Kokoomus on kyllä onnistunut markkinoinnissa, ja monet ymmärtämättömät äänestäjät äänestävät mainostoimistojen sloganien perusteella.

Tänään huomasin uutisia Thaimaan tilanteesta, että jos äänestysaktiivisuus jää matalaksi niin kaikkia edustajia ei saada valituksi.
Siitä tuli mieleen ajatus jota voisi soveltaa myös Suomeen. Suomen eduskunnassa on 200 edustajaa. Jos äänestysaktiivisuus on 100% niin valitaan 200 kansanedustajaa, ja kansanedustajien määrä vähenee äänestysaktiivisuuden laskiessa. 1% äänestysaktiivisuudessa on siis 2 edustajaa.
50% äänestysprosentilla paikan saa siis 100 kansanedustajaa. Alle 50% äänestysaktiivisuudella vaalit eivät enää täytä demokratian tunnusmerkkejä, eivätkä valitut edustajat edusta äänioikeutettujen tahtoa, eli kansanedustuslaitoksen legitimiteetti loppuu silloin.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #46

jos äänestyaktiivisuus 50%, arpomalla 100 edustajaa kaikista kansalaisista. ei siis ehdokkaista tai halukkaista vaan kaikista.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #52

Tuo on mielenkiintoinen tulokulma-ajatus, että arvonta perustuisikin äänestysprosenttiin!

En ole varma onko se parempi vai huonompi tapa kuin joku muu, mutta ainakin erittäin freesi tulokulma!

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Tämähän on aivan eri Kokoomus kuin se, jonka toimintaa olen kritisoinut useasti vuosien varrella.

Mikäli edes osa väittestä olisi totta, liittyisin mielelläni Kokoomukseen!

Susanna Kaukinen

Niin, löytyyhän tästäkin maasta aina muutama äärioikeistolainen, joka kannattaa tällaista agendaa, jolla kansa survotaan suurpääoman rautasaappailla.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Mielummin yritysten kuin punakaartin rautasaappailla.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #61

Mieleesi ei tule, että vaihtoehtona olisi ihan oikea demokratia, jota minä ainakin kannatan?

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru Vastaus kommenttiin #63

Tämä "ihan oikea demokratia" kuuluu samaan sarjaan "ei olla kokeiltu aitoa kommunismia" horinoihin.

Dialektinen liikehdintä ei pysty ikinä luomaan meille kaikille hyvää yhteiskuntaa. Siihen ei pysty mikään ihmisen luoma liikehdintä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #69

Vastustat siis demokratiaa avoimesti?

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La Vastaus kommenttiin #61

Oletko venäläis- ja kommunismivihan takia oikeistolainen?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #73

Tuntuu, että osa jengistä ihan oikeesti on. Eihän siinä ole mitään tolkkua.

Pekka Iiskonmaki

Ei Kokoomus ole menestyjien ja yrittäjien puolue enään. Se on ylemmän virkamieskunnan puolue ja demarit sitten alemman ja keskiluokan virkakunnan puolue.

Ne voisivat yhdistää voimansa KokDem puolueeksi ja virkasääty saisi Suomessa lähes diktatuurin.

Susanna Kaukinen

Analyysimme poikkeaa, mutta lienemme siitä kuitenkin yhtä mieltä, että olennaista on, ettei kukaan enää äänestä puoluetta millään verukkeella.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Niina La

Ehkäpä enemmänkin pääoman haltijoiden kuin yrittäjien puolue. Siis Kokoomus.

SDP sitten onkin kasvanut liian suureksi, ja edustajat poikkeavat toisistaan valtavasti.

Susanna Kaukinen

"Suomessa Suojelupoliisilla on korkein asiantuntijastatus terrorismin suhteen. Poliittinen eliittimme haluaa kuitenkin Supoltakin vain myötäsukaisia lausuntoja. Tämä kävi surullisella tavalla selväksi konfliktissa, jonka osapuolia olivat ‪#‎Supo‬ ja Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki ‪#‎Katainen‬. Katainen oli kirjoittanut Savon Sanomissa Suomen jäävän Naton ulkopuolella pimentoon terrorismia koskevan tiedustelu tiedon osalta. Kun Supon terrorismin vastaisen yksikön päällikkö Paavo

Selin totesi toimittajatapaamisessa olevansa eri mieltä, paloi Kataisen pinna. Hän soitti Nevalalle ja tivasi aikooko Supo kammeta hänet puoluejohtajan paikalta. Tämän jälkeen Nevala soitti Selinille, haukkui hänet pystyyn ja totesi ettei Selinin ura Supossa enää kehity.

Pian tämän jälkeen Selin siirrettiin toissijaisiin tehtäviin ja savustaminen ulos Suposta käynnistyi. Voiko siis Supoon asiantuntijatahona luottaa vai onko se todella näin altis poliittiselle painostukselle?"

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kokoomuksen uho Suomen suurimpana puolueena kärsii näköharhasta: viidennes äänestäjistä ja seitsemännes äänioikeutetuista ei ole kovinkaan kummoinen menestys.

Jos kokoomuksella olisi natsipuolueen 1930-luvulla saavutettu 37 ja puliveivausten jälkeen 44 prosentin kannatus, asiasta voisi olla huolissaan.

Eri asia on se, että kokoomuksella pienestä kannatuksestaan huolimatta on yhteiskunnassa kohtuuttoman suuri vaikutusvalta – johtuen tietysti kontakteista suuryrityksiin.

Susanna Kaukinen

Muistaakseni äänioikeutetuista 9.2% äänesti kokoomusta. Siis, 90.8% ei äänestänyt.

Esa Ruoho

Olis ehkä usarilta oikein laittaa tännekkin syy, miksi Susanna Kaukinen on bannattu täältä? Muuten herää epäilys, että ko "kansanpuolueella" on osuutensa banniin?

Toimituksen poiminnat