Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Jyrki Kasvin totalitaristinen demokratia

  •  Jyrki Kasvin totalitaristinen demokratia
  •  Jyrki Kasvin totalitaristinen demokratia
  •  Jyrki Kasvin totalitaristinen demokratia
  •  Jyrki Kasvin totalitaristinen demokratia

Yleisradio uutisoi Jyrki Kasvin paheksuvan poliittista väkivaltaa blogissaan. Jokainen politiikko paheksuu poliittista väkivaltaa, koska sitä on paheksuttava sen vuoksi, että kaikki muu edustaa poliittista itsemurhaa.

On valitettavaa, että kritiikki pyörii huuhaa-tasolla. Väkivaltaa on helvetin helppo vastustaa, riittää, että sanoo vastustavansa sitä. Väkivallan ymmärtäminen sen sijaan on taiteenlaji, joka vaatisi hieman harrastuneisuutta sen suhteen, että edes ymmärtää rakenteellisen väkivallan käsitteen.

Tästä ei Kasvin tekstissä näy jälkeäkään. Liitän tältä osin Kasvin kirjoituksen normaalin poliittisen posturoinnin roskalaatikkoon. Väkivallan tuomitseminen on yhtä helppoa kuin rattijuoppojen kivittäminen, siitä ei saa ensimmäistäkään älyllistä pistettä, ehkäpä muutamilta moraalisen suuttumuksen sympatiapisteitä.

Jyrkin väite siitä, että kiakkovieraiden protesti epäonnistui poliittisesti on täysin väärä. He saavuttivat enemmän kuin koskaan edes ajattelivat voivansa saavuttaa, saaden erittäin paljon näkyvyyttä mediassa ja kokonaisen viikon verran keskustelua asiasta.

Parasta tältä osin oli juuri se, että osa mediasta pääsi villakoiran ytimeen asti ja keskusteli protestin nimenomaisista syistä. Tosiasiallisesti tämän mittakaavan protestia ei olisi missään tapauksessa syntynyt ilman eliitin täysin ideologista ja järkijättöistä EU-hanketta, joka on suistamassa suomalaisen hyvinvointivaltion kokonaan kiskoiltaan.

Jos Jyrkin viesti oli, että poliittinen väkivalta ei toimi, tämä on nyt ainakin osoitettu vääräksi. Silti sen tuomitsemisesta saa tietenkin niitä sympatiapisteitä kansan syvien rivien mielissä, vaikkakin itseasiassa niin moni ymmärsi Tampereen mielenosoitusta, että tämäkin jää hieman kyseenalaiseksi.

Jyrki on edelleen sitä mieltä, että poliittinen väkivalta ei kuulu demokratiaan. Tämäkin väite on täydellistä huuhaata. Poliittinen väkivalta on länsimaisen demokratiarakenteen ytimessä, koska länsimaisessa demokratiassa on täydellisesti erotettu taloudellinen ja poliittinen demokratia.

Taloudellisen ylivallan suorittama rakenteellinen väkivalta, jota suoritetaan suurelta osin myös poliittisen koneiston kautta on todellinen luonnonkatastrofin kaltainen voima, joka on läsnä koko ajan ja kaikkialla. Jyrki ei vain ymmärrä tai näe tätä oppressiota, koska voi itse riittävän hyvin ja on sokeutunut sille, mikä on tilanteen todellinen kuva.

Suomessa on satojatuhansia työttömiä, arviot vaihtelevat kolmensadantuhannen ja seitsemänsadantuhannen välillä. Koska työllisyystilastoja aina vääristetään propagandalla, todellisia lukuja on vaikea tietää. Silti vain yksi asia on varmaa: eliitin harrastama ideologinen euro- ja EU-politiikka itsessään on poliittista väkivaltaa koko kansakuntaa kohtaan.

En jaksa tarkastaa, oliko Jyrki Kasvi itse mukana puljauksissa, joilla Suomi liitettiin monilta osin paitsi lain, myös perustuslain vastaisesti Euroopan Unioniin ja euroon. Todennäköisesti hän on tavalla tai toisella ollut tämän lainvastaisen väkivaltaisen prosessin osa tai vähintäinkin sen myötäilijä.

Demokratian rajat tulevat Jyrkin mukaan vastaan, kun omia oikeuksia ajetaan muiden oikeuksia loukkaamalla. Jyrkille näyttää olevan täysin epäselvää, että juuri tämä on politiikan arkea. Poliittinen eliitti ajaa omia etujaan jatkuvasti kansan edun kustannuksella loukaten sekä oikeudenmukaisuuden sensibiliteettiä että suomalaista lainsäädäntöä.

Tilanne on juuri niin vakava kuin Kropotkin antoi ymmärtää: länsimainen poliittinen järjestelmä on nimenomaisesti kapitalistisen maailmanjärjestyksen osa ja osa sitä väkivaltakoneistoa, jolla taloudellista eriarvoisuutta ylläpidetään. Tilanne on EU-tasolla pahempi kuin Suomessa, mutta tämä ero tulee hälvettymään EU:n syvenemisen myötä yhä ohuemmaksi.

Viimeisenä Jyrki nakkelee sanaista kirvestään äärilaitoja kohden syyttäen niitä siitä, etteivät he noudata demokratian mukaista poliittista tapaa toimia ja toteaa, että äänestäminen on se kruununjalokivi, jolla yhteiskuntaa muutetaan ja millä se legitimoidaan.

Tosiasia kuitenkin on, että kansanedustajan paikka maksaa Suomessa 30.000€ ja europarlamenttipaikka 100.000€. On siis päivänselvää, että raha ostaa vallan ja on lapsellista lässyttää, että äänestäminen on todellinen tapa vaikuttaa yhteiskuntaan, jonka valtamediat tööttää eliittipositiivista propagandaa kaikista rööreistä.

Raha on valtaa ja raha ostaa vallan. Suomen parlamentaarinen järjestelmä on varta vasten suunniteltu sellaisella tavalla, että uusien puolueiden on aivan äärimmäisen vaikea murtautua valtapuolueiden puolustusten läpi.

Jyrki on varmasti sitä mieltä, että tämä on hyvä asia. Häneltä taitaa silti unohtua, että jos läpilyönti on erittäin vaikeaa, se tuottaa poliittisen väkivallan tarpeen. Jos tarpeellisia uudistuksia yhteiskuntaan ei saada poliittisen aparaatin kautta, se johtaa kiukkuun, joka purkautuu ei-parlamentaarisilla keinoilla.

Suomalaisen demokratian tila on se, mikä se on: yhtäältä raha puhuu ja toisaalta valtapuolueet ampuvat kaikki poliittisista bunkkereistaan, jotka koettavat haastaa poliittisen keskustelun tavalla, joka ei poliittiselle eliitille tällä hetkellä sovi.

Kannattaisi muistaa, että Jyrkin demonisoimat poliittiset laidat ovat yhdestä asiasta aivan samaa mieltä: EU- ja europolitiikka aiheuttaa erittäin vakavia taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia ja eliitti, joka on sen takana on sekä moraalisesti että tosiasiallisestikin rikollista.

Se, että eliitti on pystynyt runnomaan Suomen euroon Suomen lain vastaisesti ei tarkoita, että se olisi toiminut oikein. Se tarkoittaa vain sitä, että suomalainen demokratia on eliitin diktatuuria, jossa eliitin ei tarvitse välittää edes siitä, mitä perustuslakiin on kirjoitettu.

Tätä Jyrki Kasvi kutsuu demokratiaksi. Jää hämärän peittoon, minkälaista stalinismissa ja fasismissa ilmenevä diktatoristinen poliittinen toiminta sitten mahtaa olla. Mielestäni tilanne on juuri päin vastoin ja suomalaisessa politiikassa on juuri näitä totalitaristisia piirteitä, joita poliittisen eliitin edustaja, Jyrki Kasvi, kirjoituksessaan kritisoi.

Ympyrän sulkekoon ymmärrys siitä, että poliittista suoraa toimintaa ilmenee aina siellä, missä poliittinen järjestelmä on rakentunut sellaisella tavalla, ettei ihmisiä tosiasiallisesti kuunnella. Suora toiminta voi eskaloitua väkivaltaiseksi, jos siitä vaietaan valtamediassa, kuten Suomessa on tehty.

Kiakkovieraat ovat suomalaisen poliittisen eliitin harrastaman europoliittisen totalitarismin ja vaihtoehdottomuuden poliitikan synnyttämä ilmiö, joka kuitenkin vaati kätilökseen vielä suomalaisen median, joka hautasi hiljaisuudella kaikki rauhanomaiset mielenosoitukset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Lauri Korhonen

Ymmärrän mainitsemasi ajatuksen ja periaatteen "kaikki muu edustaa poliittista itsemurhaa". Konteksti huomioiden.

Mietin vain mitä sinä olet tekemässä politiikassa. Mitkä sinun tavoitteesi ovat?

(muoks)

Susanna Kaukinen

Epäkiitollista työtä, joka kuitenkin jonkun on tehtävä: puhumassa oikeista ongelmista, puhumassa korruptiosta, puhumassa yhteiskunnan rakenteista ja sen ilmiöistä ja loppuviimein puhumassa asioista rehellisesti ja totuudenmukaisesti.

Mielestäni kaikkein tärkeintä on, että ihmiset alkavat ymmärtää näitä asioita ja politikkan lainalaisuuksia, koska se on välttämätöntä sen suhteen, että poliittinen kulttuurimme voi kehittyä.

Ensisijaisesti olen aina nimenomaan kansalainen. Koetan kantaa yhteiskunnallisen vastuuni omalta osaltani tämän aseman edellyttämällä tavalla.

Lauri Korhonen

Puhumassa väkivallan oikeutuksesta? Jos siltä näyttää.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #3

Ymmärrät väärin. Rinnastan vain eliitin harrastaman rakenteellisen väkivallan muuhun väkivaltaan tehdäkseni sen näkyväksi.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #4
Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #5

Eliitti mielellään ilmoittaa meille, mikä on väkivaltaa. Tiettävästi se ei ole väkivaltaa, että Espanjassa on puoli miljoonaa ihmistä ajettu kodeista ja Kreikassa on saman verran ilman sähköä. Se ei ole väkivaltaa, että kreikkalaisen naisen rinnasta kasvaa syöpäkasvain läpi, kun hän ei saa hoitoa. Sekään ei ole väkivaltaa, että Kreikassa yksin 5000 on tehnyt taloustilanteen takia itsemurhan.

Se sijaan on väkivaltaa kun joku spreijaa ikkunaan.

Huomannet, ettei tässä väkivallan käsite ole kovin lapasessa.

Petrik Halinen

Jos valtiovalta alkaa harjoittaa tyranniaa, se on riisuttava vallasta, ja kansalla on sitä tarkoitusta varten säilytettävä asekykyinen reservi. Jenkkien perustuslain II. lisäys, se niin paljon vihattu "aseoikeus". Lisäyksiin oli tarkoitus sisällyttää myös oikeus vallankumoukseen, mutta sitä pidettiin senkin ajan hengessä liian radikaalina lausekkeena.

Emme toki vielä ole totalitarismissa, mutta kaikki valtiot ovat siloittaneet tietään sitä kohti samanlaisin menetelmin. Hajota ja hallitse, kontrolloi ja valvo.

Äänestysjärjestelmään tulisi tehdä muutos, jonka jälkeen puolueilla ei enää olisi oikeutta asettaa ehdokkaita eduskuntavaaleihin, vaan jokaisen edustajaksi aikovan olisi kerättävä tietty määrä kannattajaääniä, jonka saatuaan hän voisi ilmoittautua ehdolle, ja edustuspaikat olisivat aina koko maanlaajuisia. Kaikki ehdokkaat pitäisi myös koota nettiin yhdelle sivulle, ja heillä tulisi olla yhtäläinen mahdollisuus päästä esille esim. satunnaisgeneraation avulla.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina La

Mielenkiintoinen huomio, ja oikeastaan todella hyvä. Periaatteessahan USA:n itsenäisyysjulistus oli vallankumous. En olekaan ennen miettinyt, mihin liittyy se "aseoikeus".

Sen olen monta kertaa huomannut, että suomalaisten Amerikan ihailu perustuu oikeastaan siihen, että Amerikkaa pidettiin "ihmemaana" noin 100 vuotta sitten. Silloin se oli erilainen maa, mitä nykyään. Mutta ihmiset huomaavat hitaasti eri maiden muutokset. USA:ta pidetään edelleen samana vapauden tyyssijana mitä se oli 100 v. sitten ja Venäjää ei oikein osata vieläkään erottaa Neuvostoliitosta.

Eniten aina tulee "Ameriikasta" mieleen Hiski Salomaa ja Lännen lokari http://www.youtube.com/watch?v=LE97aulEhzg

Susanna Kaukinen

USA todella on mennyt erittäin huonoon suuntaan toisen maailmansodan jälkeen. Oikeisto USA:ssa hävisi pahasti vasemmistolle 30-luvulla ja sen seurauksena oli mm. ylin verokategoria, jossa verotettiin 94% tuloveroa: suurimmista summista jäi käteen vain 6 senttiä dollarilta.

Tilanne oli jonkinlaisessa tasapainossa, vaikkakin alamäkeä tultiin koko matka suurin piirtein 70-luvulle asti. Silloin USA:n krooninen työvoimapula muuttui työvoiman ylitarjonnaksi ja palkat pysähtyivät.

Loppu on finanssikapitalismin historiaa.

...

Ja totta, the right to bear arms, the right to be free - nimenomaan tästä ajatuksesta käsin, ettei valtiovalta voi nousta tyranniksi kansan yläpuolella. Tästähän varoitteli jo Eisenhower aikaan:

Dwight D. Eisenhower exit speech on Jan.17,1961.
Warning us of the military industrial complex.
=> https://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY

Susanna Kaukinen

Suunta on mielestäni hyvin huolestuttava. Mainitsemasi hajoita, hallitse, kontrolloi ja valvo on tukevassa käytössä ja nykyinen valvontakoneisto on riistäytynyt täysin käsistä.

Ei ole ihmisarvoista, jos ihmiset joutuvat elämään panoptikon-tilanteessa, jatkuvassa itsesensuurin ja pelon vankilassa.

=> https://fi.wikipedia.org/wiki/Panoptikon

Omalta osaltani olen ehdottanut aiemmin demarkiaa aidosti paremmaksi ratkaisuksi demokraatiamme ongelmiin. Ratkaisumalleja nykyiseen demokratiavajeeseen on paljon ja moni niistä omalla tavallaan parantaa tilannetta.

Demarkiasta kirjoitin täällä:

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Taisto Merilä

”Väkivaltaa on helvetin helppo vastustaa, riittää, että sanoo vastustavansa sitä.”

Väkivalta on ikävä asia, ja ihmiset ovat todellisuudessa ikävä kyllä huomattavasti väkivaltaisempia kuin haluavat ulospäin näyttää ja itselleen uskotella – ja suurimman haloon väkivallasta nostavat luultavasti ne, jotka eivät omaa väkivaltaisuuttaan tunnista (ellei kyse ole puhtaasta politikoinnista). Muuten he ymmärtäisivät mm. sen, että ihmisen väkivaltaisuus on harvemmin täysin irrationaalista tai sattumanvaraista, vaan sille on olemassa yleensä syy – joskus syy on epämääräinen tai kohde väärä, mutta kuitenkin.

Mediassa auliisti esiteltyjen väkivalta- ja henkirikosten taustaltakin usein ilmenee - kauhisteluvaiheen jälkeen – etteivät uhritkaan aivan viattomia ole olleet.

Susanna Kaukinen

Olet täysin oikeassa. Ymmärrän itse näitä asioita johtuen siitä että olen erittäin pitkän linjan kamppailulajiharrastaja ja olen tämän harrastuksen parissa käynyt hyvin syvällisiä keskusteluja ja pohdintoja väkivallan luonteesta ja ihmisten väkivaltaisuudesta.

Tosiasiahan on juuri kuten sanot ja meistä on ehdollistettu kasvatuksen ja tabujen avulla mahdollisimman säyseitä labradorinnoutajia. Tämä on osaltaan tietenkin täysin järkevää, mutta siitä syntyy se ongelma, että ihmiset eivät ymmärrä asioita, jotka liittyvät aihepiiriin ja suhtautuvat asiaan hysteerisesti.

Mielestäni voidaan perustellusti kysyä, että minkä takia kaikki koulu- ja työpaikkakiusaaminen on jotenkin ok, koska molempia tapahtuu jatkuvasti eikä niihin monessa tapauksessa puututa. Olen omalta osaltani hyvin ärsyyntynyt siitä, että henkistä väkivaltaa saa näemmä harrastaa ihan siinä määrin kuin haluaa.

Tosiasia on, että monessa tapauksessa henkinen väkivalta voi olla fyysistä pahempaa. Tämän sanominen tässä yhteiskunnassa on tietenkin sopimatonta. Parasta tietenkin olisi, ettei kukaan kohdistaisi keneenkään väkivaltaa, sen paremmin henkistä, fyysistä kuin rakenteellistakaan.

Sivuhuomautuksena todettakaan, ettei mielestäni vandalismi edes ole väkivaltaa ellei sen seurauksena loukkaannu ihmisiä. Tätäkään ei varmaankaan olisi saanut sanoa, jos korrektisti toimisi.

Ja jos ajattelee, ruoantuotantohan on pelkkää murhaa.

Toimituksen poiminnat