*

Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma 2014

  • Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma 2014
  • Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma 2014
  • Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma 2014

Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma: Omalla rahalla tulevaisuuteen on luettavissa kokonaisuudessaan Itsenäisyyspuolueen sivuilta. Esitän alla vain tiivistelmänä oman tulkintani sen pääkohdista.

Yksityiskohdat löytyy Itsenäisyyspuoleen sivulta.

 

I. Suomi tarvitsee oman valuutan ja rahapolitiikan talouden lainalaisuuksien vuoksi. Tämä tarkoittaa eurosta eroamista.

II. Itsenäisyyspuolue kyseenalaistaa eurokriisin takausvastuiden laillisuuden ja katsoo, että kyseessä on kunniaton velka, joka on otettu ilman kansalaisten suostumusta.

III. Suomen palattava itsenäisyyteen ja puolueettomuuspolitiikkaan, sanottava ei EU:lle ja ei NATO:lle.

 

IV. IPU ei kannata ideologista vapaakauppaa ja sanoo ei TTIP-vapaakauppasopimukselle, jota EU on tekemässä USA:n kanssa.

V. IPU kannattaa suoraa demokratiaa Sveitsin malliin ja sitovia kansanäänestyksiä.

VI. Suomeen on perustettava perustuslakituomioistuin, koska EU:iin ja euroon liityttäessä on toimittu lainvastaisesti.

 

VII. Suomen keskuspankin tulee ottaa vastuu työllisyydestä inflaation torjunnan lisäksi.

VIII. Maltillista keskuspankkirahoitusta tulee käyttää yleishyödyllisiin tarkoituksiin, kuten ympäristöystävällisen energiantuotannon käyttöönoton nopeuttamiseksi.

IX. IPU kannattaa sivistynyttä maahanmuuttopolitiikkaa, vastustaa ulkomailta tuotavan työvoiman käyttämistä veronkiertoon ja palkkojen polkemiseen.

 

X. IPU kannattaa tasapainoa yksityisen ja julkisen sektorin välillä ja näin ollen vastustaa ideologisia yksityistämisiä ja kannattaa terveeseen yrittäjyyteen perustuvaa markkinataloutta.

XI. Kokonaistuotannon, siis yhteisen kakun kasvattamista tärkeämpää on sen sisältö ja nykyistä oikeudenmukaisempi jakaminen.

XII. Kohtuuton ihmisten eriarvoistaminen tulee lopettaa. Oikeudenmukaisuutta edistetään mm. verottamalla suuria pääoma- ja ansiotuloja nykyistä enemmän ja vastaavasti pieniä tuloja nykyistä vähemmän.

XIII. Automaatio ja muu tuotannon tehostaminen vähentävät ihmistyötä. Ihmisten toimeentulo on turvattava vaikka kaikki eivät voi osallistua yhä harvempien ulottuvilla olevaan perinteiseen palkkatyöhön.

 

Itsenäisyyspuolueen ehdokkaiden on sitouduttava kannattamaan Suomen eroa EU:sta, vastustettava Nato-jäsenyyttä ja kannatettava kansanvallan lisäämistä. Ehdokkaan on myös sitouduttava periaatteeseen, jonka mukaan jokainen ihminen on yhtä arvokas kansallisuudesta, etnisestä taustasta, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

 

Itsenäisyyspuolueella on konkreettinen vaihtoehto eurosta ja EU:sta eroamiseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mites kehitysapu? 1,1 miljardilla saisi 7 lastensairaalaa (á 160 Me).

Susanna Kaukinen

Ymmärtääkseni olemme sitoutuneet jatkamaan olemassaolevia sopimuksia näihin kysymyksiin liittyen ja siten olemme kehitystuen jatkamisen kannallta, vaikka sillä saisi 7 lastensairaalaa.

Lastensairaalan kaltaiseen yleishyödylliseen ja erittäin tärkeään hankkeeseen tulisi käyttää maltillista keskupankkirahoitusta tai lainaa, joka myönnetään valtiolla erittäin matalalla tai nollakorolla, etenkin, jos siihen muuten ei vaikuttaisi olevan rahaa.

Toisaalta EU-maksujen lopettaminen antaisi meille helposti rahat tuohon sairaalaan.

Omalta osaltani haluan korostaa, että mielestäni on alhaista säästää kehitysavusta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

OK, jätän asian tähän vaikka voisin jatkaa maailman tappiin asti...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #3

Joo, epäilemättä. Ollaan me taidettu tästä joskus vääntää ja arvaan kyllä mitä sieltä olis tulossa ja kannatan edelleen sitä, että kiinnitetään erityisesti huomiota siihen, että kehitysapua kohdistuu mahdollisimman hyvin.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #3

Mitä tykkäät ohjelmasta noin muuten?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #5

Oikein hyvä. "Paperilla" varsinkin.

Ainoa vain, että kannatatte kyllä itsenäisyyttä - kuten minäkin - mutta minulle ei ole ihan selvää että missä määrin kannatatte myös Suomen etua.

Eli kun nämä kaksi on osaksi päällekkäisiä, mutta ei aivan. Hieman ristiriitaisesti tähän ohjelmaan joutuu suhtautumaan, koska omasta mielestäni tällaiset kohteet kuin "kehitysapu" saattaa olla kokonaisuudessaan jopa haitallisia - voisi verrata vaikka tuloloukkuun. Jos on jokin automaatti mistä tulee aina rahaa, niin se voi passivoida...

Ja toisaalta aina se raha on jostain muualta pois, joten aina pitäisi miettiä mitä muuta sillä olisi voinut tehdä...

Yleensäkin kaikenlaisen auttamisen kanssa pitäisi olla varovainen.

... taisi mennä kehitysavusta puhumiseksi sittenkin.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #6

oletetaan että lahjotetaa afrikkaan jokaiselle oma polkupyörä. tehhää ne suomes. meil o sen jäläkee johtava teollisuusmaa asema.

suomen teollisuus luotiin sotakorvauksii.

usa pelastu 45 marshall avun ansiosta

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #8

Niin, aluksi kuulostaa hyvältä, mutta sitten kun miettii tarkemmin, niin raaka-ainetta menisi aika paljon, ja mistä se saadaan.

Talvivaarakin tulee mieleen. Uh...

Toisaalta tarvitseeko ne juuri polkupyöriä? No kait ne voisi mennä niillä kouluun.

Mutta sitten joku varastaisi ne. Polkupyörät kasaantuisi 1 %:lle väestöstä jos niistä tulisi haluttua tavaraa.

Ja jonkun pitäisi korjata ja huoltaakin niitä.

Tämä on aika vaikea asia tämä kehitysapu...

Joku muu ratkaisu pitää saada.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #9

tehokkain tapa antaa kehitysapua olisi kouluttaa. sekä lähettää muutama tuhat lääkäriä kehitysapu duuniin.

mutta, ei tarvitse auttaa. ostaa vaan. setelirahoitetaan jokaiselle suomalaiselle polkupyörä, siirretään tehdas kongoon ja ostetaan sieltä.

ihan niinkus kännyköiden suhteen.

me voidaan maata sohvalla, köyhät raataa ja ovat tyytyväisiä kun saavat rahaa.

Käyttäjän NinaPalomki kuva
Nina Palomäki Vastaus kommenttiin #10

Suomi saisi ruveta tarkemmaksi sen suhteen, mihin ne avustusrahat käytetään. Koulutus on paras apu. Tavaroiden lahjoittaminen voi olla vähän turhaa. Joksus on lahjoitettu kuulemma traktoreita, joita ei kukaan ollut ottanut käyttöön ja ne olivat päässeet ruostumaan. Luultavasti ihmiset eivät uskalla koskea lahjatavaroihin, koska eivät tiedä kenelle ne kuuluvat ja pelkäävät jos jälkeenpäin tulee sanomista. Tietty varmaan polkupyörä jollekin yksittäiselle lapselle voisi olla hyvä lahja. Koulun kaikille oppilaille oma fillari, niin varmaan tulisi tarpeeseen ja olisivat monet tyytyväisiä.

Vedestä ja elintarvikkeista pahin pula luultavasti on. Joten olisi hyvä lähettää täältä muutama mies Afrikkaan rakentamaan kaivoja. Ei sitten tarttis antaa rahaa kehitysmaille, vaan rahat menisivät palkkoihin ja työkalut vuokrattaisiin paikan päällä.

Samaten maanviljelystä voisi mennä paikan päälle opettamaan joku ja lahjoittaa samalla siemeniä ja lannotteita.

Suomeen tietenkin olisi kannattava ottaa opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin muutama kehitysmaan nuori.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

"VIII. Maltillista keskuspankkirahoitusta tulee käyttää yleishyödyllisiin tarkoituksiin, kuten ympäristöystävällisen energiantuotannon käyttöönoton nopeuttamiseksi."

hahaa. siinä meillä anarkisti. maltillista. mä sentää vaadin painokoneiden täyttä vapautta.

Susanna Kaukinen

Kysymys on tosiaan IPU:n ohjelmasta. Henkilökohtaisesti suhtaudun koko kapitalismiin äärimmäisen penseästi ja uskon, että Pareconin esittämä osallisuustalous on paremman suunntainen tavoite.

=> https://fi.wikipedia.org/wiki/Osallisuustalous

Olen kuitenkin käytännöllinen ihminen ja katson, että suuremmat - jatkossa varmasti pakolliset - talousreformit ovat pitemmän aikavälin kysymyksiä ja osallisuustaloutta voidaan ajatella eräänä mahdollisena horisonttina, jota kohti haluan omalta osaltani kuljettavan.

Lukijoilleni lienee selvää, että pidän nykyistä talousjärjestelmää lähinnä hirvittävänä ja epäinhimillisenä ja siten olisi aivan kohtuullinen kuvaus omasta kannastani, että olen antikapitalisti, eli oikea vasemmistolainen.

En silti kannatta mitään äärimmäisiä ja rempovia liikkeitä, koska niistä syntyy suurempia ongelmia kuin ne ratkaisee. Tiedän kuitenkin varmasti, että parempi talousmalleja löytyy, joista eräs esimerkki osallisuustalouden lisäksi on Espanjan anarkistien käyttämät mallit 1936-39.

Yleisesti ottaen kannatan talouden pyörittämistä enemmän paikallisuuden kuin globalisaation näkökulmasta siltä osin kuin se on järkevää resurssinäkökulmasta.

Pidän myös resurssipohjaisen talouden ajatuksia syvästi järkevinä.

=> https://en.wikipedia.org/wiki/The_Venus_Project#Re...

Hyviä ajatuksia on paljon, mutta en ole ehtinyt vielä tehdä niistä mielestäni ja tarkkaanharkittua synteesiä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Olen tutustunut jo aiemmin osallisuustaloutta koskevaan materiaaliin ja nähdäkseni kommunistiset puolueet (SKP, KTP, STP) tarjoavat ainakin nykyohjelmansa perusteella paremman alustan sentyyppiselle politiikalle kuin IPU.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #22

ne vaan ei kerää ääniä. ipu voisi kerätä koska toi eu vastasuus on tällä hetkellä järkevää politiikkaa. eu ei nimittäin korjaannu ellei hajoamisen uhka ole todellinen.

en sitten tiedä korjaantuuko niinkään. mulla on bloki eu vai demokratia. 500 milj asukkaan kylä vaan on liian suuri ollakseen demokratia.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #22

Suomalaisten mielestä oikeat arvot ovat aika vasemmalla, mutta vasemmistoretoriikka ei maistu niin kovin hyvin, ehkä historiallisen painolastinta takia. IPU perustaakin ajattelunsa kristilliselle yhteisvastuulle.

Mielestäni kommunistiset puolueet ovat maalanneet ulkoasullaan itsensä nurkkaan. Toisaalta myös historian painolastia puolueissa oikeastikin jonkinverran on.

Joka tapauksessa primääriasia tällä hetkellä on EU:sta ja eurosta irrottautuminen. Nämä ideologiset hankkeet ovat päätyneet oikeiston luokkakamppailun välineiksi ja niistä on päästävä mitä pikimmin.

IPU on monessa mielessä edistyksellinen puolue, joka ajaa asioita joita valtapuolueet eivät homehtuneisuudessaan nosta enää pöydälle.

Käyttäjän KajRisberg kuva
Kaj Risberg

Surullista millainen hysteria liittyy julkisiin investointeihin, ja vielä juuri kun yksityisten pankkien luoma hintainflaatio ja velka kiinteistö- ja finanssisektorille on ajanut koko läntisen maailman kriisiin.

Aika uskomatonta.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Hahaa, nyt alako kilipailu, mä tein vassista kans tiivistelmä. Ilimasta kaljaa, naisia, luksus venneitä, siin vassi luppaukset miehile.

Naisile luvataa vassar miehiä, paratiisi muan piälä.

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15664...

No ok. ei siin ihan noin lue mut sitä se tarkottaa, uskokee vua.

Susanna Kaukinen

Olennaisimmat erot on nopeasti katsoen euro- ja EU-politiikassa, jossa IPU:lla on huomattavan selkeä vastustava linja. Muista asioista silmääni pisti myös se, ettei Vasemmistoliitolla ole vaatimusta perustulakituomioistuimesta.

Edelleen Vasemmistoliitolla ole kantaa siitä, miten EU:n tuottamiin velkoihin pitäisi suhtautua. Me katomme, että ne ovat epälegitiimejä ja ne tulisi jättää maksamatta, jos kansanäänestyksen tulos näin päättää.

Muitakin eroja varmasti on, mutta perustin arvioni tuohon tiivistelmääsi.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

on niillä niistä velosta sovittelu, siis kaikista velosta, ei vaan suomen. en muista olko perustuslaista. noi on merkityksettömiä, en viittnyt ees yrittää kaikkee suha, seittemä sivune höpinä joka niin sekavasti kirjotettu että toka kerralla vasta tajusin et kannattaa haittaveroja eikä päästökauppaa. komitea tekemä, jokkaine haluu jotaki, asia tahtoo kadota niihin pähkäilyihin.

pistin vaan sellaset jotka oikeesti jotakin merkkaa.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Hyvä kiteytys. Kiitos Susanna!

Susanna Kaukinen

Kiitos Alexander,

Ei ollut aivan kymmenen minuutin homma kammata tuolta jonkinlaista kiteytystä ja eri ihmiset painottaisivat eri kohtia. Pidin kuitenkin tärkeänä kiteyttää, koska alkuperäinen teksti on niin pitkä, että se vaikeuttaa puolueen kantoihin tutustumista aivan turhan päiten.

Suosittelenkin henkilökohtaisesti, että muodostaisimme yhdessä hyväksytyn kiteytyksen jossain vaiheessa.

Mikael Kerokoski

Uutta vasemmistopuoluettahan tässä kaivattiinkin. Not.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

No niin rahoitutaans siellä. Ipussa on erillaisia ihmisiä, ainoat jotka suoraan puuttuvat ovat rasistit, tällä tarkoitan oikeita muukalaisvihamielisiä ihmisä jotka syrjivät ja vihaavat toisia ei tekojen vaan syntyperän perusteella.

Susanna Kaukinen

Minä näen IPU:n lähinnä keskustapuolueena, jonka mukaan mahtuu väkeä laajalta skaalalta. Pitää aina muistaa, että minä olen puolueen vasemmasta laidasta, joten minun kantani ovat puolueen keskipisteestä vasemmalla.

Mikael Kerokoski

"XII. Kohtuuton ihmisten eriarvoistaminen tulee lopettaa. Oikeudenmukaisuutta edistetään mm. verottamalla suuria pääoma- ja ansiotuloja nykyistä enemmän ja vastaavasti pieniä tuloja nykyistä vähemmän."

Miten pieniä tuloja voi enää verottaa vähemmän? Alle 2500€ kuukausituloista ei makseta käytännössä tuloveroa ollenkaan.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #31

Tuo on sinun tulkintasi. Meillä on paljon tasaveroja.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #33

Ohjelmassanne puhutaan tuloveroista.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #31

Jos tulo on palkkatuloa niin % on 18,5 ilman vähennyksiä. Vero progressiossa on paljon mitä pitää muuttaa.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #34

Katsellaas sitä tuloveroasteikkoa. 24 000 euron vuosituloilla tuloverot ovat ennen vähennyksiä 515€ eli 2%. Vähennysten jälkeen nolla. Sama jatkuu noin 30 000€ tuloihin asti.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #38

No ei se kyllä siltä näytä:

=> http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Hen...

Toisekseen, kuntaveron progressio on monin paikoin perin loiva.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #38

pikkasen vanhentunutta tietoa. kokeile verottajan laskurilla. mä kokeilin jos espoos asuisin
http://prosentti.vero.fi/VPL2014/Sivut/Aloitus.asp...

Koko vuoden verot ja maksut yhteensä ---5329,10
Loppuvuoden verontarve yhteensä --------5329,10
Tulevat tulot yhteensä -----------------24000,00

Perusprosentti 22,5

eli tassuun jää 18 500. siitä sit alv 3700
= 14 800

näyttäs musta aika lähele 40% verotukselta

tietty koska oon ammatiltani työtön taikka siis lomautettu, tulot on etuuksia. hiukka korjaa tota prosenttia

sit kokastaa jos miljoonan tienaisin ilman veroparatiisia

Osingot julkisesti noteeratuista yhtiöistä
Koko vuoden bruttotulo 1 000 000,00
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 271 343,01
27.1%

Näyttäs että hiukka edullisemmin selviäsin koska ei kukaa miljoonan tuloja kauppaan kiikuta.

**
entäs ei noteerattu yhtiö **

Osingot muista kuin julkisesti noteeratuista yhtiöistä
Koko vuoden bruttotulo 1000 000,00
Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 242 543,01
24.2%

Elikkä meikä maksaa pienestä päivärahastaan enemmän kun sä miljoonan pääomatuloistasi. jos nälissäni myyn mettää?

Muut pääomatulot 100 000,00
Laskelma veroista ja maksuista

Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 31 343,01
31.3%

**

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #44

Sekä Rouvinen että Kaukinen sekoittavat tuloveron ja kunnallisveron. Lisäksi Rouvisen esimerkissä on jotain erikoista, koska itse sain Espoon esimerkillä 24 000€ tuloille kokonaisveroiksi 3285,05€, eli 13,69%. Pelkästään kunnallisveron pitäisi olla 17,75% ellei sitä subventoitaisi vähennyksillä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #46

pistä siihen kohtaan etuudet ne tulot. muuttuu aika paljon prossa, työttömiä verotaan tuplasti.

kaikki verot on veroja. niin valtion, kunnan kuin alv. ne on maksettava. kantsii laskea yhteen eikä toljottaa pelkkää valtion veroa.

kokeilin piruuttaan paljon saan sitten kun tipun peruspäivärahalle.

Laskelma veroista ja maksuista

Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 943,95
Loppuvuoden verontarve yhteensä 943,95
Tulevat tulot yhteensä 7000,00
Lasketut veroprosentit
Perusprosentti 13,5
Lisäprosentti 26,5

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #47

Mee töihin, saat laskettua prosenttia. Etuisuuksissahan et ole nettoveronmaksaja, saat vaan vähemmän muiden rahoja verojen takia.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #48

mä oon lomautettu, kapitalistin käskystä siirtynyt Marxin kuvaamaan Suhteelliseen liikaväestöön eli teollisuuden vara-armeijaan.

Kammottava kohtalo joka on jokaisen edessä joskus ja ellen väärin arvaa vuoden sisällä. Kapitalismin pyörä murskaa heikot kapitalistit ja vapauttaa heidän riistonsa uhrit arvoa luviksi yksilöiksi jotka kirjoittelevat blokeihin.

pienestä palkasta ei paljon säästöön jää, verottana ahmii olemattoman korvauksen, kapitalistit neuvoja antaa, mee töihin, kuitenkaan tarjoamatta edes tätä orjuuden lohtua potkitulle työläisparalle.

*itelekkii tul kyyneleet silimii ku osan tajusin.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #53

No ei kai kukaan kapitalistin palkkaorjaksi halua? Rupea yrittäjäksi ja hyödynnä potentiaalisi! Yrittäjänä voit nostaa osinkoja, maksaaa itsellesi juuri niin suurta palkkaa kuin haluat, ottaa avobemarin työsuhdeautoksi ja pitää lomat pekkasineen juuri silloin kuin siltä tuntuu!

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #54

joo oishan tuo tietty. mä kuisteskin paremmin viihdyn siinä vara armeijassa.

mut kyl toi yrittäjän elämä on ihan järkevä jos jonkun hermot pitää, yks ex muija just faces viesti, oli taas lähtenyt kolomeks kuukaueks thaimaahan. kesäl ol kolome kuukautta jenkeis. se siis duunaa puol vuotta, puol vuotta opiskelee maantiedettä lentokoneen ikkunasta. mitäs ku tyytyy siihen vajaa saantonni vuostuloo, ei haluu ahnehtii.

mä sille aikonaa neuvoin miten voi tehdä sen verottajan laskuun. ay kommarit tietää tollaset.

Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #58

Mikäs siinä on viihtyessä kun Kelagold kuittaa laskut.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff Vastaus kommenttiin #54

saatkin yrittäjän homman kuulostamaan helpolta, taitaa vain aika sotia vähän kommenttiasi vastaan. Mistä meinaat taikoa kaiken uuden kysynnän, ja mikähän hieno ja niin "välttämätön" uusi tarve kaikenlaisilla tarpeilla jo kyllästetyiltä kansalaisilta vielä tässä nykyisessä kulukuurissaan puuttuu?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #63

Tuossa on äärimmäisen hyvä antikapitalistinen pointti, ehkä vahingossa: "Mistä meinaat taikoa kaiken uuden kysynnän, ja mikähän hieno ja niin "välttämätön" uusi tarve kaikenlaisilla tarpeilla jo kyllästetyiltä kansalaisilta vielä tässä nykyisessä kulukuurissaan puuttuu?"

Niin. Minä en ainakaan tarvitse sen kummemmin juuri mitään uutta. Miksi siis kilpailla, raataa ja uhrata kaikki tehokkuudelle?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #68

toi on kysymys jota olen viimeisen viikon miettinyt. mulla on talousteoria jolla jokainen saa katumaasturin, veneen, harlikan, kesämökin, työpaikan, asunnon. helppo todistaa, myydä massoille.

ongelma vaan on, eihän kukaan tarvitse katumaasturia, kesämökkiä.... työtä. nehän vaan tuhlaa planeetan vähiä raaka-aine varoja. jos jokaisella on katumaasturi ja kiinalaiset käynnistää omansa, planeetan pinta laskee 50 cm kun öljypumput imaisee viimeiset pisarat maan alta.

eli siis millä helkatilla minä myyn teorian? jos myyn sen realiteeteilla, saat kunnollisen polkupyörän ja asunnon, ketä kiinnostaa. siis vaikka ei kukaan tuon enempää tarvitse, ei se ketään innosta.

melkoinen ongelma. mistä helkatista kulutusta? mitä ihmiset tarvitsee? keksikää jotakin.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #38
Mikael Kerokoski Vastaus kommenttiin #51

Koko vuoden verot ja maksut yhteensä 3539,94

Kokonaisveroaste 14,2%. Kunnallisvero on 17,75%, eli ei riittänyt verot edes siihen.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Haluaisin Suomeen IPU:n, joka kannattaa NATO-jäsenyyttä! Minä olen todella huolissani Suomen sotilaallisesta turvallisuudesta ja pidän itä-Euroopan maiden kattavaa NATO-jäsenyttä järkevään ja harkittuna. Suomen ulkopuolisuus yhteisestä puolustuksesta on outoa, vanhakantaista, vastuutonta nuoleskelua.

Minun puoluettani ei edelleenkään ole olemassa. Uskon, että samaa mieltä olevia on paljon.

Susanna Kaukinen

Henkilökohtaisesti katson, että USA menee kovaa vauhtia viemäriin ja on muuttumassa jonkin tyyppiseksi fasismiksi. En näe, miten me suomalaiset haluaisimme olla mukana tuollaisen valtion vetämässä sotilasliitossa.

Puolueen puolesta en voi tätä sanoa, mutta omasta mielestäni tilanne muuttuisi kiinnostavalla tavalla, jos USA jättäisi NATO:n. Sitä ennen tulen henkilökohtaisesti kategorisesti vastustamaan yhteistyötä kyseisen liittymän kanssa.

Olen kuitenkin sitoutunut puolueen kantaan NATO:n vastustamisen suhteen, mutta mielestäni asiaa pitää tarkastella uudestaan, jos USA todella jättää NATO:n, kuten jotkut ovat uumoilleet.

Toisaalta näen niinkin, ettei ole Suomen edun mukaista olla sen paremmin USA:n, Saksan kuin Venäjänkään puolustusliitoissa. Me olemme ja tulemmeaina olemaan Venäjän karhun naapuri, eikä millään tavalla edistä asiaamme, että me olisimme sotilasliitoissa kenenkään osapuoluen kanssa.

En näe järkevänä, että Suomi omalta osaltaan osallistuu uhkan luomiseen Venäjän pitkälle rajalle, enkä toisaalta koe, että Venäjä olisi meille oikea kumppani sotilasliittojen osalta.

Kauppakumppanina Venäjä on aina ollut tärkeä ja tulee sitä aina olemaan, ellemme tupeksi asioitamme pahasti.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Me olemme ja tulemmeaina olemaan Venäjän karhun naapuri, eikä millään tavalla edistä asiaamme, että me olisimme sotilasliitoissa kenenkään osapuoluen kanssa."

Eikö sama fakta koske kaikkia Venäjän rajanaapureita itä-Euroopassa? Ovatko he väärässä turvatessaan tulevaisuutensa (yhdeltä osin) liittymällä natoon? Ovatko virolaiset tyhmiä? Minusta he toimivat ainoalla järkevällä tavalla ja meidän pitäisi olla samassa rintamassa, kuulumme saman, todellisen uhan alle.

USAn viemäriin meno ei ole todellisempaa kuin Venäjän viemäriin meno. Kumpi tahansa valtio tai molemmat voi hajota seuraavan 10v kuluessa. Nato-jäsenyys ei voi olla tuosta kiinni kuin lisäargumenttina.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #36

Mielestäni samat faktat itseasiassa eivät koske. Suomi ei ole kuulunut pitkään aikaan Venäjän etupiiriin, enkä usko siellä olevan sellaista mentaliteettia, että Suomi pitäisi siihen lisätä.

Entisillä Neuvostoliiton alusmaiden osalta mentaliteetti voi olla hieman toinen ja riski on jossain määrin suurempi. En ole pitänyt siitäkään huolimatta hyvänä kehitystä, jossa NATO:n ohjuksia kuskataan Venäjän rajan tuntumaan. Se on aggressiivista ja siksi tyhmää.

Olet oikeassa, että suo siellä, vetelä täällä. Jos Suomen johonkin sotilasliittoon pitäisi kuulua, niin se olisi pohjoismainen tai eurooppalainen liitto. Ikävästi Euroopan maat ovat NATO:ssa, jota en pidä vaihtoehtona USA:n ollessa sen tapulissa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #36

venäjällä on jonkin verran tärkeämpää tekemistä kun suomi. pitää kiinalaiset poissa siperian öljykentiltä.

georgiako se oli se nato maa joka viimeksi venäjän kanssa soti?

muistatko islannin turskasodan?

turkin ja kreikan sodan?

uk falklandeilla?

kertaakaan ei ole nato jäsentään auttanut.

radio free europa sijaitsi francon espanjanssa, ei sotilasjuntan kreikassa niin kuin moni luulee.

**
viro on saanut etuoikeuden lähettää koko puolustusvoimansa afganistaniin. sen ilmasuojasta vastaa yksi tanskassa sijaitseva hävittäjä.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Suomessa on nyt hiukan tähdellisempää asiaa menossa kuin ollakko vaiko ei olla Naton suhteen, en todellekaan vähättele tätä kysymystä sillä se täytyy ratkaista jossain vaiheessa.

Tosiasia on kuitenkin se että jos ei valtion kurssia käännettä talouden näkökulmasta katsoen niin se on aivan yksi sama olemmeko natossa tai emme kun täältä loppuu työt ja sen jälkeen ihmiset.

PS, ketä Suomi mielestäsi muuten nuoleskelee???

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Suomessa on nyt hiukan tähdellisempää asiaa menossa kuin ollakko vaiko ei olla Naton suhteen, en todellekaan vähättele tätä kysymystä sillä se täytyy ratkaista jossain vaiheessa. "

Ehdottomasti! Miksi siis tuo kysymys on IPU:ssa kynnyskysymys? En voi tajuta! Siksi se kuullostaa niin epäterveeltä!

"Tosiasia on kuitenkin se että jos ei valtion kurssia käännettä talouden näkökulmasta katsoen niin se on aivan yksi sama olemmeko natossa tai emme kun täältä loppuu työt ja sen jälkeen ihmiset."

Töiden loppuminen on erittäin hyvä ja kannatettava hieman pitkän aikavälin tavoite! Mutta ei sillä tavalla kuin nykyinen kurssi asiaa ajaa.

"PS, ketä Suomi mielestäsi muuten nuoleskelee???"

Eikö se ole ilmeistä? Mikä taho suuttuisi eniten Suomen liittymissestä ja on jo moneen kertaan varoitellut?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #37

Olen muuten tuosta samaa mieltä, että töiden loppuminen on hyvä asia. Jostain syystä yhteiskuntamme ei tällä hetkellä ole oikein kykeneväinen vastaamaan tämän tapahtumiseen. Mielestäni on selvää, että verotus pitää kohdentaa sinne missä voittoa tehdään riippumatta siitä käytetäänkö työvoimaa vai ei.

Luultavasti myös jonkinlaiseen protektionismiin on pakko palata omavaraisen tuotannon mahdollistamiseksi.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #37

Nyt kun vastaan tähän niin puhun henk.koht mielipiteestä.

Ei kai nato-kysymys ole kynnyskysymys jos siihen ottaa selkeän kannan? Se tuntuu olevan vaikeaa nykypäivänä monille. Ottaa selkeä kanta johonkin asiaan. On asioita joihin mielipide muodostuu vallitsevien olosuhteiden sanelemana esim. nato-kysymys, ja sitten on kysymyksiä joita ohjaa "korkeampi" moraalinen kokonaisuus "älä tapa" tjms.

Töiden loppuminen tai huomattava väheneminen on tulevaisuutta. Mutta se ei ole lähitulevaisuutta (10-15) ilman jotank kataklysmistä mullistusta, toivottavasti sellaista ei tule, sillä se tietäisi suurta määrää kärsimystä kaikille elollisille tällä planeetalla.

Juhanilla tuntuu olevan russofobiaa. Tällä tarkoitan venäjän valtion pelkäämistä. Yleensä tällaista ajattelua ohjaa tunne, ei niinkään järki. Pragmaattisesti ajatellen Suomella on yli 1000km yhteista rajaa todellisen supervallan kanssa. Supervalloilla on tapana jossian vaiheessa reagoida tavalla tai toiselle kun heidän rajoillaan tapahtuu asioista jotka eivät ole supervallan etujen mukaisia.
Onko Suomi kenties tehnyt avoimella nato-flirttailullaan (käytänössä Suomi on 90% nato-jäsen) itsestään uhan jota se ei ennen ollut??? On jonkinlaista hulluutta jos Suomessa ei suostuta näkemään Suomen geopoliittista asemaa ja varmistamaan se että Suomi pysyy ulkona suurvaltojen asioista. Nythän Suomi on halunnut euroopassa ytimeen ja isojen poikien pöytiin. Tulokset on nähtävissä kun katsoo ikkunasta ulos.

Suomi hoitaa asiansa niin itään kuin länteenkin parhaiten ns. paasikivi-kekkosen linjalla. Vahvalla puoleettomuudella.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #50

" On asioita joihin mielipide muodostuu vallitsevien olosuhteiden sanelemana esim. nato-kysymys, ja sitten on kysymyksiä joita ohjaa "korkeampi" moraalinen kokonaisuus "älä tapa" tjms."

Oikein hyvin sanottu.

"Mutta se ei ole lähitulevaisuutta (10-15) ilman jotank kataklysmistä mullistusta.."

Se on käynnissä. Muutoksen nopeus saattaa vaihdella monista tekijöistä johtuen. "Kataklysminen mullistus" voi tapahtua, jos sillä tarkoitetaan merkittävää teknologista läpimurtoa. Se voi tapahtua 5v sisällä, mutta todennäköisemmin 10-20v sisällä. Minä omana harrastuksenani seurailen hyvin tarkaan näitä merkkejä. Väittäisin että minulla on asiantuntemusta.

"Juhanilla tuntuu olevan russofobiaa. Tällä tarkoitan venäjän valtion pelkäämistä. Yleensä tällaista ajattelua ohjaa tunne, ei niinkään järki."

Voi olla. Nämä ovat sellaisia asioita, joissa puhutaan kaaottisen maailman todennäköisyyksista. Järki on riittämätön määrittämään niitä, kun varmaa tietoa on kaikilla liian vähän. Kukaan, ei edes Venäjällä, tiedä, miten maa tulee kehittymään esim 10-15v kuluessa. Epävarmoja tekijöitä on liikaa. Mutta nyt näyttää erittäin huonolta.

Pidän venäläisistä. Heidän kanssaan tulen paremmin toimeen kuin esim ruotsalaisten. Jotenkin huumori ja ajattelutapamme ovat lähempänä. NL:n hajotessa olin onnellinen venäläisten puolesta, mutta hyvin, hyvin pian petyin. Nyt minulla ei ole mitään turhia toiveita, ei sivistyneillä venäläisilläkään, vain mustaa huumoria.

Virolaiset ovat realisteja. En uskaltaisi tehdä isoa eroa Suomen ja Viron aseman suhteen joidenkin venäläisten pidemmän aikajänteen tavoitteissa.

Nato-kysymystä lukuunottamatta ole hyvin IPU:n linjoilla. Haluaisin puolueen, joka on IPU Naton kanssa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #55

Lopulta on ihan sama kuuluuuko Suomi Natoon. Jos venäjä haluaa vallata Suomen se onnistuu heiltä. Maailman suuurimmat maahanlaskujoukot jo pelkästään aiheuttavat lähes mahdottoman iskujoukon jota vastaan puolustautua. Monissa Natomaissa pidetään Suomen maaperää alueena missä mahdollinen konflikti on hyvä käydä, täällä on vain 5,5 miljoonaa ihmsitä ja reilusti maata.

Suomen pitää panostaa uskottavaan puoluettomuuteen ja sissisotaan. Yksikään suurvalta ei ole sitä kestänyt loputtomiin.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #61

Viro on nyt täysin turvassa. "Maailman suuurimmat maahanlaskujoukot" voivat teoriassa miehittää maan, mutta seurauksena on se, että hyökkääjän lähialueen sotilaallinen- ja siviili-infra tuhotaan viikon kuluessa tomahawk-ohjusten avulla, Pietari elinkelvottomana on evakuoitava sivileistä, Venäjän talous on vuosiksi yhtä nurin kuin NL:n hajottua.

"täällä on vain 5,5 miljoonaa ihmsitä ja reilusti maata."

Jep, mutta vieressä on Pietarin talousalue, joka myös sopii erittäin hyvin sotatoimialueeksi: loistava panttivanki.

Sissisotavalmiuden lisäksi Suomi tarvitsee risteilyohjuksia. Ilmavoimat voitaisiin suurelta osin vaihtaa niihin.

Mutta tämä on typerä aihe. En ole militaristi. En halua jatkaa.

Haluan IPU:n kaltaisen puolueen joka hyväksyy liittoutumisen kohtalotovereiden kanssa, siis NATO:n.

NATO-asioista voidaan luopua sitten kun itänaapurinamme on demokraattisesti hallittu valtio. Ehkä se ei ole Venäjä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #62

oletetaan että olet nato joukkojen komentaja. venäjä todella miehittää suomen. mitä teet?

1. johdan joukot rynnäkköön suomenlahden yli, jätän berliinin, rooman, pariisin venäläisten miehitettäväksi

2. aloitan ydinsodan tietäen että koko länsieurooppa ja usa tuhoutuu

3. neuvottelen suomeen viedyn maakaasun ostosta, suomihan ei sitä tarvitse teollisuuden tuhoudutta

4. hyökkään kohti moskovaa pääosin ratsuväestä (puolalainen tykinruoka) voimin.

5. otan pitkän oluen ja soitan moskovaan, lopettakaa tuo, ei mua kiinnosta talvella sotia. kesällä en pysty, joukot on lomalla

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #74

Sanoin jo, että vastenmielinen aihe! Olen 100% varma, että Viron miehittämisen varalta on valmiit, selkeät suunnitelmat, jotka eivät muistuta noita esittämiäsi. Ydinaseita ei tarvita, ei edes maajoukkoja. Käytännössä pelkkä peloite seurauksista estää hyökkäyksen.

Toivon, että oikeasti pitää paikkansa se näkemys (ainakin Venäjän hallituksen mielestä), että Suomi jo nyt on 90% Naton jäsen ja pelotusvaikutus riittää.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #76

en mäkään aihetta mitenkään kummoisen mielenkiintoisena pidä, totean vaan että jos pitää luottaa italialaiseen nato kenraaliin taikka siihen että mä panostan sen sillan joka käsketään, luotan enemmän itteeni.

nato on kyntensä näyttänyt, ei koskaan ole ketään auttanut puolustamaan. jos mä sen tiiän, tietää venäläisetki.

eikä nuo talvisodan kokemukset kyllä kauniilta vaikuta.

tietty voihan sitä joku uskoa joulupukkiin. mu usko men noi 5 v kun kiipesin kattoo mahtuuks joulupukki savupiipusta ja koko kylän akat ringis alhaal huus, joulupukkii ei o, isäs ne lahjat tuo, tule alas sieltä.

sori vaa jos murskasin pilvilinnat.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #76

en mäkään aihetta mitenkään kummoisen mielenkiintoisena pidä, totean vaan että jos pitää luottaa italialaiseen nato kenraaliin taikka siihen että mä panostan sen sillan joka käsketään, luotan enemmän itteeni.

nato on kyntensä näyttänyt, ei koskaan ole ketään auttanut puolustamaan. jos mä sen tiiän, tietää venäläisetki.

eikä nuo talvisodan kokemukset kyllä kauniilta vaikuta.

tietty voihan sitä joku uskoa joulupukkiin. mu usko men noi 5 v kun kiipesin kattoo mahtuuks joulupukki savupiipusta ja koko kylän akat ringis alhaal huus, joulupukkii ei o, isäs ne lahjat tuo, tule alas sieltä.

sori vaa jos murskasin pilvilinnat.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Mä olen messissä. Suunta on juuri se mitä pitää, jos rakastaa maataan ja itsenäisyyttään.

Kreikan jo ottivat, Suomenkin kerran laittoivat polvilleen ja taas ollaan myymässä maata jalkojen alta....

Miten voin olla avuksi ?

Hämis

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Susanna,

Mitäs mieltä olet venäläisten maanosto-oikeudesta Suomessa?

Veikkaan, että tästä ollaan eri mieltä?

Susanna Kaukinen

Tuo onkin kuule vaikea kysymys! En ole pohtinut asiaa loppuun asti, mutta näen jotenkin niin, että siinä on jotain hämärää, että venäläiset saa ostaa maata täältä mutta ymmärtääkseni suomalaiset eivät saa ostaa Venäjältä.

Tästä syystä yksin suhtaudun asiaan hieman kysyen, mitäs peliä tämä on?

En muutenkaan loppuviimein ole suuri "vapaakaupan" kannattaja. En näe, miten paikallisyhteisö voi paremmin sitä kautta, että paikalliset maat myydään vieraan maan (tai sen paremmin omankaan maan) suurkapitalisteille ja veronkiertäjille.

Loppuviimein katson niin, että suvereeni paikallinen yhteisö voi aina suorittaa maan uudelleenjaon halutessaan. Sikäli pidän myyntisopimuksia tavallaan ehdollisina.

Käytännön tasolla oma intuitioni on, että tuota ostamista pitää rajoittaa, jos se menee liialliseksi, mutta en tiedä olemmeko me nyt siinä tilanteessa. Asiaan pitäisi perehtyä kunnolla ennenkuin siitä tekee arvion, joka perustuu pelkästään iltalehden otsikoihin, jotka ovat täysin epätieteellinen informaation lähde.

En silti mitenkään ideologisesti vastusta venäläisomistusta, koska Suomella on pitkä perinne vuosisatojen ajalta venäläisten kanssa tehdystä kaupasta ja se on ollut molemminpuoleisesti hyödyttävää.

Kuten sanoin, asia on perin mutkikas.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Jeps. Tuohan salliittiin suomalaisten taholta yksipuolisesti. Epäilen Paavo Lipposta pääideologiksi. Ei mitään kahdenkeskistä sopimusta ollut edes tarkoitus tehdä, oli tarkoitus vain sallia se osto kaikille. Ei mielestäni mitään järkeä.

En kyllä näe siitä mitään hyötyä kansalle, että näistä samoista alueista taistellaan rahan voimin ulkomaalaisten kanssa. Ja jos ne myydään, ja se sopimus olisi "ehdollinen", niin se vaikuttaisi maiden suhteisiin sitten mahdollisesti myöhemmin.

Mutta joo, sellaista. Tämäkin liittyy tavallaan itsenäisyyteen ja Suomen etuun, että sikäli.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ihan hyvä.

Kannattaa eduskuntavaaleissa 2014 varoa sitä, että ette leimautuisi "yhden asian liikkeeksi" EU-kärjellä. Silloin kannattaa nostaa muitakin asioita eturintamaan.

EU-vaalit ovat oma lukunsa.

Ja se puolueen nimi. No, en jaksa siitä motkottaa enempää, mutta tiedän paljon ohjelmianne kannattavia ihmisiä, jotka vieroksuvat jo puolueeseenne tutustumista ihan vain nimen vuoksi. Toivottavasti asiasta keskustellaan vielä.

Toimituksen poiminnat