*

Sydämellinen separatisti Kuiskauksia vapaudesta

Henkisen orjuuden loppu

  • Henkisen orjuuden loppu
  • Henkisen orjuuden loppu
  • Henkisen orjuuden loppu

Lauri Järvilehto kirjoitti tänään mistä turvallisuus syntyy ja puhuu tästäkin aiheesta tapansa mukaan viisauden sanoja. Paras harjoitus on tämä: pohdi mitä tekisit, jos "pahin" tapahtuisi. Menettäisit nykyisen toimeentulosi. Mitä siitä sitten seuraisi? Mitä tekisit, miten selviäisit?

Pointti on näet siinä, että pelkosi on osin pohjaton. Pelkäät yhtä paljon tuntematonta kuin menettämistä. Tosiasiassa, kun tekee sinunkaupat sen kanssa, että elämä jatkuisi vaikka "kaikki" menisikin, löydät ihan toisenlaisen sisäisen rauhan.

Tiedät että pärjäät vaikka toimeentulotuella, vaikka se ei tietenkään ole ihannetilanne. Kun etsii sen oman mielenrauhansa tän oravanpyörän pelkokertoimen ulkopuolelta se pyöräkään ei niin pelota. Rikot näin sen Matrixin joka pyörittää tätä yhteiskuntaa, pelkotyön.

Ja kun et pelkää, olet helvetin omituinen olento. Itseasiassa todella pelottava.

Sinua ei voikaan enää pelotella tekemään sitä, tätä tai tuota, etkä enää olekaan nöyrä uhrautuja. Tämä siksi, ettei allasi häämötä pohjaton kuilu, vaan tiedät tasan tarkkaan paljonko allasi on pudotusta ja että selviäisit siitä.

Tässä on sekin hyvä puoli, että tämän sisäistäminen irrottaa henkisesti statuskilpailusta. Tätä kautta tajuaa sen, että on tyhmää ripustautua johonkin, joka voidaan ottaa sinulta milloin vaan pois.

Vähemmälläkin pärjää ja omat arvonsa ja asenteensa on ihan hyvä asettaa sen vähemmän mukaan, koska silloin ei ole mitään menetettävää. Pelaat näin kaikki kortit pois niiden käsistä, jotka haluaa vetää sinua kuin pässiä narussa niillä porkkanoilla, jotka ne voi sinulta ottaa.

Henkisen orjuuden loppu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän TimoKalliokoski kuva
Timo Kalliokoski

Tosi.

Toimeentulotukikin on tosin väliaikainen keksintö ihmiskunnan historian juoksussa, se ei ole se perälauta.

Jotkut pelkää kuolemaa, mutta sitäkään en usko pelkääväni, ei sillä, että kaipaisin.

Olen hyvin vapaa, mutta se ei tullut ilmaiseksi.

Vapaasta ei saa enää orjaa.

Susanna Kaukinen

Musta tuntuu että vapaus täytyy aina ansaita ja sen henkisen vapauden saavuttaminen on monen kohdalla vasta aika kovan koulun jälkeen mahdollista.

Mä oon itseasiassa hyvin fatalistinen ja tuntuu että ihmiset ymmärtää sitä huonosti. Mulla on budo-tausta ja se kumpuaa sieltä. Ajattelen pitkälti niin, tunnetasolla, että asioiden lopputuloksiin ei voi vaikuttaa ja ainoa mitä jää tehtäväksi on oman osan tekeminen niin hyvin kuin sen saattaa. Loppu ei ole omissa käsissä, joten sitä on turha miettiä.

Pitemmin => http://pastebin.com/afGi4pMe (draft) <= julkaisen varmaan jonkin version tästä joskus tulevaisuudessa.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

TK: "Toimeentulotukikin on tosin väliaikainen keksintö ihmiskunnan historian juoksussa, se ei ole se perälauta."

Eikä pieni eläkekään. Jos on yli kolmekymmentä vuotta elänyt ikäänkuin yhteiskunnan ulkopuolella, ollut mukana jonkin aivan uuden kehittämisessä ja siinä sivussa itsensä, on ilman muuta hävinnyt kilpailussa toimeentulosta. Totta siis "olen hyvin vapaa, mutta se ei tullut ilmaiseksi". Kenellä on varaa elää vapaasti? Henkisesti voi kyllä olla vapaa, mutta taloudellisesti aina riippuvainen toisista.

"Vapaasta ei saa enää orjaa" paitsi ottamalla pois koko toimeentulon.

Susanna Kaukinen

Näinkin. Pidän erittäin tärkeänä sitä, että meillä on jonkinlainen perälauta. Valitettavasti siitä on tullut DDR-tyyppinen kyttäysmekanismi ja toivon sydämestäni että sitä saadaan vietyä ajan mittaan perustulon suuntaan.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #12

SK. Perustulo on must. Mikä loistava keino hallita ihmisiä: pitää köyhinä. Aika lyhyt matka orjuuteen: vastikkeellinen toimeentulotuki.

Aika mallillaan maailma muutenkin. Kuin pahaa unta näkisi. Maailman makrotasolla: uskovaiset lähtemässä kostotoimiin. Suomessa heikennykset pienten lasten asemaan: kotihoidontuen viilaukset. Pieniltä ja heikoilta...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #13

Niinpä. Olet ulkona Matrixista ja näet kahleet.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

""Vapaasta ei saa enää orjaa" paitsi ottamalla pois koko toimeentulon."

Eivät uskalla => Jos ihmiseltä otetaan pois kaikki, hänestä tulee jotakin seuraavista (ajattele, ettei Sinulla ole antaa lapsellesi ruokaa):
- taistelija
- rikollinen
- polttoitsemurhaaja eduskunnan rappusilla.

Viimeeksi mainittua politikot pelkäävät eniten ja yksi tapaus riittää. (Vertaa munkin polttoitsemurhaa kameroiden edessä Vietnmin sodan aikaan.)

Henry

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #14

Tossa on vähintään toinen puoli totuutta sikäli, että vapaat ihmiset eivät jää odottelemaan, jos homma menee ihan mahdottomaksi vaan tekevät omia ratkaisujaan.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

You are not your bank account
You are not the clothes you wear
You are not the contents of your wallet
You are not your bowel cancer
You are not your grande latte
You are not the car you drive
You are not your fucking khakis

Mutta tarvitseeko kaiken olla helppoa? Ehkä ei tarvita mielenrauhaa tai helppoa luopumista, vaan kykyä tehdä kaikesta huolimatta.

Ymmärrän, että buddhalaisuus kalskahtaa valintojen merkityksettömyyden keskellä todelta, mutta ihminen mitataan siinä kohtaa, kun valinnalla on kaikki merkitys.

Arvo ei ole teon itseisarvo, vaan matka jonka kulkee sen tehdäkseen.

Susanna Kaukinen

Helppoa? Ei. Helppo on tylsää. Siitä ei saa haastetta eikä sen saavutettuaan voi olla itsestään ylpeä. Mielenrauhaa tarvitaan, koska stressi on myrkkyä sekä aivoille että kropalle. Se tekee tyhmäksi, lyhytnäköiseksi ja se sairastuttaa.

Tottakai pitää tehdä. Henkilökohtaisesti en vaan pidä kovin relevanttina sitä, mikä on minkäkin hankkeen lopputulos sikäli, että jos olen tehnyt parhaani ja se riittää, niin hyvä. Jos se ei riitä, en olisi voinut asialle mitään kuitenkaan.

Itseasiassa mä ajattelen about näin:

1) asioita tehdään koska ne koetaan oikeiksi
2) niitä tehdään siis periaatteellisista lähtökohdista
3) niitä tehdään siitä huolimatta onko aihetta optimistisuuteen tai pessimismiin
4) tappio tai kuolema on lopulta sivuseikka

<= http://pastebin.com/qE0kazcv (draft)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Aivan joo, tämä on jatkoa sille stressijutulle.

Minua särkee stressatessa päähän ja koko ajan palleassa sellainen kylmä tunne, että unohtaa jotakin tai ei kerkeä tai ehdi. Olen äkäinen ja äkkipikainen. Viimeksi muuttaessa potkaisin takakontin jumittanutta autoa niin, että varvas lähti irti kuopastaan.

Sairaalassa se jo nauratti röntgeniin kinkatessa.

Mutta se on yksi niistä hetkistä, joita muistelen niinä hetkinä kun kaikki vaan on paikallaan, kun mihinkään ei koske, eikä mikään vituta tai häiritse. Silloin sitä miettii että onko lainkaan edes elossa.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #5

Noh, ehkä tavallaan, vaikka ei varsinaisesti. Tää vaan kumpus tuosta Laurin kirjoituksesta primääristi, mutta miksei tää vois olla jatkoa sille IQ -13 - tekstille. Mä joudun näitä työnkin puolesta pohtimaan, ku oon työsuojeluvaltuutettu IT-alalla. Pitää pitää itestä ja muistakin huolta, että kaikki jaksaa ja tehdään päätöksiä, jotka on tarpeeksi kestäviä.

Kaikkihan stressiä kohtaa ja normaaliahan se on, mutta jos on jatkuvassa kovassa paineessa sen kanssa kyllä kannattaa löytää keinot tulla sinuiksi, muuten voi lähtee henki ennen ensimmäistäkään eläkepäivää. Ite tunnen kaks ihmistä, jotka on alaa joutunu näistä IT-hommista vaihtamaan loppuunpalamisen takia. Molemmat hienoja ihmisiä, todella hienoja.

Kyllä mä kuitenkin - äkkipikaisena ihmisenä myös - kuitenkin liputan jonkinasteisen fatalistisen tyyneyden puolesta. Kyllä mullakin välillä läikkyy ja harmittaa jos on ihmisiä sen näkemässä. Silti en osta sitä että stressi ois valoa ja rakkautta, kyllä se löytyy sieltä mielenrauhan puolelta se osasto.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Susanna. Juuri noiden samojen, viisaiden periaatteiden mukaan jaksoi mieheni kirjoittaa yli kolmenkymmenen vuoden ajan. Optimismikaan ei koskaan kuollut, vaikka rankkaakin oli.

Toivon, että sinä, jolla voimavaroja tuntuu yllinkyllin riittävän, "koet oikeaksi" perustaa uuden puolueen. ;)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #17

Heh :-) Minkäslainen puolue sitä sitten pitäisi perustaa?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #19

Joo, mutta pari huomiota. Ensimmäisenä pitää sanoa, että markkinat johtaa hyvin epätasaiseen tulonjakoon vaikka varsinaista kapitalismia ja tai edes vaihtoon tarkoitettua rahaa ei ole. Tästä on tehty simulaatioita ja resurssit suhteellisen nopeasti kertyy harvoille.

Siten markkinat itsessään on ongelmallisia. Kukaan ei ehdottane, että markkinoista luovutaan, vaikkakin tarkkaan ottaen sekään ei ole mahdotonta, kts. esim.

=> https://en.wikipedia.org/wiki/The_Venus_Project#Re...

Markkinoihin pohjautuvia parempia malleja on, kuten osuuskuntien federaatiot, esim.

=> https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation

Olenkin jo kirjoittanut tuosta Mondragonista kärjekkään tekstin:

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Vaihtoehtoisia malleja on useita ja niitä on syytä pohtia. Olemme ilmeisesti samaa mieltä siitä, että keskusjohtoinen sosialismi on useammin epäonnistunut kuin ei (vaikka sekään ei ole välttämätöntä) ja toisaalta nykyinen finanssikapitalismi epäonnistuu muutaman vuoden välein pahasti ja monella tavalla joka ikinen päivä.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Susanna: lisää linkkejä...

Matti Hyryläinen: Mikä kapitalismissa on vikana I-V
http://mhyrylainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89318-...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #21

Joo. Mä kyllä käsitän nää asiat käsitteellisesti hieman eri tavalla. Nykyinen kapitalismi ei ole n.s. aitoa ideaalista kapitalismia, vaan reaalikapitalismia. Nykyinen kapitalismin rappio ei ole mikään kapitalismin vääristymä, vaan kapitalismia sellaisena kuin kapitalismi on jälkiteollistuneessa maailmassa. Kapitalismi siis on sinänsä rikki ja sitä voidaan koettaa tekohengittää vain voimakkaalla säätelyllä, mutta rahan ja politiikan kietoutuminen tekee tämän lähes mahdottomaksi. En pidä mahdottomana, että tämän vuoksi maailmassa vielä tapahtuisi vallankumouksia.

1900-luvulla n.s. sosialistisissa valtioissa oli vallalla reaalisosialismi, kuten vaikkapa Kuubassa tänäkin päivänä. Yht'lailla reaalisosialismi oli ja on se sosialismin todellisuus, johon sosialismi käytännössä päätyy todellisessa maailmassa.

Jos puhutaan markkintaloudesta ilman kapitaismia tai muista vastaavista järjestelmistä, ne on ovat mielestäni lähempänä sosialismin ihanteita, joista reaalisosialismi jäi kauaksi kuin kapitalismin ihanteita. Mielestäni kaikkein parhaan kapitalismin analyysin on kirjoittanut - kaikesta muusta huolimatta - Marx, joka tiedosti ja osin ennusti aivan oikein sen, mitä reaalikapitalismi on ja tulee olemaan. Miestä voi parjata monella tavalla, mutta hänen analyysinsa arvo on säilynyt täysimittaisena.

Lopulta jaan pitkälti Bakuninin näkemyksen ~ "We are convinced that liberty without socialism is privilege, injustice; and that socialism without liberty is slavery and brutality."

Se pyhän graalin malja, jota monet taas etsii on sosialismi ilman tyrannieliittiä, vaikkakin monet luulevat, että se on kapitalismi ilman ongelmia. Terminologia sinänsä on kuitenkin sivuseikka, tärkeintä on löytää se kolmas tie, joka hukkui historian sivupoluille. Reaalisosialismia ja reaalikapitalismi ovat molemmat epäonnistuneita historian haaroja.

Todellisia ratkaisuja löytyy mielestäni osuuskuntien federaatioista kuten Mondragon. Se ainakin on joka tapauksessa parempi tie kuin nykyinen, tuskin sekään on täydellinen tapa hoitaa asioita, mutta kuitenkin selvästi askel oikeaan suuntaan, jossa talous on demokraattisemmalla pohjalla. Ehkä se myös voi avata tien joskus myöhemmin vieläkin parempaan.

On sinänsä historian ironiaa, että tämä järjestelmä oli jo käytössä hetken 30-luvulla Espanjassa ja toisaalta Venäjällä, kunnes bolshevikit murskasivat sen. Meidän ei siis oikeastaan tarvitse keksiä mitään täysin uutta, vaan sen sijaan tunnistaa mitä historian sivupoluille on hukattu. Jo aiemmin ymmärrettiin, että kapitalismi on auttamatta väkivaltaa ja sekasortoa ja että eliitien haltuun keskittyvä reaalisosialismi eroaa siitä lopputuloksiltaan vain nimellisesti.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Niin kauan kuin voimassaolevat lait sallivat tuottajien eriarvoistavan ostajat myymällä toisille kalliilla ja toisille halvalla, mistä seuraa varojen keskittyminen vain harvoille, osuuskunnista ei ole mitään hyötyä. Vain keskittäviä, epätasa-arvoisia lakeja muuttamalla muutos on mahdollinen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #24

Mä en oo ihan noin pessimistinen. Se, että päätökset tehtäisiin laajemmalla pohjalla vähentäis pahimpia ylilyöntejä yritysten toiminnassa ja toisaalta omistajuus siirtyis duunareille yhä enemmän.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Susanna. Toivon, että ymmärtäisit Matin teorian pääpointin. Auttaisikohan seuraava teksti?

"Olennaista on ymmärtää, että kapitalismi on yksi markkinatalouden muoto mutta ei suinkaan ainoa. Valtio voi säädellä markkinoita niin, että valta ja vapaus ovat myyjän puolella. Tämä kapitalistinen tapa johtaa mm. pääomien kasaantumiseen ja rikkaiden ja köyhien välisen kuilun kasvamiseen. Mutta yhtä hyvin markkinoita voitaisiin säädellä niin, että vapaus ja valta olisivat ostajan puolella. Tällainen markkinatalous johtaisi täysin erilaiseen talouteen kuin nykyisin tuntemamme, ja olisi itse asiassa paljon lähempänä alkuperäistä ideaa aidosta markkinataloudesta."

Tästä alhaalta ohjautuvasta markkinataloudesta voit lukea lisää vaikkapa Matin blogista täällä Puheenvuorossa tai Matin omasta blogista, sen viimeiseksi jääneestä kirjoituksesta, johon linkki alla.

http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.fi/2013/04/...

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #26

Kyllä mä todennäköisesti ymmärrän sen pääpontin, että tää on talousdemokratian suuntaan, joka on efektiivisesti hajautettua markkinataloutta, jossa on merkittävästi vähemmän ongelmia kuin kapitalismissa. En pidä kapitalismista, enkä usko että koskaan tulen pitämään siitä. Mielestäni se on vahvimman oikeutta eikä mitään muuta.

Luen tuon tekstin ehtiessäni. Epäilen kuitenkin suurin piirtein tietäväni mitä sieltä on tulossa näin tuntumalta.

Halusin vaan silti sanoa sen, että simulaatiot markkintaloudella ilman kapitalismia ovat johtaneet pääoman nopeaan kasaantumiseen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #21

Mielenkiintoista, että USAn sisällissodassakin sentralistit voitti ja loppu on historiaa.

"""Acton took a great interest in America, considering its Federal structure the perfect guarantor of individual liberties. During the American Civil War, his sympathies lay entirely with the Confederacy, for their defense of States' Rights against a centralized government that, by all historical precedent, would inevitably turn tyrannical. His notes to Gladstone on the subject helped sway many in the British government to sympathize with the South. After the South's surrender, he wrote to Robert E. Lee that "I mourn for the stake which was lost at Richmond more deeply than I rejoice over that which was saved at Waterloo," adding that he "deemed that you were fighting battles for our liberty, our progress, and our civilization." """

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Dalberg-Acton,_...

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Milloin ihminen olisi onnellisimmillaan?

Silloin kun voi olla omassa rauhassa ja omilla ehdoillaan mennä eteenpäin tässä maailmassa?

Susanna Kaukinen

Tuon minä uskoisin olevan totta - yhdeltä osin. Lauri mainitsee artikkelissaan muitakin asioita, kuten läheiset ihmiset ja oman osaamisen. Se mistä puhut, on autonomia. Ihmisen hyvinvoinnille on keskeistä, että sitä on riittävästi. Ihminen ei kuitenkaan ole saari ja tarvitsee muita. Sekin on aivan perustavanlaatuinen asia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ihminen on onnellinen luodessaan.
___________________

On totta, että ihminen pystyy vapautumaan, mutta ei se helppoa ole. Meitä todella hallitan pelolla. Jopa siinä määrin, etteivät ihmiset uskalla edes vaatia oikeuksistaan. Tai kertoa rikkeistä ja rikoksista, joita tehdään heidän "yläpuolellaan".
Ihminen myy melummin periaatteensa kuin puolustaa niitä - pelosta. [Kirjoitan tästä hyvin kattavasti myöhemmin.]
_______________________

Mitä opetetaan pelkäämään. Myös kunnioittamaan 'vääriä jumalia'=> ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet (muka) jotain vähiintäin kyynerpäätaktiikalla ja yleensä alistaen ja pelottelemalla muita. Hyvä Veli-verkoston toinen puoli on omien suosiminen ja toinen puoli onkin sitten muiden sorsiminen. Tämä viimeeksi mainittu tuntuu usein unohtuvan siinä mielessä, että jotakuta todella alistetaan.

Eikä pelkästään yksilötasolla: Eräs "Iso Firma" maasutti kunnanpäättäjiä. Kyseisellä toimialala tehtin suur'investoini ja selvitysmies kävi läpi kaikki vaihtoehdot (1,5 vuotta). Hän tuli lopputuloksen, että erään "Pienen Frman" ratkaisu oli teknisesti paras ja kokonaisedullisin.
Osin väärin perustein ja suoranaisilla valheilla sai kuitenkin "Iso Firma" tämän duunin. Valittiko pieni firma? Ei tietenkään, koska iso fima olisi sen jälkeen ottanut siltä kaikki toimintaedellytykset pois - Hyvä Veli-verkostonsa (lue: ministeriön) avulla.
Myöskään selvitysmies ei uskaltanut lähteä lobbaamaan paremman ratkaisun puolesta, koska hän oli jo työnsä tehnyt => kirjoittanut sen selkeästi raporttiinsa, mutta eiväthän päättäjät kuntatasolla sellaisia osaa lukea. Heille riittää, että saavat olla mukana päättämässä - mukana "verkostossa".

Tämä loppuosa oli ehkä asian vierestä, mutta totean vain => Meitä hallitaan pelolla.
Vapautukaa, luokaa - ja jo helpottaa.

Henry

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Dancing on ice-haastattelussa Sara Chafakilta kysyttiin, että eikö luistelukisa yhtään pelota. Hän totesi, että miksi pelottaisi, kun hän itse pystyy asiaan vaikuttamaan. Kuukausi on aikaa harjoitella ja etsiä rajansa.

Suurin este näissä asioissa on siellä maailman lyhimmällä pururadalla, ihmisen omissa aivoissa - niin sinun ja minun kuin kenenkä tahansa muun.

Toimituksen poiminnat